Cправа № 2-1026,2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року Миколаївський райсуд Миколаївської області

в складі: головуючого -судді НІКІТІНОЇ Ю.О.

при секретарі КОПИСЄВОЇ О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості неповерненого речового майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 343 грн 66 коп за неповернене речове майно. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що відповідач працював охоронником цивільної охорони Управління Державної служби охорони Миколаївського міжрайонного відділу Державної служби охорони Управління Державної служби охорони при УМВС України у Миколаївській області з 01.02.2010р. по 14.06.2010р. відповідно до наказу № 21 о/с від 01.032010р. Звільнений з посади наказом №53 о/с від 14.06.2010р. на підставі заяви про звільнення з роботи за власним бажанням відповідно до ст.38 Кодексу Законів про працю. Для виконання службових обов`язків охоронника відповідачу було видано речове майно, а саме: шапку, куртку зимову, комбінезон літній, черевики, сорочку, спецрозпорядження згідно накладних №№ 8 9,10 від 28.01.10р.№50 від 18.03.2010р. Після звільнення із займаної посади відповідач не повернув отримане речове майно, чим завдав матеріальної шкоди.

В судове засідання представник позивача просить стягнути заборгованість за речове майно у розмірі 343 грн 66 коп.

Відповідач в судовому засіданні з позовом погодився.

Оглянувши матеріали цивільної справи , вислухавши строни,суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.130 КЗпП України відповідач несе матеріальну відповідальність за завдану матеріальну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.134 КЗпП України відповідач несе повну матеріальну відповідальність за завдану шкоду, оскільки майно було отримано за разовими документами.

Фактичний розмір завданих збитків, відповідно до ст. 153-3 КЗпП України, визначається на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансового вартості матеріальних цінностей з виключенням зносу відповідно до встановлених норм.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно відповідно до наказу № 21 о/с від 01.032010р працював охоронником цивільної охорони Управління Державної служби охорони Миколаївського міжрайонного відділу Державної служби охорони Управління Державної служби охорони при УМВС України у Миколаївській області з 01.02.2010р. по 14.06.2010р. та відповідно до накладних №№ 8 9,10 від 28.01.10р.№50 від 18.03.2010р отримав речове майно.Звільнений з посади наказом №53 о/с від 14.06.2010р. на підставі заяви про звільнення з роботи за власним бажанням відповідно до ст.38 Кодексу Законів про працю. Однак після звільнення не повернув видане йому речове майно. Відповідно до довідки - розрахунку №19/6-4759 вартість неповернених речей з включенням зносу складає 343 грн 66 коп, яка і підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,213,215 ЦПК України суд

в и р і ш и в :

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 1990р.н. уродженця с.Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області на користь Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області заборгованість у сумі 343грн 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області витрати по сплаті судового збору 197 грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя Ю.О.Нікітіна

29.02.2012