УД № 407/399/2012

п/д№ 1/407/43/2012

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

18 мая 2012 года Вольногорский городской суд Днепропетровской области в составе: председательствующего- судьи Борцовой А.А.

при секретаре- Килинчук Л.Л.,

с участием прокурора- Селецкого А.А.

потерпевшей- ОСОБА_3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольногорске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца г.Кривой Рог Днепропетровской области, образование полное общее среднее, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного АДРЕСА_1, проживающего по АДРЕСА_2, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

08 декабря 2011 года, примерно в 20.00 часов, ОСОБА_2, прибыл в подъезд №3 дома АДРЕСА_3, где на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажами увидел детскую коляску салатного цвета фирмы ». Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение кражи указанной коляски, ОСОБА_2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил коляску фирмы by», принадлежащую ОСОБА_3, стоимостью 1350 грн., которую перенес в кв.НОМЕР_1, расположенную в том же подъезде указанного дома к своему знакомому ОСОБА_4 с целью последующей перепродажи, т.е., с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 1350 гривен.

Подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью и показал, что 08 декабря 2011 года, примерно в 20.00 часов шел к знакомому ОСОБА_4, который проживает по АДРЕСА_4 Когда вошел в подъезд №3 дома и стал подниматься по ступенькам, то увидел, что на лестничной площадке находится без присмотра детская коляска и решил ее похитить. Взял коляску и перенес ее на 4-й этаж в кв.НОМЕР_1, где проживает ОСОБА_4 Входная дверь квартиры была не заперта, внес коляску в квартиру, поставил ее в комнате возле балкона. В последующем коляску хотел подать, но в тот же вечер эту коляску изъяли работники милиции, о чём узнал от ОСОБА_4 В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ОСОБА_3 показала, что 08 декабря 2011 года, примерно в 19 часов, вместе с мужем ОСОБА_5 и ребенком пришли в гости к своим друзьям ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые проживают по АДРЕСА_3. Перед тем как войти к ним в квартиру, оставила на лестничной площадке между 2 и 3 этажами детскую коляску фирмы »салатного цвета. После этого, примерно в 21.45 часов, когда уходили домой, вышли из квартиры и обнаружили, что коляска пропала. Сразу после случившегося вызвала сотрудников милиции, которые обнаружили коляску в кв.НОМЕР_1 в этом же доме, где проживает ОСОБА_4, который сообщил, что коляску в его квартиру принес ОСОБА_2 Стоимость указанной коляски составляет 1350 гривен, но в связи с тем, что коляска была возращена, материальных претензий нет.

Доказательства по делу исследованы в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, фактические обстоятельства дела и размер причинённого подсудимым ущерба, суд считает установленными и доказанными в суде.

Таким образом, факт совершения преступления подсудимым ОСОБА_2 нашёл свое подтверждение в суде, а его действия органами досудебного следствия верно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, личность подсудимого.

Так, ОСОБА_2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не имеет постоянного места работы, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, суд пришёл к выводу, что ОСОБА_2 следует избрать наказание в виде лишения свободы, поскольку применение менее сурового вида наказания будет недостаточным для его исправления и предупреждения совершения ним новых преступлений, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, указанное наказание следует назначить в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.185 УК Украины, освободив подсудимого от отбывания наказания с испытанием, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Вещественное доказательство по делу: детскую коляску фирмы by», хранящуюся у потерпевшей ОСОБА_3, следует оставить последней.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 75, п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив испытательный срок 1 (один) год, возложив на него следующие обязанности:

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу: детскую коляску фирмы », хранящуюся у потерпевшей ОСОБА_3- оставить последней.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области на протяжении пятнадцати суток со дня его провозглашения через Вольногорский городской суд Днепропетровской области.

Председательствующий - судья: А.А.Борцова

18.05.2012