Справа № 1 - 447 - 07

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

       07 вересня 2007 року                 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі Люльчик В.В.

з участю прокурора Горбунова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. У мані кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,  громадянина України,  з середньою освітою,  одруженого,  має на утримання 1 малолітню дитину,  не працюючого,  раніше не судимого зач.1  ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 27 червня 2007 року близько 14 години, умисно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись у квартирі ОСОБА_2.,  що проживає в АДРЕСА_2,  таємно викрав мобільний телефон „Соні Еріксон К - 600",  вартістю 885 грн.,  що належить потерпілому ОСОБА_3.,  в якому знаходився стартовий пакет ОСОБА_2. „Діджус",  вартістю 50 грн.,  який як вважав ОСОБА_1 також належить ОСОБА_3.,  а всього викрав майно ОСОБА_3 на суму 885 грн.,  чим спричинив потерпілому шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та дав покази,  аналогічні встановлюючій частині вироку,  у вчиненому щиро кається.

Відповідно до  ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин справи,  які ніким не оспорюються,  оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього,  правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Оцінюючи зібрані по справі докази,  суд вважає,  що пред'явлене обвинувачення доказано. Дії підсудного ОСОБА_1.  суд кваліфікує за ч.1  ст.  185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину,  особу підсудного,  який за місцем проживання характеризується позитивно,  має на утриманні 1 малолітню дитину.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині. Обставиною,  що обтяжує покарання ОСОБА_1., суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи,  особу підсудного,  який характеризується позитивно,  злочин вчинив вперше,  визнав вину,  розкаюється у вчиненні злочину,  думку потерпілого відносно міри покарання підсудному,  суд вважає ,  що йому можливо призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  ст. 323,  324 КПК України,  суд,  -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні злочину,  передбаченого  ст. 185   ч.1   КК   України   і   призначити   йому   покарання   у   вигляді   штрафу   в   розмірі   30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1. . до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення. Суддя - підпис