17.05.2012
Справа № 33/2190/163/2012
П О С Т А Н О В А
17 травня 2012 року місто Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 квітня 2012 року, -
В С Т А Н О В И В :
Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Херсона, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2550,00 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.
Згідно з постановою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 08.03.2012 року о 22 годині 30 хвилин у м. Херсоні по вул. Промисловій керував транспортним засобом "DAEWOO", державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком медичного огляду Обласного наркологічного диспансеру.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність постанови суду першої інстанції внаслідок порушення судом його права на захист, так як він не був присутнім при розгляді справи в суді, а також вважає висновок інспектора про вчинене правопорушення хибним, а вказані в протоколі дії -не відповідаючими обставинам справи та вимогам закону. Крім того, проведений огляд його на стан алкогольного сп'яніння вважає проведеним з порушенням вимог ст.266 КУпАП. Просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, оскільки копію постанови він отримав рекомендованим листом тільки 20.04.2012 року, про що свідчить штемпель на конверті, мотивуючи тим, що строк для оскарження був пропущений з поважних та незалежних від нього причин; вважає, що постанова Дніпровського районного суду м. Херсона підлягає скасуванню та просить закрити провадження по справі.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважаю, що підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги немає, а тому саму апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту без розгляду.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена судом першої інстанції 13 квітня 2012 року, а з апеляційною скаргою правопорушник звернувся лише 28 квітня 2012 року, тобто не в десятиденний строк з моменту отримання постанови у відповідності до вимог ст. 294 КУпАП та поважність причини пропуску строку на оскарження - не вбачаю.
При таких обставинах необхідно визнати, що ОСОБА_1 пропустив строк на подачу апеляційної скарги і в апеляційній скарзі не наведено достатніх підстав для поновлення пропущеного строку, а тому скаргу належить повернути скаржнику.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 квітня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду
Херсонської області І.В. Красновський