Справа № 2-907

2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ*ЯМ     У К Р А Ї Н И

«07» травня 2008 року. Перевальский районний суд Луганської області

            у складі:          головуючого судді                  Тимофіїва М.В.

                                   при секретарі                          Шевцовій О.Ю.

                                   з участю адвоката                  ОСОБА_1.

            Розглянувши у відкритому  судовому засіданні, у суді міста Перевальська

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Зоринської міськради Перевальського району Луганської області про визнання договору купівлі-продажу самовільно вибудованого нерухомого майна дійсним, про визнання права власності на  нерухоме майно,-

                                                           В с т а н о в и в:

    Позивач звернувся до суду з позовом до  Зоринської міськради Перевальського району Луганської області про визнання договору купівлі-продажу самовільно вибудованого нерухомого майна дійсним, про визнання права власності на  нерухоме майно, посилаючись на наступне.

     29   грудня   2005   року   між   позивачем   і   відкритим   акціонерним   товариством   " Зорінске автотранспортне   підприємство   №10965"   був   укладений   договір    купівлі-продажу   нерухомого майна з устаткуванням, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Договір був засвідчений приватним нотаріусом  Перевальского районного нотаріального округу ОСОБА_3. і  зареєстрований у реєстрі за НОМЕР_1

     До   складу  нерухомого   майна    увійшли   усі   види  майна,   необхідні  для  його діяльності, а саме:

- торгівельний павільйон (цегла) літ. "А-1", загальною площею 441,90 кв.м.; заправлення (шлакоблок) літ. - "Е", загальною площею 28,6 кв.м.; склад із прибудовами (шлакоблок) літ. - "М", загальною площею 141,50 кв.м.; склади і підвали (камінь) літ. - "Н", загальною площею 1426,80 кв.м.; ворота (металеві ґрати) під №-1, огородження (шлаколит) під № № - 2,6,7,8,9; огородження (шлакоблок) під № № - 3,4,5,12,13; огородження (дерево) під №-10; ворота (метал) під №-11; замощення (асфальт) під №-1; замощення (асфальтобетон) під № ІІ.

    Загальна вартість нерухомого майна склала 31919  грн. відповідно до  виписки з Реєстру прав власності на нерухоме майноНОМЕР_2 і реєстраційним НОМЕР_3 від 28 грудня 2005 року, виданої Перевальским державним комунальним підприємством БТИ.

     Також за заявою власника відчужувалися спорудження: сараї - 4 шт. Загальною вартістю 1084,00  грн, навіс - вартістю 948,00  грн, эстокада - 2442 грн, пункт заправлення паливом - 1020,00  грн, у тому числі устаткування, а саме: цистерна металева для збереження ГСМ - 10 шт. загальною вартістю з ПДВ - 2394,00 грн.; казан НУ - 2 шт., загальною вартістю з ПДВ - 500,00 грн; шафа розподільний, загальною вартістю з ПДВ - 15,00; ємність металева для води 8 м 2, загальною вартістю з ПДВ - 200,00 грн.; насос ДО 65/50, загальною вартістю з ПДВ - 1 10,00 грн. насос ДО45/55 - 2 шт.,   загальною   вартістю   з   ПДВ   -   100,00 грн.;   труба  димова,   загальною   вартістю   з   ПДВ  -  75,00 гр; электротельфер, загальною вартістю з ПДВ - 225,00 грн.; вентилятор, загальною вартістю з ПДВ - 520,00 грн.; паливно-роздавальні стовпчики - 4 шт., загальною вартістю з ПДВ - 240,00 грн.; загальною вартістю 61055,00  грн.

      Однак, до складу основного нерухомого майна не ввійшли самовільно вибудовані допоміжні будівлі - сарай під літерою - Б, склад під літерою - О, покров складу під літерою - о,   що знаходяться на території нерухомого майна і приналежної основної його частини.

   Відповідно до  висновку про вартість майна від 05 березня 2008 р. вартість вищевказаного нерухомого майна складає 921 1 грн.

   10 січня 2006 року між позивачем і відкритим акціонерним товариством " Зоринское автотранспортне підприємство №10965" був укладений договір закупівлі-продажу самовільно вибудованого нерухомого майна.

  Відповідно до  цього договору ВАТ " Зоринское автотранспортне підприємство №10965" зобов'язалося передати, а позивач зобов'язався прийняти й оплатити грошові кошти в розмірі 1000 грн.  за вищевказані самовільно вибудовані будівлі.

   Відповідно до  квитанції прибуткового касового ордера № 4 від 10.01.2006 р. позивачем було зплачено ВАТ " Зоринское автотранспортне підприємство № 10965" 1000,00  грн. у рахунок оплати за вищевказаним договіром від 10.01.2006 року.

    Угода була укладена письмово, позивач оплатив гроші, прийняв вищевказані об'єкти самовільно вибудованого нерухомого майна і користується ними.

    За домовленістю з ВАТ " Зоринское автотранспортне підприємство №10965" ми повинні були нотаріально засвідчити вищевказану угоду, однак ВАТ " Зоринское автотранспортне підприємство №10965" не підготувало необхідні документи для цього.

    Позивач з ВАТ " Зоринское автотранспортне підприємство №10965" домовився щодо усіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне виконання договору зі   сторони позивача, однак відповідач ухилився від нотаріального посвідчення угоди, хоча зобов'язався зробити це до 10.07.2006 р..

    Тому позивач просить суд, визнати угоду купівлі-проджажу  самовільно побудованої нежилої будівлі а саме: сарай під літерою - Б, склад під літерою - О,  покров складу під літерою - о , розташовані за адресою: АДРЕСА_1, дійсною. 

   Зазначене вище нежила будівля мені необхідна для здійснення підприємницької діяльності, тому позивач просить суд  визнати за ним право власності на самовільно вибудовану нежилу будівлю а саме: сарай під літерою - Б, склад під літерою - О, покров складу під літерою - о , розташовані за адресою:  АДРЕСА_1.

   Представник відповідача в судове засідання не з*явився, надіславши до суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності, позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

  Суд вислухавши позвача, свідків, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню, з наступних підстав.

     Договором купівлі-продажу нерухомого майна від 29 грудня 2005 року підтверджується той факт, що між ОСОБА_2 та ВАТ " Зоринское автотранспортне підприємство №10965", дійсно укладено договір купівлі-продажу майна  розташованого за адресою: АДРЕСА_1../а.с.12/

  Згідно договору купівлі-продажу від 10 січня 2006 року ВАТ " Зоринское автотранспортне підприємство №10965" в особі голови правління ОСОБА_4.  продало ОСОБА_2 майно у вигляді сарая під літерою - Б, склада під літерою - О, покрова складу під літерою - о , розташованих за адресою:  АДРЕСА_1./а.с.15/

   Суд вважає, що згідно зі ст.220 ЦК України дії сторін при вкладенні договору купівлі-продажу відповідають вимогам закону, фактично він сторонами виконаний, то він може бути визнаний дійсним. Оскільки, позивач не порушив закон і придбав майно  на чинних підставах, то за ним можливо визнати право власності, при цьому його дії відповідають вимогам ст.328 ЦК України.   

   Згідно ч. 5 ст. 376 ГК України, за вимогою власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно   побудоване на ньому, якщо це не порушує права інших облич.

   Тому, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на  нерухоме майно у вигляді сарая під літерою - Б, склада під літерою - О,  покрова складу під літерою - о,  що розташоване за адресою:  АДРЕСА_1.

                         Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України,

В и р і ш и в :

     Визнати договір купівлі-продажу самовільно вибудованої нежилої будівлі у вигляді сарая під літерою - Б, склада під літерою - О,  покрова складу під літерою - о,  що розташоване за адресою:  АДРЕСА_1, що відбувся між ВАТ " Зоринское автотранспортне підприємство №10965" в особі голови правління ОСОБА_4. та ОСОБА_2 дійсним.

     Визнати за ОСОБА_2 право власності на самовільно вибудовану нежилу будівлю  у вигляді сарая під літерою - Б, склада під літерою - О,  покрова складу під літерою - о,  що розташоване за адресою:  АДРЕСА_1.

      Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                                   Головуючий- суддя: