Справа № 0308/1529/2012 Головуючий в 1 інстанції Борнос А.В.

Провадження №11/0390/312/2012

Категорія: ч.2 ст.190 КК України Доповідач Матат О.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 травня 2012 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

Головуючого-судді Матата О.В.,

суддів Хлапук Л.І., Міліщука С.Л.,

з участю прокурора Старчука В.М.,

засудженого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду від 01 березня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1 громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючий, раніше судимий:

1. 13.06.2002 року Луцьким міськрайонний судом Волинської області за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 11.03.2003 року по відбуттю строку покарання;

2. 02.02.2005 року Луцьким міськрайонним судом за ст. 190 ч.2 КК України до 2-х років обмеження волі, постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 26.08.2005 року звільнено умовно-достроково на 10 місяців 12 днів;

3. 15.11.2006 року Луцьким міськрайонним судом за ст.ст. 190 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.4, 71 КК України до 3-х років 9-ти місяців позбавлення волі, постановою Хмельницького міського суду Хмельницької області від 24.06.2009 року невідбуту частину покарання замінено на громадські роботи строком на 180 годин, знятий з обліку 30.09.2009 року по відбуттю покарання;

засуджений:

за ч.2 ст.190 КК України із застосуванням на 2 (два) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 змінений з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 постановлено рахувати з 01.03.2012 року.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_1 в користь потерпілої ОСОБА_2 10250 (десять тисяч двісті п'ятдесят) грн. завданої матеріальної шкоди та 3000 (три) грн. спричиненої моральної шкоди, а всього -13250 (тринадцять тисяч двісті п'ятдесят) грн.

ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що він повторно, 18.04.2011 року близько 13.00 год., перебуваючи в приміщенні РАГСу, що по пр. Соборності м. Луцька, шляхом обману потерпілої ОСОБА_2, що виразився у повідомленні неправдивої інформації щодо дійсних намірів, запевнивши останню у необхідності передачі грошових коштів за надані юридичні послуги для захисту її сина в суді першої інстанції, заволодів грошима потерпілої ОСОБА_2 в розмірі 2000 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 19.04.2011 року близько 14.00 год., перебуваючи в приміщенні РАГСу, що по пр. Соборності м. Луцька, шляхом обману потерпілої ОСОБА_2, що виразився у повідомленні неправдивої інформації щодо дійсних намірів, запевнивши останню у необхідності передачі грошових коштів за надані юридичні послуги для захисту її сина в суді першої інстанції, заволодів грошима потерпілої ОСОБА_2 в розмірі 200 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 20.04.2011 року близько 12.30 год., перебуваючи в приміщенні РАГСу, що по пр. Соборності м. Луцька, шляхом обману потерпілої ОСОБА_2, що виразився у повідомленні неправдивої інформації щодо дійсних намірів, запевнивши останню у необхідності передачі грошових коштів за надані юридичні послуги для захисту її сина в суді першої інстанції, заволодів грошима потерпілої ОСОБА_2 в розмірі 600 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 22.04.2011 року близько 15.00 год., перебуваючи в приміщенні РАГСу, що по пр. Соборності м. Луцька, шляхом обману потерпілої ОСОБА_2, що виразився у повідомленні неправдивої інформації щодо дійсних намірів, запевнивши останню у необхідності передачі грошових коштів за надані юридичні послуги для захисту її сина в суді першої інстанції, заволодів грошима потерпілої ОСОБА_2 в розмірі 200 грн.

Всього заволодів коштами потерпілої на суму 3000 грн., спричинивши матеріальної шкоди.

Він же, повторно, 19.07.2011 року близько 19.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину "Просто маркет", що по вул.Ветеранів м. Луцька, шляхом обману потерпілої ОСОБА_2, що виразився у повідомленні неправдивої інформації щодо дійсних намірів, запевнивши останню у необхідності передачі грошових коштів за надані юридичні послуги для захисту її сина в суді апеляційної інстанції, заволодів грошима потерпілої ОСОБА_2 в розмірі 2800 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 20.07.2011 року близько 08.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину "Просто маркет", що по вул. Ветеранів м. Луцька, шляхом обману потерпілої ОСОБА_2, що виразився у повідомленні неправдивої інформації щодо дійсних намірів, запевнивши останню у необхідності передачі грошових коштів за надані юридичні послуги для захисту її сина в суді апеляційної інстанції, заволодів грошима потерпілої ОСОБА_2 в розмірі 1250 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 20.07.2011 року близько 16.30 год., перебуваючи в приміщенні магазину "Просто маркет", що по вул. Ветеранів м. Луцька, шляхом обману потерпілої ОСОБА_2, що виразився у повідомленні неправдивої інформації щодо дійсних намірів, запевнивши останню у необхідності передачі грошових коштів за надані юридичні послуги для захисту її сина в суді апеляційної інстанції, заволодів грошима потерпілої ОСОБА_2 в розмірі 1800 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 21.07.2011 року близько 19.30 год., перебуваючи в кафе "Мадагаскар", що по пр. Молоді м. Луцька, шляхом обману потерпілої ОСОБА_2, що виразився у повідомленні неправдивої інформації щодо дійсних намірів, запевнивши останню у необхідності передачі грошових коштів за надані юридичні послуги для захисту її сина в суді апеляційної інстанції, заволодів грошима потерпілої ОСОБА_2 в розмірі 1400 грн.

Всього заволодів коштами потерпілої на суму 7250 грн., спричинивши матеріальної шкоди.

У апеляції на вирок суду засуджений ОСОБА_1 не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації своїх дій просить вирок щодо нього скасувати в звязку з його суворістю. Просить вирок змінити, призначити йому покарання у виді обмеження волі. Зазначає, що судом не враховано того, що він живе з сестрою, яка є інвалідом 2 групи, розкаявся у вчиненні злочину, вину визнав повністю, сприяв слідству, має на утриманні неповнолітню дитину.

Вислухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, засудженого ОСОБА_1, який просив вирок суду змінити, прокурора та потерпілу, які заперечили проти задоволення апеляції засудженого, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вчинення ОСОБА_1 злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України відповідає фактичним обставинам справи і ним в апеляції не оспорюється.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання. При цьому воно повинно бути необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_1 покарання судом було враховано, що він має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, вчинив злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не працевлаштований, збитки потерпілій не відшкодував, неодноразово відбував покарання реально, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпечність. Враховано також і ті обставини, що пом'якшують його покарання -щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_1 судом першої інстанції покарання у виді позбавлення волі на певний строк є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів в майбутньому.

Підстав для зміни вироку з підстав зазначених в апеляції засудженого ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду від 01 березня 2012 року щодо нього -без зміни.

Головуючий:

Судді: