АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження №22-ц/2090/2513/2012 Головуючий 1-ї інстанції Шелест І.М.

Справа №2-1845/11 Доповідач: Довгаль Г.П.

Категорія: відновлення порушеного

права

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль Г.П.

суддів -Коровіна С.Г., Коваленко І.П.

при секретарі -Щегельському Д.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз», Дергачівської філії публічного акціонерного товариства «Харківгаз, третя особа: Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області про відновлення порушеного права та відключення сторонніх споживачів газу, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Харківгаз»(далі -ВАТ «Харківгаз», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Харківгаз», надалі -ПАТ «Харківгаз»), Дергачівської філії ВАТ «Харківгаз», третьої особи: Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, в якому просили: 1.визнати дії ВАТ «Харківгаз», його Дергачівської філії та Перечесічанської селищної ради протиправними і незаконними; 2.зобов'язати відповідачів ВАТ «Харківгаз»і його Дергачівську філію відключити від газових мереж селища Комунар шляхом застосування механічного від'єднання від газопроводу та застосування газозварювання незаконно підключених сторонніх споживачів газу, а саме мешканців селища Березівське та територію санаторію «Березовські мінеральні води», які підключені на з'єднанні вулиць Лугової, Вишневої, Санаторної селища Комунар, ТОВ «Європа»та ТОВ «Юпітер», які підключені на вул. Заводській с. Комунар-Вільній та Березівське; 3.витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи покласти на відповідачів ВАТ «Харківгаз»та його Дергачівську філію; 4.зобов'язати відповідачів ВАТ «Харківгаз»та його Дергачівську філію встановити по вул. Молодіжній п'ять приладів для вимірювання тиску газу.

Заявлені вимоги позивачі мотивують тим, що в жовні 1992року мешканцями селища Комунар Дергачівського району Харківської області було вирішено утворити газовий кооператив «Комунар»для будівництва газових мереж та подальшої газифікації селища Комунар. За власні кошти членів газового кооперативу «Комунар»і при особистій трудовій участі членів кооперативу були збудовані газові мережі селища «Комунар та газифіковані будинки членів газового кооперативу. До теперішнього часу газові мережі селища «Комунар»є власністю членів газового кооперативу, тому підключення відповідачем ВАТ «Харківгаз»сторонніх споживачів газу до газових мереж с. Комунар без згоди співвласників газових магістралей є незаконним. Також позивачі вважають незаконними рішення Пересічанської селищної ради, яка без згоди власника газових мереж, надавала дозвіл на газифікацію вищеназваних сторонніх осіб.

При розгляді справи позивачі доповнили позов вимогами: 1.про заборону Пересічанській селищній раді надавати дозвіл на підключення до газових мереж селища Комунар сторонніх споживачів газу без згоди власників газових мереж кооперативу «Комунар»; 2.про заборону ПАТ «Харківгаз»та Дергачівській філії ПАТ «Харківгаз»підключати сторонніх споживачів газу до газових магістралей селища Комунар без згоди власників газових мереж кооперативу «Комунар»; 3.про заборону ПАТ «Харківгаз»та його Дергачівській філії відключати без рішення суду співвласників газових мереж селища Комунар від системи газопостачання шляхом застосування механічного від'єднання від газопроводу та застосування газозварювання.

Відповідач ПАТ «Харківгаз»позов не визнав, подав письмові заперечення, в яких посилаються на те, що відповідно до рішення Пересічанської селищної ради від 16.01.2004року №17 газопровід селища Комунар було безкоштовно передано у власність Дергачівської філії ПАТ «Харківгаз». З цього часу вони, як власники газопроводу, проводять його технічне обслуговування і ремонт та вправі розпоряджатися ним на власний розсуд, в тому числі підключати до газової мережі селища Комунар інших споживачів газу.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2011 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання дій неправомірними та заборони Пересічанській селищній раді надавати дозвіл на підключення до газових мереж селища Комунар сторонніх споживачів газу без згоди власників газових мереж кооперативу «Комунар».

Ухвалою цього ж суду від 20 листопада 2011 року, занесеною до журналу судового засідання, змінено процесуальне положення Пересічанської селищної ради, а саме з відповідача на - третю особу.

У судовому засіданні суду першої інстанції позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали і просили їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Представники відповідача ПАТ «Харківгаз»Суркова І.О., Чернобай Р.Л. та представник відповідача Дергачівській філії ПАТ «Харківгаз»Плиган Т.А. заперечували проти задоволення позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Представник третьої особи Пересічанської селищної ради просив вирішити спір по сіті заявлених вимог.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2012 року в позові відмовлено.

Не погодившись з цим рішенням суду, в апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять його скасувати і ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи та на неналежну правову оцінку наданим сторонами доказам.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені надані сторонами докази, їм дана належна правова оцінка, правильно визначено природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює та на підставі встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України.

Перелік можливих способів захисту міститься в ст.16 ЦК України.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції дійшов правильного й обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позивачами вимог.

Судовим розглядом встановлено, підтверджується належними у справі доказами, що дійсно в жовтні 1992 року мешканцями селища Комунар Дергачівського району Харківської області було створено газовий кооператив «Комунар»для будівництва та подальшої газифікації житлових будинків селища Комунар. За власні кошти членів газового кооперативу «Комунар»та особисту їх трудову участь в 1993 році збудований газопровід низького тиску довжиною 2910м по газифікації, його введено в експлуатацію та газифіковано житлові будинки членів кооперативу «Комунар»- мешканців вулиць Люботинська, Вишнева, Молодіжна, Лугова, Санаторна, Заводська селища Комунар, в тому числі й позивачів.

Згідно ЗУ «Про об'єкти підвищеної небезпеки»газопровід є об'єктом підвищеної небезпеки та потенційно небезпечним об'єктом. На газопроводі як на об'єкту підвищеної небезпеки існує ризик негативної події, яка може відбутися за певних обставин на території об'єкта та за його межами. Зокрема, п.1.4.3 Правил безпеки систем газопостачання України (надалі -Правил), затверджених наказом Держнаглядохоронпраці №254 від 01.10.1997року передбачено, що відповідальність за технічний стан і безпечну експлуатацію газопроводів і споруд на них, а також побутових газових приладів і апаратів, димових і вентиляційних каналів, ущільнень вводів підземних інженерних комунікацій в будинки і будівлі покладаються на власників. Відповідно до п.4.2.8 Правил технічне обслуговування і ремонт об'єктів і споруд систем газопостачання житлових і громадських будинків повинно здійснюватись спеціалізованим підприємством газового господарства або газовими службами підприємств -власників цих об'єктів.

Для здійснення технічного обслуговування і ремонту газопроводу і споруд на ньому, побудованих за кошти членів кооперативу «Комунар», останнім не було створено власну газову службу, як це передбачено п.4.2.4 вищевказаних Правил.

Як убачається з матеріалів справи, кооператив «Комунар»після прийняття 10.07.2003року Закону України «Про кооперацію», який набрав чинності з 28.08.2003року, не привів свій Статут у відповідності до п.2 Перехідних положень цього Закону та, як юридична особа у визначеному цим законом порядку не зареєструвався, тобто фактично припинив свою діяльність.

Той факт, що власником газопроводу в селище Комунар з січня 2004 року є Дергачівська філія ПАТ «Харківгаз»свідчать рішення виконавчого комітету Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про передачу їм у власність газопроводу від 16.01.2004р. №17, від 28.10.2005р. №179, які за протестом прокурора Дергачівського району Харківської області скасовувалися рішенням Пересічанської селищної ради Х сесії V скликання від 21.2.2007р., та знову передавалися згідно рішення сільради ХІV сесії V скликання від 04.05.2007р., яке на теперішній час залишається чинним (а.с.179-193).

Вирішуючи спір, суд дійшов правомірного висновку про те, що позивачами не надано суду доказів у підтвердження їх права власності на газопровід або на його якусь частини, а також не надано документів на представництво інтересів інших мешканців с. Комунар, а саме колишніх членів кооперативу, про порушення прав яких йде мова в позові.

Твердження позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційної інстанції стосовно того, що внаслідок підключення до газової мережі с. Комунар сторонніх споживачів газу, у жилих будинках в яких вони мешкають значно понизився тиск газу, є надуманими, оскільки жодного доказу на підтвердження таких фактів суду не надавалось.

Доводи позивачів стосовно незаконних підключень сторонніх споживачів газу до газової мережі селища Комунар також не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи. Всі споживачі, яких було підключено до газопроводу пройшли відповідний ступінь оформлення технічної документації (видача технічних умов, розробка проектної документації, узгодження з керівництвом Дергачівської філії ВАТ «Харківгаз», органами місцевого самоврядування).

Інші доводи апеляційної скарги також суттєвими не являються, висновків суду не спростовують і не дають колегії суддів підстав для зміни або скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307ч.1п.1), 308, 313, 314ч.1п.1), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -