Справа № 202/563/2012

Провадження № 33/0290/170/2012 Категорія: 138

Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В.І.

Доповідач : Бурденюк С.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

4 травня 2012 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Бурденюк С.І., розглянувши протест в.о. прокурора Бершадського району Вінницької області Зайко Т.В. на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 29.02.2012 року, -

В с т а н о в и в :

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 29.02.2012 року адміністративну справу відносно ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно матеріалів справи,12.02.2012 р. о 22.45 год. в с. Флорино по вул.. Калова ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не розрахував безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з іншим автомобілем.

В протесті прокурор ставить питання про поновлення строку на опротестування

постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 29.02.2012 року, оскільки він пропустив строк на подачу протесту з поважних причин та просить скасувати дану постанову як незаконну, адміністративну справу провадженням закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивував тим, що оскаржувана постанова винесена із порушенням статей 245, 251, 252 КУпАП по матеріалах, що не були досліджені.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи протесту прокурора, вважаю, що протест останнього підлягає задоволенню.

Адміністративні матеріали розглянуті 26.03.2012 року, про вказану постанову суду прокурор дізнався при проведенні перевірки в порядку ст.. 97 КПК України, яка проводиться на даний час. Вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до матеріалів справи, судом безспірно встановлено, що 12.02.2012 р. о 22.45 год. в с. Флорино по вул.. Калова ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не розрахував безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з іншим автомобілем.

Дані обставини підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серіяВІ1 № 208155 від 12 лютого 2012 року, який нічим не спростований.

Згідно висновку транспортно-трасологічного дослідження №526 від 26.03.2012 р. технічні пошкодження, які утворились в результаті контактування автомобілів Ауді А6 та Тойота Корола під час ДТП 12.02.2012 року протирічить механізму даної пригоди, з технічної точки зору, їх утворення по вказаним обставинам не відповідають дійсності.

Як пояснив сам ОСОБА_3, факту ДТП 12.02.2012 р. за участю його автомобіля та автомобіля під керуванням ОСОБА_5 не було. Документи про ДТП були оформлені службовими особами ВДАІ Бернадського РВ в їх службовому кабінеті з метою отримання грошової компенсації від страхової компанії.

Як пояснили опитані громадяни ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які проживають поряд з місцем ймовірного ДТП, що 12.02.2012 р. дорожньо-транспортної пригоди біля їх домогосподарств не було.

15.02.2012 р. особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подали до ПрАТ «СК «Провідна»повідомлення про ДТП за участю автомобілів НОМЕР_3 та автомобіля Тойота Корола д/н НОМЕР_4 під їх керуванням, на що ПрАТ «СК «Провідна»звернулась із заявою до ВВБ у Вінницькій області ДВБ МВС України про проведення перевірки за фактом ДТП, оскільки існують суттєві протиріччя щодо самої події ДТП.

Відповідно висновку ВВБ у Вінницькій області ДВБ МВС України від 26.03.2012 року факти викладені у зверненні ПрАТ «СК «Провідна»щодо протиріч події ДТП, яка нібито мала місце 12.02.2012 року за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_5, знайшли своє об'єктивне підтвердження і було встановлено фіктивність ДТП за участю автомобілів НОМЕР_3 та автомобіля Тойота Корола д/н НОМЕР_4, на даний час прокуратурою Бершадського району проводиться перевірка в порядку ст.. 97 КПК України.

Таким чином наявні та перевірені докази вказують на відсутність події адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події адміністративного правопорушення.

В зв'язку з зазначеним, постанова судді від 29.02.2011 року підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протест в.о. прокурора Бершадського району Вінницької області Зайко Т.В. - задовольнити.

Поновити в.о. прокурора Бершадського району Вінницької області Зайко Т.В. строк на опротестування постанови суду.

Постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 29.02.2012 року про притягнення ОСОБА_3 до адмінвідповідальності за ст.. 124 КупАП -скасувати. Провадження у справі відносно ОСОБА_3 закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: