копія

Справа 2202/423/2012 Головуючий в 1-й інстанції Потапов О.О.

№33/2290/123/2012

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2012 м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ващенко С.Є., з участю секретаря Молодої І.О. та апелянта ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за його апеляційною скаргою на постанову Віньковецького районного суду від 03 квітня 2012 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Карижин, Віньковецького району, жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), та накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

За постановою суду 15.03.2012 року біля 22.00 год. в смт. Віньківці ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -2183, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

За змістом апеляції та доповнення до неї, посилаючись на невідповідність накладеного на нього стягнення тяжкості правопорушення та його особі, ОСОБА_1 просить в ній постанову в частині накладення адміністративного стягнення змінити, наклавши на нього стягнення у виді штрафу. При цьому вважає позбавлення права керувати транспортними засобами занадто жорстким стягненням, яким його сім'ю фактично позбавлено засобу до існування, яким є автомобіль. Адже вони з дружиною не мають постійної роботи і живуть за рахунок того, що надають допомогу його батькам-пенсіонерам у домашньому господарстві за місцем їх проживання у с. Карижен, яке розташоване за 8 км від їх місця проживання. Вказує на те, що вони з дружиною практично щоденно змушенні їздити до батьків з райцентру, де проживають з їх неповнолітнім сином, який навчається у 7 класі Віньковецького навчально-виховного комплексі, позбавлення ж права керування транспортним засобом негативно відіб'ється на матеріальному становищі його сім'ї.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу з посиланням на зазначені в ній доводи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за вказаних у постанові обставин ґрунтується на наявних у справі доказах і апелянтом не оспорюються.

Разом з тим, рішення про обрання стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є необґрунтованим.

Відповідно до частини другої ст.33, ст.280 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Однак суд при накладенні стягнення цих вимог закону не дотримався. Зокрема, суд не навів у постанові мотивів, з яких за наявності в санкції ч.1 ст.130 КУпАП альтернативних видів стягнень він обрав з них більш суворий, при цьому суд не врахував характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, майнового стану та обставин, що пом'якшують відповідальність.

Як видно з досліджених апеляційним судом матеріалів справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро кається, має на утриманні неповнолітню дитину та батьків-пенсіонерів, що пом'якшує його відповідальність, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Відомості, які спростовували б його твердження про те, що він їздить з смт. Віньківці допомагати по господарству батькам-пенсіонерам, які проживають в іншому населеному пункті, у справі відсутні.

Враховуючи наведені відомості про особу ОСОБА_1 та обставини, що пом'якшують відповідальність, за відсутності обтяжуючих обставин, вважаю, що адміністративне стягнення у виді штрафу буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, тобто для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у ст.23 КУпАП.

У зв'язку з цим постанова суду підлягає відповідній зміні.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Віньковецького районного суду від 03 квітня 2012 року щодо ОСОБА_1 змінити: накласти на нього стягнення у виді 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень штрафу.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду С.Є.Ващенко