Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22ц-1746/12 Головуючий у 1 інстанції: Баранов В.І.
Суддя-доповідач: Забіяко Ю.Г.
У Х В А Л А
Іменем України
07 травня 2012 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: суддів: при секретарі:Гончара О.С. Забіяко Ю.Г. Трофимової Д.А. Остащенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Мелітополського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2011 року про забезпечення позову
по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2009 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя. У липні 2011 року ОСОБА_6 подала заяву про забезпечення даного позову та просила накласти арешт на спільне майно.
Ухвалою Мелітополського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2011 року заяву ОСОБА_6 задоволено частково.
Накладено арешт на майно, яке знаходиться в нежитловому приміщенні за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, 20/2, а саме: сейф, вартістю 1200 грн.; холодильник LG GR-389 SQF вартістю 2170 грн.; телевізор TFT 26"Samsung LE 26S81BX вартістю 3241 грн.; музичний центр «Айва» вартістю 1200 грн.; обладнання супутникового телебачення вартістю 1600 грн.; кондиціонер вартістю 2363 грн.; комп'ютер з пласким монітором, вартістю 2500 грн.; принтер «Кенон»вартістю 150 грн.; принтер кольоровий «Кенон», вартістю 400 гривень; водонагрівач ємністю 100 л, вартістю 800 гривень; стіл для проведення нарад середній, вартістю 1500 гривень; стіл комп'ютерний у кількості 2 штук, вартістю 450 гривень кожний, на суму 900 гривень; стіл для прийомів, вартістю 800 гривень; стіл канцелярський у кількості 4 штук, вартістю 300 гривень кожний, на суму 1200 гривень, шафа-шифоньєр у кількості 2 штук, вартістю 600 гривень кожний, на суму 1200 гривень; мебльована кутова стінка, вартістю 1500 гривень; шафа канцелярська у кількості 3 штук, вартістю 321 гривня кожна, на суму 963 гривні; крісло керівника, вартістю 1500 гривень; крісло у кількості 2 штук, вартістю 300 гривень кожне, на суму 600 гривень; стільці у кількості 9 штук, вартістю 108 гривень кожне, на суму 972 гривні; електричний лобзик «Фіолент»ПМ 3-6503 у кількості двох штук, вартістю 451 гривень кожний, на загальну суму 902 гривні; фрезер «Фіолент»МФЗ-11003 у кількості двох штук, вартістю 497 гривні кожний, на загальну суму 994 гривні; електрофен будівельний «МАКІТА»НО 65, вартістю 1218 гривень; електрошліфувальна машина смужкова «Фіолент»ЛШМЗ-763, вартістю 651 гривня; шуруповерт КС360Н, АЕG В8 12 у кількості двох штук, вартістю 1372 гривень, на загальну суму 2744 гривні; шуруповерт «Фіолент»ШВ2-6-РЭ у кількості вісім штук, вартістю 400 гривень кожний, на загальну суму 3200 гривень; шуруповерт «Фіолент»ДША1-10-РЭ2 у кількості двох штук, вартістю 548 гривень, на загальну суму 1096 гривень; електрична дриль «INTERSKOL»ДУ-13/780ЭР у кількості трьох штук, вартість інструменту становить 397 гривень, загальна вартість 1191 гривень; електрична дриль «INTERSKOL»ДУ-16/1300ЭР, вартістю 780 гривень; електрична дриль «Байкал» Е132АТ-60, вартістю 403 гривні; електрична дриль «Темп», у кількості двох штук, вартістю 420 гривень кожна, на загальну суму 840 гривень; електрична дриль «Фіолент»МС8-16РЭ у кількості чотирьох штук, вартістю 632 гривні кожна, на загальну суму 2528 гривень; перфоратор «МАКІТА»НК 1830 у кількості трьох штук, вартістю 1302 гривні кожний, на загальну суму 3906 гривень; перфоратор «BOSCH»GBH6VF у кількості двох штук, вартістю 1505 гривень кожний, на загальну суму 3010 гривень; перфоратор «FERM»FВН-850КN у кількості чотирьох штук, вартістю 1026 гривень кожний, на загальну суму 4104 гривні; перфоратор «EINHELL»ВВН-920 у кількості чотирьох штук, вартістю 976 гривень, на загальну суму 3904 гривні; перфоратор «МАКІТА»RК 3000, вартістю 4526 гривні; відбійний молоток «МАКІТА»НМ 1200 у кількості двох штук, вартістю 4472 гривні кожний, на загальну суму 8944 гривні; відбійний молоток «FЕRМ»DНМ-1100 у кількості п'яти штук, вартістю 2950 гривень кожний, на загальну суму 14750 гривень; відрізну машинку «REBIR»у кількості двох штук, вартістю 410 гривень, на загальну суму 820 гривень; болгарку DWT-125, вартістю 360 гривень; болгарку DWT -180 у кількості шести штук, вартістю 430 гривень кожна, на загальну суму 2580 гривень; болгарку Кіровськ 230-Я, вартістю 700 гривень; паяльник для пластикових труб «VORSKLA»ПМЗ-1,5/6 у кількості двох штук, вартістю 405 гривень кожний, на загальну суму 810 гривень; зварювальний апарат 2-6 кВт 140 А у кількості п'яти штук, вартістю 1590 гривень кожний, на загальну суму 7950 гривень; зварювальний апарат 160 А «Урал»5,2 у кількості чотирьох штук, вартістю 1980 гривень кожний, на загальну суму 7920 гривень; зварювальний апарат 6 кВт «ПРОТОН 200 Ц+»3-х фазний у кількості трьох штук, вартістю 3000 гривень, на загальну суму 9000 гривень; пилка циркулярна ПД 370, вартістю 988 гривень; рубанок електричний «Фіолент»РЗ-82 у кількості двох штук, вартістю 680 гривень кожний, на загальну суму 1360 гривень; газонокосарка, вартістю 95 гривень; фарбувальний апарат високого тиску «Фіолент»КР-1 у кількості трьох штук, вартістю 250 гривень кожний, на загальну суму 750 гривень; фарбувальний апарат низького тиску АОНД, вартістю 899 гривень; тельфер електричний 380 В у кількості двох штук, вартістю 2000 гривень, на загальну суму 4000 гривень; генератор бензиновий «Хонда»РН-1500, вартістю 2641 гривня; растворозмішувач БМ-150/90, вартістю 2150 гривень; бетонозмішувач БМ-320 у кількості двох штук, ринковою вартістю 6555 гривень, загальною вартістю 13110 гривень; бетонозмішувач БМ-260/150 380В у кількості трьох штук, ринковою вартістю 6360 гривень за кожен, загальною вартістю 19080 гривень; плиткоріз електричний «Корвет-461»у кількості двох штук, ринковою вартістю 880 гривень, загальною вартістю 1760 гривень; ножиці електричні BЕРН Кіровські, ринкова вартість 1250 гривень; інструмент для пайки труб з екопластика, ринкова вартість 650 гривень; пилка електрична «МАКIТА»«ШИНА»UС4030А, ринкова вартість 2800 гривень; станок свердлильний, ринкова вартість складає 1500 гривень; станок наждачний електричний «Корвет-52», вартістю 3562 гривень; пістолет силіконовий електричний тепловий ПТ1-620,Э вартістю 699 гривень; щит електричний на 380 В у кількості чотирьох штук, вартістю 520 гривень кожний, на загальну суму 2080 гривень; віброрейка електрична ОХЕ 2000, вартістю 6874 гривні; віброплощадка електрична 970x570x300 ИВ-104, вартістю 720 гривень; електродуйки повітряні 1 кВ у кількості трьох штук, вартістю 740 гривень кожна, на загальну суму 2220 гривень; мозаїчно-шліфувальна машина, вартістю 4800 гривень; камін масляний Э ЛЕКТА 220 В 10-20 у кількості одинадцяти штук, вартістю 440 гривень кожний, на загальну вартість 4840 гривень; камін водяний 220 у кількості п'яти штук, вартістю 230 гривень кожний, на загальну суму 1100 гривень; станок відрізний електричний РРК-90И у кількості двох штук, вартістю 2723 гривні кожний, на загальну суму 5446 гривень; стаберезка «ЭКОПЛАСТ»Чехія у кількості двох штук, вартістю 240 гривень кожна, на загальну суму 480 гривень; лебідка у кількості чотирьох штук, вартістю 750 гривень кожна, загальною вартістю 3000 гривень; обігрівач УФО «КUMPEL»КАLIPSO у кількості трьох штук, вартістю 450 гривень кожен, на загальну суму 1350 гривень; кондиціонер «ELEMENT», вартістю 2500 гривень; переноски у кількості шістнадцяти штук, вартістю 40 гривень кожна, на загальну суму 640 гривень; прожектор 1кВт у кількості чотирьох штук, вартістю 1650 гривень кожен, загальною вартістю 6600 гривень; РОХЛЛ, вартістю 1650 гривень; бормашина (дремель) KING STONE KS MG 180, вартістю 300 гривень; зарядний прилад, вартістю 375 гривень; ліси будівельні 9м у кількості двох штук, вартістю 9800 гривень за кожні, на загальну суму 19600 гривень; ліси будівельні 7м у кількості двох штук, вартістю 8300 гривень за кожні, на загальну суму: 16600 гривень; ліси будівельні 5м, вартістю 4500 гривень; стрем'янка алюмінієва будівельна «Тріанс»у кількості трьох штук, вартістю 1768 гривень кожна, на загальну суму 5304 гривні; стрем'янка алюмінієва VHR Н 3x8, вартістю 1768 гривень; стрем'янка алюмінієва VHR Т 3x7, вартістю 1377 гривень; балони для газу кисневі у кількості семи штук, вартістю 600 гривень кожний, загальною вартістю 4200 гривень; балони для газу пропанові у кількості чотирьох штук, вартістю 125 гривень кожний, загальною вартістю 500 гривень; битовка, розмірами 3x6 м у кількості двох штук, ринковою вартістю 20000 гривень за кожну, на загальну суму 40000 гривень; великий стіл керівника, вартістю 2500 гривень; стіл, вартістю 600 гривень; тумба, вартістю 200 гривень; стіл для проведення нарад великий, вартістю 5500 гривень; стіл для проведення нарад середній, вартістю 1500 гривень; диван, вартістю 2500 гривень; стіл комп'ютерний у кількості 4 штук, вартістю 450 гривень кожний, на суму 1800 гривень; стіл для прийомів, вартістю 800 гривень; стіл канцелярський у кількості 8 штук, вартістю 300 гривень кожний, на суму 2400 гривень; шафа-шифоньєр у кількості 4 штук, вартістю 600 гривень кожний, на суму 2400 гривень; мебльована кутова стінка у кількості 2 штук, вартістю 1500 гривень кожна, на суму 3000 гривень; шафа канцелярська у кількості 5 штук, вартістю 321 гривня кожна, на суму 1605 гривень; крісло керівника у кількості 2 штук, вартістю 1500 гривень кожне, на суму 3000 гривень; крісло у кількості 3 штук, вартістю 300 гривень кожне, на суму 900 грн.; стільці у кількості 18 штук, вартістю 108 гривень кожне, на суму 1944грн.
В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального прав, просить ухвалу скасувати.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Частково задовольняючи заяву позивача та накладаючи арешт на майно, суд першої інстанції правильно виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про поділ майна подружжя.
Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов майнового характеру допускається забезпечувати шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, заявлені позивачем вимоги про поділ спільного майна подружжя носять майновий характер, тому висновок суду про можливість забезпечення заявленого позову шляхом накладання арешту на належне відповідачу на праві власності майно не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства.
Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не доведено існування майна на яке накладено арешт, а також вказана завищена вартість цього майна, безпідставні та не можуть розглядатися як підстава для скасування оскаржуваної ухвали суду, оскільки ці питання повинні бути предметом розгляду справи про розділ майна по суті, а не при вирішенні питання щодо забезпечення позову.
За таких обставин, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову майнового характеру може утруднити чи унеможливити виконання судового рішення у випадку задоволення позову, обраний судом засіб забезпечення позову не суперечить вимогам ст.152 ЦПК України. Підстав для його скасування судова колегія не вбачає.
Керуючись ст.ст.307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 -відхилити.
Ухвалу Мелітополського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2011 року по цій справі -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: