Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22ц -1113 / 12 Головуючий у 1 інстанції: Піх Ю.Р

Суддя-доповідач: Забіяко Ю.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: суддів: при секретарі:Бєлка В.Ю. Забіяко Ю.Г. Глазкової О.Г. Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_7, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2011 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання їх повнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що продовжує навчання.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2011 року провадження у справі відкрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення правил підсудності при відкритті провадження по справі, просить ухвалу скасувати, та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, та на підставі п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано позов до Комунарського районного суду м.Запоріжжя за зареєстрованим місцем свого проживання у Комунарському районі м.Запоріжжя та провадження у справі відкрито з дотриманням правил статті 110 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача у справах про стягнення аліментів.

Доводи апеляційної скарги про те, що стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини до закінчення нею навчання не є аліментами, тому до такої справи не можуть бути застосовані правила альтернативної підсудності за вибором позивача, суперечать нормам Сімейного кодексу України, а саме главі 16 цього кодексу.

В частині 3 статті 199 СК України зазначено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. За вимогами статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина. За нормою частини 1 статті 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги щодо непідсудності справи Комунарському районному суду м. Запоріжжя не знайшли свого підтвердження. Оскаржувана ухвала постановлена з додержання норм процесуального права, оскільки провадження відкрито з дотриманням правил підсудності справи про стягнення аліментів, тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 -відхилити.

Ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2011 року по цій справі -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: