А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10.05.2012 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів головуючого судді - Дорчинець С.Г.

суддів - Дідика В.М., Дацківа В.В.

з участю прокурора - Малецького С.І.

адвоката - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2012 року.

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову в.о. прокурора Закарпатської області від 29.03.2012 року про порушення відносно неї кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Постанова мотивована тим, що при порушенні даної кримінальної справи були наявними привід, підстави для цього та додержано передбачений законом процесуальний порядок.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 порушує питання про скасування як постанови суду, так і постанову про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 та відмовити в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 Вказує, що приводу і достатніх даних, які вказували б на наявність ознак злочину, не було. Крім того, вказує також на те, що кримінальна справа відносно ОСОБА_2 порушена з порушенням вимог ст.97 КПК України, тобто через місяць з дня поступлення та реєстрації заяви про злочин. Просить задовольнити апеляцію.

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката ОСОБА_1 який підтримав апеляцію в повному об'ємі та просив її задовольнити, прокурора, який вважає постанову суду законною, обґрунтованою, а апеляцію, безпідставною, перевіривши матеріали надані судом та органом досудового слідства, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.94, 98 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд має перевірити чи були наявними на час порушення справи передбачені законом приводи, чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину, чи компетентна особа приймала рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок.

З постанови про порушення кримінальної справи від 29.03.2012 року, матеріалів, на підставі яких її порушено, вбачається, що приводом для цього була заява громадянина ОСОБА_3 про вимагання та одержання від нього помічником прокурора Перечинського району Закарпатської області ОСОБА_2 хабаря 27.01.2012 р. в розмірі 3000 грн., а 29.02.2012 р. в розмірі 2000 грн.

А підставами - достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Постанову про порушення кримінальної справи виніс в.о. прокурора Закарпатської області і порядок її винесення, зміст її відповідають вимогам ст.98 КПК України.

При розгляді скарги ОСОБА_2 суд всі ці обставини перевірив і обґрунтовано дійшов висновку про законність постанови про порушення кримінальної справи.

Доводи апеляції про відсутність в даному випадку приводів і підстав до порушення кримінальної справи, а також про те, що органом досудового слідства постанова про порушення кримінальної справи постановлена з порушенням вимог ст. 97 КПК України є голослівними і фактичним обставинам справи не відповідають.

Тому, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2012 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_2 на постанову в.о. прокурора Закарпатської області від 29.03.2012 р. про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України відносно неї - без змін.

Головуючий - Дорчинець С.Г.

Судді - Дідик В.М., Дацків В.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області С.Г. Дорчинець

Судді: