Справа № 2-4273 / 2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 вересня 2007 р.                                    Деснянський районний суд М. Чернігова в складі:

головуючого - судді   Білого В.М.

при секретарі               Адаменко А.О.

з участю: прокурора, 

представника ВАТ «Державний ощадний банк України»,

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом першого заступника прокурора М. Чернігова,  в інтересах держави в особі «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 171123 грн. 74 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся перший заступник прокурора М. Чернігова,  в інтересах держави в особі «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 171123 грн. 74 коп.

Позов мотивовано тим,  що 30.05.2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі начальника Чернігівського обласного управління Ощадбанку та ОСОБА_1був вкладений кредитний договір № 219,  згідно якого банк надає позичальнику кредит в сумі 150 000 грн.,  а позичальник зобов'язується прийняти,  належним чином використати та повернути кредит,  а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 19 відсотків річних,  комісійні винагороди та інші платежі в порядку,  на умовах та в строки визначені договором.

Позичальником в рахунок погашення основного боргу кошти не внесені. Сума несплаченого боргу складає 150 000 грн. Нарахована відповідно до договору пеня складає за несвоєчасну сплату боргу становить 1555,  84 грн.,  відсотки за користування кредитом - 18661,  64 грн.,  пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 906,  26 грн. Позивач прохає розірвати кредитний договір №219 від 30.05.2006 року,  укладений між ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі начальника Чернігівського обласного управління Ощадбанку та ОСОБА_1та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 171123 грн.74 коп. (сто сімдесят

2

одну тисячу сто двадцять три гривні 74 копійки) на користь Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України».

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги,  пославшись на обставини,  викладені в позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав,  пояснивши,  що фінансові зобов'язання по справі повинен нести солідарно і майновий поручитель,  з яким банк вклав договір іпотеки та застави майна.

Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  матеріали кредитної справи суд прийшов до висновку,  що позов першого заступника прокурора М. Чернігова,  в інтересах держави в особі «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 171123 грн. 74 коп. підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно  ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.

Згідно  ст.. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку,  що встановлені договором.

Договором №219 від 30.05.2006 року укладеним між ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі начальника Чернігівського обласного управління Ощадбанку та ОСОБА_1(п.п.1.3,  1.6,  3.3.1) передбачено,  що кредит надається готівкою а позичальник зобов'язується проводити погашення кредиту щомісячно до 5 числа в сумі 4160 грн.,  починаючи з липня 2006 року,  останнє погашення кредиту в сумі 8560 грн. - не пізніше 29.05.2009 року. Позичальник зобов'язується повернути кредит в строки, обумовлені договором та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом,  комісійні винагороди за банківські послуги та належним сином виконувати взяті на себе зобов'язання за договором,  а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору на першу вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків,  нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом,  комісійні винагороди а також сплатити штрафні санкції.

Як встановлено в судовому засіданні,  позичальник умови кредитного договору не виконав і тому сума заборгованості в 171123 грн.74 коп. підлягає стягненню з нього на користь Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»,  кредитний договір підлягає розірванню.

На підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.1046,  1048,  1049,  1050,  1052,  1054 ЦК України  ст. ст. 60,  213,  215,  ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір №219 від 30.05.2006 року, укладений між ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі начальника Чернігівського обласного управління Ощадбанку та ОСОБА_1

3

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 171123 грн.74 коп. (сто сімдесят одну тисячу сто двадцять три гривні 74 копійки) на користь Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Деснянського районного суду м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.