Справа № 22-к - 2672                                   Головуючий у 1-й інстанції: Ястребова Л.В.

                                                                        Доповідач: Євтушенко О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року       Апеляційний суд м. Києва в складі суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого: Євтушенко О.І.,

суддів: Шахової О.В., Мороз Л.Л. розглянув у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Прокурора Жовтневого  району м.  Маріуполя  в  інтересах  ОСОБА_1  до   Відкритого   акціонерного   товариства   "Маріупольгаз"   про визнання неправомірними дій посадових осіб,

за касаційною скаргою Відкритого  акціонерного товариства  "Маріупольгаз"  на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2004 року та на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2004 року, Апеляційний суд ,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2004 року прокурора Жовтневого району м. Маріуполя звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ВАТ "Маріупольгаз" про визнання неправомірними дій посадових осіб.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2004 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2004 року, позовні вимоги задоволено. Дії ВАТ "Маріупольгаз" щодо відмови в наданні пільг ОСОБА_1 і ч.1енам його сім'ї відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та ч.1енів їх сімей" визнані незаконними, зобов'язано відповідача врахувати при розрахунках за користування природним газом позивачем та ленами його сім'ї право на 50% знижку від встановленого тарифу.

ВАТ "Маріупольгаз" звернулося до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить змінити судові рішення, постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну   скаргу  Відкритого   акціонерного   товариства   "Маріупольгаз" відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2004 року та на ухвалу апеляційного суду Донецької «області від 21 жовтня 2004 року в справі за позовом Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Маріупольгаз" про визнання неправомірними дій посадових осіб залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.