27.04.2012

Справа № 212/6229/2012

(4/212/5873/12)

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2012 року м. Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Олійника О.М.

при секретарі Козловій М.О.

та прокурора Зонова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову начальника відділу розслідування кримінальних справ СУ ДПС у Вінницькій області Гуцола В.І. від 29.03.2012 р. про порушення кримінальної справи по факту вчинення службовими особами державного підприємства «Гайсинський спиртовий завод»за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_2 на постанову начальника відділу розслідування кримінальних справ СУ ДПС у Вінницькій області Гуцола В.І. від 29.03.2012 р. про порушення кримінальної справи по факту вчинення службовими особами державного підприємства «Гайсинський спиртовий завод»за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 27.04.2012р. ні адвокат ОСОБА_1 ні ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

В судові засідання 25.04.2012р. о 12.00 год., та 25.04.2012р о 14.30 год. ні адвокат ОСОБА_1 ні ОСОБА_2 не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про що свідчать телефонограми, наявні в матеріалах справи, з яких видно, що вище зазначені особи повідомлені про час та місце розгляду справи.

Прокурор вважає можливим закрити провадження з розгляду справи, оскільки ні адвокат ОСОБА_1 ні ОСОБА_2 до суду повторно не з'явилися без поважних причин.

Слідчий підтримала позицію прокурора.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнано суддею обов'язковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.

Згідно ухвали про прийняття скарги до свого провадження від 18.04.2012р. явку скаржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом визнано обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд повідомляв про явку до суду, що про свідчать наявні в матеріалах справи телефонограми.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження з розгляду скарги.

Керуючись ст. 236-8 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову начальника відділу розслідування кримінальних справ СУ ДПС у Вінницькій області Гуцола В.І. від 29.03.2012 р. про порушення кримінальної справи по факту вчинення службовими особами державного підприємства «Гайсинський спиртовий завод»за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України -закрити.

Слідчі дії по кримінальній справі №12059001, які були зупинені постановою суду від 18.04.2012 року - відновити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє її виконання.

Суддя