Справа № 2/0544/1468/2012

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 травня 2012 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мірошніченко Л.Є. розглянувши заяву позовну заяву ОСОБА_1 в захист прав та інтересів ОСОБА_2 і як законний представник малолітнього ОСОБА_3 до Слов'янської міської ради про збереження приміщення за тимчасово відсутнім та продовження права на проживання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду в захист прав та інтересів ОСОБА_2 і як законний представник малолітнього ОСОБА_3 з позовом до Слов'янської міської ради про збереження приміщення за тимчасово відсутнім та продовження права на проживання.

Ухвалою судді від 08.05.2012 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Так відповідно до позовної заяви позивач ставить питання про винесення рішення про продовження строку збереження житлового приміщення в гуртожитку по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 її малолітньою дитиною та усіма членами її сім'ї…

Як вбачається з ордеру на право вселення в сімейний гуртожиток №571 від 25.09.2006 року сім'я ОСОБА_2 складається з 4 чоловік, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Разом з тим до позовної заява додано довіреність на представництво інтересів тільки ОСОБА_2, щодо інших членів сім'ї останньої, довіреностей не надано.

Крім того у позовній заяві позивач просить захистити іншим шляхом права осіб, не передбаченим ст. 16 ЦК України.

Позивач зазначену ухвалу отримав, вказані в ухвалі недоліки належним чином не усунув.

Так, з заяви про виправлення недоліків позовної заяви від 17.05.2012 року, позивачем на вказано та не уточнено яким саме засобом безпосередньо він бажає, щоб було захищено його право, більше того, він наполягає на захист свого права іншим засобом.

Крім того в заяві не зазначені всі сторони, права та обов'язки яких позивач вважає, що необхідно захистити, не надано довіреності та пакету документів відповідно до кількості сторін по справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання Ухвали про залишення позову без руху, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в захист прав та інтересів ОСОБА_2 і як законний представник малолітнього ОСОБА_3 до Слов'янської міської ради про збереження приміщення за тимчасово відсутнім та продовження права на проживання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошніченко