Справа № 1-38/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року колегія суддів Кременчуцького районного суду Полтавської області в складі:

головуючого Колотієвського О.О.,

судді Бондаренка О.В.,

народних засідателів Сороки Л.В., Сорокіної Н.С., Колісник В.С.,

при секретарі Ситник Л.В.,

з участю прокурора Яременка О.І., Годуєва С.А.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника потерпілих ОСОБА_4

захисників - близьких родичів підсудних - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

захисників - адвокатів ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянина України, азербайджанця, розлученого, на утриманні має 1 малолітню дитину, освіта професійно-технічна, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Кіровограда, мешкаючого АДРЕСА_4, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця міста Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця міста Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, працюючого помічником машиніста Полтавського гірничо-збагачувального комбінату, мешкаючого у АДРЕСА_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

08 лютого 2009 року близько 03 години ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18, перебували в районі загальноосвітньої школи №31, розташованої по вул.Г.Сталінграда 39-А м. Кременчука, де розпивали спиртні напої. Близько 04 години до ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 підійшов ОСОБА_19, який також перебував в стані алкогольного сп'яніння, та почав вимагати у останніх відкрити йому двері під'їзду до будинку. Внаслідок чого між ОСОБА_15, ОСОБА_16 і ОСОБА_17 з одного боку, та ОСОБА_19 - з іншого, виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_15 вдарив ОСОБА_19 скляною пляшкою з-під пива по голові. Коли ОСОБА_19 після цього почав тікати, то ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 разом наздогнали його та спільно нанесли йому численні удари руками, ногами, дерев'яною бітою по різним частинам тіла, в життєво-важливі органи. Після цього у останніх та підїхавшого на автомобілі ОСОБА_18 на ґрунті особистих неприязних відносин, виник злочинний умисел, направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_19 Реалізуючи свій злочинний намір, діючи узгоджено, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою умисного вбивства ОСОБА_19, помістили останнього до багажного відділення автомобіля ВАЗ 21053 державний номер НОМЕР_1, за кермом якого перебував ОСОБА_18

Потім ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на автомобілі ВАЗ 21053 державний номер НОМЕР_1 поїхали за межі міста Кременчука. По дорозі ОСОБА_16, діючи узгоджено з ОСОБА_15, ОСОБА_17 та ОСОБА_18, маючи єдиний намір вчинити умисне вбивство ОСОБА_19, 08.02.2009 року близько 05 години зайшов на своє попереднє місце роботи - до державної пожежної частини №7 по охороні ЗАТ „Укртатнафта" м. Кременчука, де взяв кухонний ніж, для скоєння вбивства ОСОБА_19, а коли повернувся до автомобіля, всі разом поїхали за межі міста Кременчука. На автодорозі поблизу с.Пилипенки Кременчуцького району, ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_13 близько 05 години 20 хвилин зупинив автомобіль. З автомобіля вийшли ОСОБА_15, ОСОБА_16 і ОСОБА_17, які з багажного відділення автомобіля ВАЗ 21053 державний номер НОМЕР_1 витягнули ОСОБА_19 і реалізуючи свій злочинний намір на вчинення умисного вбивства останнього, діючи узгоджено між собою, за попередньою змовою групою осіб, продовжили наносити ОСОБА_19 численні удари руками, ногами, дерев'яною бітою по різним частинам тіла, в життєво-важливі органи, а ОСОБА_15, ще й кухонним ножем - по кінцівках та голові, заподіявши ОСОБА_19 тяжкі тілесні ушкодження не сумісні з життям, від яких 08.02.2009 року о 10 годині 40 хвилин потерпілий помер в третій лікарні м.Кременчука. Після нанесення ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 тілесних ушкоджень ОСОБА_19, всі разом сіли в автомобіль ВАЗ 21053 державний номер НОМЕР_1, за кермом якого перебував ОСОБА_18 та поїхали в напрямку м.Кременчука, а ОСОБА_19, з численними тілесними ушкодженнями, не сумісними з життям, в безпорадному стані залишили лежати на проїзджій частині дороги району с.Пилипенки Кременчуцького району. Не доїзджаючи до м.Кременчука, в районі автодороги напрямку с.Омельник - м.Кременчук, ОСОБА_15 запропонував ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 позбутися речових доказів і знарядь вчиненого злочину - кухонного ножа, дерев'яної біти та курточки ОСОБА_19, на що всі дали свою згоду. ОСОБА_18 зупинив автомобіль ВАЗ 21053 державний номер НОМЕР_1, з якого вийшли ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_18, ОСОБА_18 власним ключем відчинив багажне відділення автомобіля, звідки ОСОБА_15 дістав курточку ОСОБА_19, яку викинув від автодороги в яр, а ОСОБА_16 від автодороги пішов в поле, де викинув кухонний ніж, яким ОСОБА_15 до цього наносив тілесні ушкодження ОСОБА_19 Частково позбувшись речових доказів і знарядь злочину, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_18 знову сіли в автомобіль, де їх чекав ОСОБА_17 і всі разом близько 06 години 08.02.2009 року приїхали до м.Кременчука, де вони розійшлись по домівках за місцем мешкання. Близько 14 години ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_18 зателефонував ОСОБА_16 та нагадав про біту, яка залишилась в автомобілі ВАЗ 21053 державний номер НОМЕР_1, якою наносились тілесні ушкодження ОСОБА_19 та запропонував позбутися її, на що ОСОБА_16 дав згоду. Потім ОСОБА_18 на даному автомобілі під'їхав до зупинки громадського транспорту „Аврора", розташованої по проспекту 50 років Жовтня м. Кременчука, де зустрівся з ОСОБА_16, з яким приїхав до свого гаражу АДРЕСА_6. Там ОСОБА_16 і ОСОБА_18 обмотали дерев'яну біту ганчіркою, облили її розчинником та підпалили її. Оскільки біта до кінця не згоріла, ОСОБА_16 взяв її і викинув за гаражі, таким чином позбувшись останнього знаряддя вчиненого злочину.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18, потерпілому ОСОБА_19, згідно комісійної судово-медичної експертизи №134 від 04.12.2009 р. спричинені наступні тілесні ушкодження:

- закрита тяжка черепно-мозкова травма - забій головного мозку, чотири ізольовані ділянки субарахноідальних (під м'яку мозкову оболонку) крововиливів: в лобній та скроневій долях лівої півкулі, в скроневій долі правої півкулі, в потиличних долях головного мозку справа і зліва, відкритий перелом нижньої щелепи справа в проекції 2-3 зубів та 5-6 зубів, травматична екстракція шести зубів: першого зуба на верхній щелепі справа, першого, другого зубів на верхній щелепі зліва, другого, третього, четвертого зубів на нижній щелепі справа, закритий перелом кісток носа; десять ран на обличчі та волосистій частині голови, дві обширні ділянки крововиливів в м'які покриви голови в скронево-потиличній області справа, скронево-тім'яно-потиличній області зліва, дві ділянки крововиливів в м'які тканини - на верхній губі, на шиї справа; сім синців обличчя, вушної раковини, шиї, чотири садна на обличчі, що утворилися не менше ніж від двадцяти чотирьох ударів. З них - не менше ніж сімнадцять ударів було нанесено в обличчя, шию та волосисту частину голови тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути ноги людини у взутті, кисті рук, стиснені в кулаки; та не менше ніж сім ударів - в ділянку волосистої частини голови тупим предметом видовженої форми, яким могла бути дерев'яна біта. Стосовно живої особи ці тілесні ушкодження, заподіяні ОСОБА_19, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх заподіяння і призвели до настання смерті потерпілого;

- закрита травма живота - розрив селезінки поблизу воріт з внутрішньо-черевною кровотечею, синець в ділянці лівого підребер'я, що утворилися не менше ніж від одного удару тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути нога людини у взутті, кисть руки, стиснена в кулак та інші предмети з подібними характеристиками. Стосовно живої особи ці тілесні ушкодження, заподіяні ОСОБА_19, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя

- двадцять чотири колото-різаних рани: чотирнадцять - по зовнішній поверхні правого стегна, дві - по зовнішній поверхні правої гомілки, три - по задній поверхні правого ліктьового суглобу та передпліччя, одна - по внутрішній поверхні лівого передпліччя, одна рана на долонній поверхні лівої кисті, що утворилися не менше ніж від двадцяти чотирьох ударів колюче-ріжучим предметом, яким міг бути клинок ножа; Стосовно живої особи ці тілесні ушкодження, заподіяні ОСОБА_19, носять ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я

- округло-овальні синці, крововиливи в м'які тканини тулубу та кінцівок утворилися не менше ніж від дванадцяти ударів в указані анатомічні області тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, домірною ушкодженням, якими могли бути кисті рук, стиснуті в кулаки, ноги людини у взутті. Шість видовжених синців в ділянці лопаток, правого плеча, лівого стегна можуть свідчити про не менше ніж шість ударів в дані ділянки тупим предметом видовженої форми, яким могла бути дерев'яна біта. Обширні садна в проекції обох реберних дуг утворились при дотичній взаємодії з шершавими предметами. Стосовно живої особи ці тілесні ушкодження, заподіяні ОСОБА_19, носять ознаки легких тілесних ушкоджень.

Всього ОСОБА_19 було нанесено не менше ніж сорок три удари тупими предметами, та не менше двадцяти чотирьох ударів колюче-ріжучим предметом.

Причиною смерті ОСОБА_19 була тяжка черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку, субарахноідальними крововиливами.

Між цими тілесними ушкодженнями та настанням смерті потерпілого - прямий причинно-наслідковий зв'язок.

Підсудний ОСОБА_15 свою вину в судовому засіданні в пред'явленому обвинуваченні за п.12 ч.2 ст.115 КК України не визнав та пояснив, що ввечері 07.02.2009 р. він та ОСОБА_18 домовились зустрітися та поспілкуватися як товариші по школі. В той день у ОСОБА_17 був день народження. Він разом з ОСОБА_21, ОСОБА_17 та його двоюрідним братом - ОСОБА_18, ОСОБА_22, ОСОБА_16 та ОСОБА_23 на вулиці розпивали спиртні напої. Він випив пів 0,5 літрової банки алкогольного пива. ОСОБА_22 від вживання алкоголю стало погано і ОСОБА_18 відвів його додому. На попередньому місці залишилися він, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_21 та ОСОБА_23. В цей час до них підійшов ОСОБА_19, котрий почав просити відкрити йому двері під'їзду будинку. ОСОБА_19 перебував в стані сп'яніння і поводив себе неадекватно. ОСОБА_19 зробив йому кидок і він упав та головою вдарився о бетонний бордюр та знепритомнів. Тілесних ушкоджень ОСОБА_19 він не спричиняв, пляшку з пивом на голові у ОСОБА_19 не розбивав. Прийшовши до свідомості він побачив ОСОБА_17, ОСОБА_16 і ОСОБА_18 Почув як хтось з присутніх сказав, що ОСОБА_19 потрібно відвезти кудись подалі для того, щоб був час розбігтися, в той час ОСОБА_19 знаходився в багажнику автомобіля ОСОБА_18 Вони сіли в автомобіль ОСОБА_18 - ОСОБА_18 сів на водійське сидіння. ОСОБА_18 свій автомобіль зупинив на АЗС. Після цього він втратив свідомість, до свідомості він прийшов вже знаходячись в своєму автомобілі. Після цього ОСОБА_15 поїхав до Російської Федерації.

Підсудний ОСОБА_16 свою вину в судовому засіданні в пред'явленому обвинуваченні за п.12 ч.2 ст.115 КК України не визнав, та пояснив, що 07.02.2009 року зателефонував ОСОБА_17 у якого ІНФОРМАЦІЯ_13 день народження та домовились зустрітись. Зібрались біля загальноосвітньої школи № 31 м.Кременчука. Там були ОСОБА_15, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_18, ОСОБА_17 і всі розпивали алкогольні напої. В цей час до них підійшов ОСОБА_19, який перебував в стані алкогольного сп'яніння. З ним виникла сварка. ОСОБА_15 наніс ОСОБА_19 удар скляною пляшкою з-під пива по голові, яка від удару розбилась. ОСОБА_19 почав тікати, і він, ОСОБА_15 і ОСОБА_17 наздогнали його. ОСОБА_16 пояснив, що він біг першим. Біля загальноосвітньої школи №31 він наздогнав ОСОБА_19, схопив його за куртку, смикнув за неї, від чого він впав. Коли ОСОБА_19 впав, ОСОБА_16 перечепився через нього і також впав. Він наніс ОСОБА_19 3-4 удари кулаком правої руки в обличчя. Підтвердив покази які давав раніше, і згідно яких ОСОБА_15 бітою наніс декілька ударів по голові ОСОБА_19 і 3-4 удари в область його ребер. ОСОБА_17 також наносив удари ногами по тілу ОСОБА_19 Також пояснив, що коли приїхав ОСОБА_18 він запропонував відвезти ОСОБА_19 подалі, щоб встигнути сховатись. Він та ОСОБА_15 підняли ОСОБА_19 і поклали до багажника автомобіля. В тот час ОСОБА_19 був при свідомості. Вчиняти вбивство ОСОБА_19 ніхто не збирався. Заїхали до АЗС, де ОСОБА_18 заправив автомобіль. ОСОБА_19, який знаходився в багажнику автомобіля стукав. Після чого всі поїхали в напрямку с.Омельник Кременчуцького району. Коли їхали, то хтось запитав у ОСОБА_18, чи немає в автомобілі ножа, щоб налякати ним ОСОБА_19 Коли проїзджали біля державної пожежної частини №7 м.Кременчука, де до цього він працював, ОСОБА_18 на його прохання зупинив автомобіль. Він на роботі на кухні взяв ніж, і повернувся до автомобіля, ніж поклав поруч з собою на сидіння і всі разом поїхали в напрямку с.Омельник. ОСОБА_15 запропонував зупинити автомобіль і залишити ОСОБА_19, на що всі погодились. Зупинивши автомобіль, всі вийшли з нього, ніж залишився лежати в автомобілі. ОСОБА_18 відчинив багажник автомобіля. ОСОБА_19 вдарив його і почав тікати. Він, ОСОБА_15 і ОСОБА_17 наздогнали ОСОБА_19, збили його з ніг, наносили йому удари ногами. ОСОБА_15 з автомобіля взяв біту, якою почав наносити удари ОСОБА_19 Після цього він взяв біту у ОСОБА_24 і наніс ОСОБА_19 бітою 2-3 удари по його ногам. ОСОБА_17 відтягував його від ОСОБА_19 В цей час з ножем в руці повернувся ОСОБА_15 і почав наносити удари ножем по його рукам і ногам. Коли перестали наносити тілесні ушкодження ОСОБА_19, сіли в автомобіль, залишивши останнього коли той ще знаходився при свідомості і був живим. Від'їхавши від місця, де залишили ОСОБА_19, зупинили автомобіль. Він вийшов з автомобіля, пішов в посадку, де викинув ніж, а ОСОБА_18 відкрив багажник автомобіля з якого ОСОБА_15 дістав курточку ОСОБА_19 і викинув її. Далі всі сіли в автомобіль і приїхали до м.Кременчука. Після цього він та ОСОБА_18 домовились знищити біту. В гаражі ОСОБА_18 взяв біту і сказав, що її необхідно спалити, обмотав її в ганчірку, полив ацетоном і підпалив. Біта до кінця не згоріла, тому він викинув її на смітник, розташований поруч з гаражами.

Підсудний ОСОБА_17 свою вину в судовому засіданні в пред'явленому обвинуваченні за п.12 ч.2 ст.115 КК України не визнав, змінив свої покази дані ним під час досудового слідства та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_13 до них підійшов ОСОБА_19 і почав просити відчинити йому двері під'їзду, при чому знаходився в стані алкогольного або наркотичного сп'яніння. Виник конфлікт. ОСОБА_15 пляшкою наніс ОСОБА_19 удар по голові. ОСОБА_19, відштовхнувши ОСОБА_15, почав тікати. Він, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 побігли за ним. Він 1 раз штовхнув ОСОБА_19 в плече. ОСОБА_15 і ОСОБА_16 на адресу ОСОБА_25 погроз не висловлювали. ОСОБА_15 та ОСОБА_16 поклали ОСОБА_19 до багажника. Вони вирішили відвезти ОСОБА_19, оскільки боялись розправи з боку останнього, вбивати його ніхто не бажав. Приїхавши до автозаправочної станції ОСОБА_18 заправив автомобіль бензином. Коли проїзджали біля державної пожежної частини № 7 м.Кременчука, ОСОБА_16 запропонував зупинитись, щоб він зайшов за речами на роботу. Дочекавшись ОСОБА_16, вони поїхали в сторону с.Омельник Кременчуцького району. Коли зупинились, то ОСОБА_18 відчинив багажник автомобіля, ОСОБА_19 вискочив з багажника і почав тікати. ОСОБА_18 зачинив багажник і сів в автомобіль. ОСОБА_15 з ОСОБА_16 наздогнали його, повалили на землю та почали бити. Особисто він наніс ОСОБА_19 1 удар ногою в спину. Він відійшов, а коли повернувся, то побачив ОСОБА_15, який бітою наніс удари по тулубу ОСОБА_19 Після побиття ОСОБА_19 вони залишили його в свідомому стані, умислу на позбавлення його життя не мав.

Підсудний . ОСОБА_18 свою вину в судовому засіданні в пред'явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27 п.12 ч.2 ст.115 КК України не визнав та пояснив, що 07.02.2009 року був вдома у ОСОБА_22, домовились зустрітись з ОСОБА_17 Разом з ОСОБА_22 приїхали до ОСОБА_21, ОСОБА_15 і ОСОБА_17. Всі розпивали спиртне. Він не пив, бо був за кермом. На прохання ОСОБА_17 забрали ОСОБА_16 на зупинці «Аврора» м.Кременчука. ОСОБА_22 був в сильному сп'янінні, і він відвів його додому. Коли повернувся були лише підсудні. У них закінчились цигарки і він поїхав їх купувати. Коли повернувся, то на місці нікого не було, зателефонував ОСОБА_17, який сказав, що вони знаходяться біля школи №31, під'їхав до них. Коли вийшов з машини, то побачив що ОСОБА_19 сидів, біля нього були ОСОБА_15 та ОСОБА_16, ОСОБА_17 був в стороні. Він сказав ОСОБА_17 що не хоче втручатись, що поїде. ОСОБА_16 сказав відкрити багажник, він не погодився, сказав, що йому не потрібно неприємностей, ОСОБА_15 сказав, щоб відчинив багажник, сказав в наказній формі, пригрозив, що і він «отримає» та показав на ОСОБА_19. ОСОБА_17 відійшов в сторону. ОСОБА_16 після цього вдарив ОСОБА_19 6 разів по різним частинам тіла, ОСОБА_15 1-2 рази вдарив по різним частинам тіла. Агресії в цей час зі сторони ОСОБА_19 не було. В цей момент він не бачив бити. Після цього принесли ОСОБА_19, а він сів до машини, в цей момент ОСОБА_16 вийшов поперед машини, у ОСОБА_15 в руках була бита, сказав відчинити, пригрозив, що вони його поб'ють. ОСОБА_17 не допоміг, була ніч, вони були напідпитку, тому встав з машини, відчинив багажник, вони поклали ОСОБА_19 в багажник, сіли в машину. Він сів в машину, поряд сидів ОСОБА_15, ОСОБА_17 був позаду. ОСОБА_15 сказав, щоб він їхав, був переляканий, виконував накази. ОСОБА_15 сказав, щоб заїхали на заправку. На АЗС заправили 4 л бензину, він купив «Снікерс». ОСОБА_15 сказав, щоб він їхав в напрямку с.Омельник, коли проїздили Нафтопереробний завод, ОСОБА_16 сказав, зупинитись, зупинився за 0,5-1 км від прохідної, ОСОБА_16 пішов на роботу, навіщо не сказав. Його не було 10 хвилин. Було чути стуки з багажника, ОСОБА_15 сказав, щоб він віддав ключі. Підійшов ОСОБА_16, вони сіли до машини, побачив відблиск леза. ОСОБА_15 показував дорогу, куди їхати, повернули в напрямку с.Федоренки, проїхали 200-500 м, зупинились, вийшли з машини, йому сказали відчинити багажник, він відчинив та відійшов, вони дістали ОСОБА_19. ОСОБА_15 сказав,щоб він розвернув машину, від'їхав та чекав їх, на що він сів до машини, розвернувся, виїхав нагору. Спочатку ОСОБА_19 били ОСОБА_16 з ОСОБА_15, він звернувся до ОСОБА_17, сказав, щоб залишили його, щоб не били. ОСОБА_15 сказав, щоб сів до машини, були погрози фізичною розправою. Коли він озирнувся, то побачив, що вони втрьох наносили удари ОСОБА_19, яку саме кількість та як хто бив, не бачив, бо було темно, він від'їхав на 15-20 м. До нього підійшов ОСОБА_15, з місця, де сидів ОСОБА_16 взяв ніж та пішов бити. Нікого в машині не було, стояв приблизно 10 хвилин, повернувся ОСОБА_17, потім ОСОБА_15 та ОСОБА_16. Проїхали 1,5-2 кілометри, ОСОБА_15 сказав зупинити машину. ОСОБА_16 забрав з багажника куртку, пішов в напрямку поля, викинув її в яр, ніж - у поле. Потім зупинились біля магазину «Богдан». На передньому сидінні був ОСОБА_15, у нього була бита, вона залишилась, а він сів в машину і поїхав в гараж. Наступного дня зателефонував ОСОБА_16, сказав, що у нього знаходиться їх бита, домовились зустрітись наступного дня приблизно о 14 годині на зупинці «Аврора», з ним поїхали в гараж. Він взяв биту, попросив дати ацетон, сірники, підпалив биту, вона приблизно 4 хвилини горіла.

Незважаючи на невизнання підсудними своєї вини у скоєнні вбивства ОСОБА_19, судова колегія вважає, що їх вина доведена зібраними у справі й перевіреними в судовому засіданні доказами.

- показаннями потерпілого ОСОБА_1 в судовому засіданні, згідно яких приблизно об 11 годині йому зателефонувала дочка ОСОБА_2 і повідомила, що його сина ОСОБА_19 побили і він знаходиться в лікарні. Коли приїхали до лікарні, то дізнався, що син помер.

Показами свідка ОСОБА_26, який в суді показав, що 08.02.2009 року близько 08:15 години ОСОБА_27 повідомила йому, що на автодорозі лежить скривавлений чоловік. Він разом з батьками прийшов до автодороги в районі с.Пилипенки Кременчуцького району і побачив чоловіка, на тілі якого мались численні тілесні ушкодження, на кінцівках порізи, біля нього були плями крові та зуби. Він впізнав даного чоловіка, ним виявився його знайомий ОСОБА_19, але останній його не впізнав. ОСОБА_19 намагався встати, щось сказати, йому надали першу медичну допомогу. Приблизно через 40 хвилин приїхала швидка допомога. Слідів ДТП не бачив.

Показами свідка ОСОБА_28, який в суді показав, що ІНФОРМАЦІЯ_13 близько 07:40 години він разом з ОСОБА_29, ОСОБА_30 йшли на роботу і в цей час на середині автодороги перед підйомом на гору в районі розташування дорожнього знаку „с.Пилипенки" Кременчуцького району вони побачили чоловіка, який сидів на сідницях, з численними тілесними ушкодженнями. Він розчув лише фрази цього чоловіка „допоможіть". Тілесні ушкодження, які мались у потерпілого, не були характерними при отриманні від ДТП. До того ж в районі знаходження виявленого потерпілого, ні біля нього, ні в районі нього на автодорозі, ні в районі дорожнього знаку „Пилипенки", ні в тих місцях де він бачив кров, якихось уламків, деталей, запчастин від автомобілей, слідів юзу не було.

Показами свідка ОСОБА_31, який в суді показав, що 12 та 13 лютого 2009 р. він приймав участь в якості понятого під час проведення з ОСОБА_17, ОСОБА_16 та ОСОБА_18 слідчих дій відтворення обстановки та обставин події злочину, в ході яких останні розказували і показували як саме вони спричиняли тілесні ушкодження ОСОБА_19 і позбавлялись речових доказів, знарядь вчиненого злочину, фізичного чи психологічного впливу до підсудних ніхто не застосовував.

Показами свідка ОСОБА_23, який в суді показав, що 12 та 13 лютого 2009 р. приймав участь в якості понятого під час проведення з ОСОБА_17, ОСОБА_16 та ОСОБА_18 слідчих дій відтворення обстановки та обставин події злочину в ході яких останні розказували і показували як саме вони спричиняли тілесні ушкодження ОСОБА_19 і позбавлялись речових доказів, знарядь вчиненого злочину, фізичного чи психологічного впливу до підсудних він не бачив.

Показами свідка ОСОБА_32, який в суді показав, що ІНФОРМАЦІЯ_13 близько 5-6 години до АЗС № 4 ЗАТ „Псьол" для заправки під'їзджав автомобіль ВАЗ. Коли він заправляв бензином даний автомобіль, то в автомобілі голосно грала музика, з задньої лівої двері даного автомобіля вийшов хлопець і сказав що сам закриє кришку баку. ОСОБА_18 був за кермом автомобіля, коли проходив, то посміхався, був веселим, нічим стурбований не був. ОСОБА_18 ні йому, ні охоронцю, ні касиру не повідомляв те куди він їхав, що віз в багажнику, про вчинений злочин не повідомляв, ніяких скарг не висловлював, про допомогу не просив, платити за бензин до приміщення АЗС ходив сам без пасажирів автомобіля. В разі виклику оперативна група охоронної служби „Гермес" приїздить до АЗС за 3 хвилини.

Показами свідка ОСОБА_33, котрий в суді показав, що вранці коли їхав на роботу біля дорожнього знаку „с.Пилипенки" Кременчуцького району побачив людей, біля них сидів незнайомий чоловік, який мав численні тілесні ушкодження.

Показами свідка ОСОБА_30, яка в суді показала, що їхала на роботу разом з ОСОБА_29 та ОСОБА_28 і на повороті в с.Пилипенки Кременчуцького району побачили чоловіка, який сидів, був сильно побитий. Розчула фрази цього чоловіка „допоможіть".

Показами свідка ОСОБА_29, яка в суді показала, що їхала на роботу разом з ОСОБА_30 та ОСОБА_28 і на повороті в с.Пилипенки Кременчуцького району побачили чоловіка, який сидів і був побитий.

Показами свідка ОСОБА_34, який в суді показав, що вранці ІНФОРМАЦІЯ_13 на автодорозі в районі с.Пилипенки Кременчуцького району разом зі своїми односельцями бачив ОСОБА_19, на тілі якого мались численні тілесні ушкодження. ОСОБА_34 зазначив, що близько 05:30 год. ІНФОРМАЦІЯ_13 в його дворі лаяли собаки, а двір ОСОБА_34 розташований на відстані близько 100 м. від місця, де було виявлено ОСОБА_19

Показами свідка ОСОБА_35, яка в суді показала, що ІНФОРМАЦІЯ_13 близько 08:15 години на автодорозі району с.Пилипенки Кременчуцького району разом зі своїми односельцями бачила ОСОБА_19, на тілі якого мались численні тілесні ушкодження, він нічого не казав, хрипів.

Показами свідка ОСОБА_36, який в суді показав, що ІНФОРМАЦІЯ_13 близько 07:50 години на автодорозі району с.Пилипенки Кременчуцького району він бачив ОСОБА_19, на тілі якого мались численні тілесні ушкодження.

Показами свідка ОСОБА_37, яка в суді показала, що ІНФОРМАЦІЯ_13 близько 07:50 год. на автодорозі району с.Пилипенки Кременчуцького району бачила ОСОБА_19, на тілі якого мались численні тілесні ушкодження. Поряд була кров та зуби.

Показами свідка ОСОБА_38, котрий в суді показав, що вранці разом з ОСОБА_36 та ОСОБА_37 на автодорозі району с.Пилипенки Кременчуцького району побачили ОСОБА_19, на тілі якого мались тілесні ушкодження.

Показами свідка ОСОБА_39, котра в суді показала, що ІНФОРМАЦІЯ_13 близько 04:50 години до АЗС № 4 ЗАТ „Псьол", розташованої по вул.Свіштовській, 8, м. Кременчука під'їхав автомобіль ВАЗ 21053 білого кольору, водій якого на касі розрахувався за 4 літри бензину, купив шоколадний батончик і „антиполіцай". Даний водій схвильованим не був, ні їй, ні охоронцю, ні оператору не повідомляв куди він їхав, з ким він їхав, що віз в багажнику, про вчинений злочин не повідомляв, скарг не висловлював і особистих прохань допомогти йому в чомусь не заявляв. В приміщенні АЗС мається стаціонарний телефон, кнопка виклику охоронної служби „Титан". Якщо б водій заявив про вчинений злочин, то одразу ж була б викликана оперативна група охоронної служби.

Показами свідка ОСОБА_22, котрий в суді показав, що 07.02.2009 р. близько 22 години він разом з ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_21, ОСОБА_18 розпивав спиртні напої. Йому стало погано і ОСОБА_18 відвіз його додому.

Показами свідка ОСОБА_40, котрий в суді показав, що 07.02.2009 р. між ним та ОСОБА_19 був конфлікт, ОСОБА_19 провокував його на бійку, але її не було.

Показами свідка ОСОБА_41, котрий в суді показав, що ввечері 07.02.2009 р. він знаходився в барі „Рідна Хата" в м. Кременчуці. В барі бачив ОСОБА_19, перебуваючого в стані сильного алкогольного сп'яніння, який ходив по залу, заважав оточуючим відпочивати. Близько 00:30 години ОСОБА_42 попросив його відвезти ОСОБА_19 додому. Він відвіз ОСОБА_19 за його проханням до піцерії „Прага" в м. Кременчуці, звідки через 15 хвилин повернувся до бару „Рідна Хата", але хвилин через 40 до бару повернувся ОСОБА_19 Вранці йому зателефонувала бармен ОСОБА_23 і повідомила, що ОСОБА_19 в барі спричиняв тілесні ушкодження адміністратору ОСОБА_52.

Показаннями експерта ОСОБА_43, який в суді пояснив, що був членом комісії судово-медичних експертиз, підтвердив їх висновки. Пояснив, що алкоголь це яд який діє на центральну нервову систему і пролонгує час настання смерті, в даному випадку проміжок часу був продовженим, потерпілий міг померти набагато раніше якби не перебував в стані сп'яніння, металізація, яка була виявлена на трупі потерпілого не могла бути отримана в результаті автотравми, при розбитті скляної пляшки на голові людини в неї на місці удару може не залишатись скла від пляшки.

Оголошеними показами потерпілої ОСОБА_3, згідно яких вона позитивно охарактеризувала свого сина ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_13 бизько 11 години 30 хвилин до неї додому прийшла дочка ОСОБА_2 і повідомила, що ОСОБА_19 перебуває в лікарні і вона разом з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і її знайомими приїхали до реанімаційного відділення 3-ї лікарні м. Кременчука, де від лікарів близько о 12 годині дізнались про смерть ОСОБА_19 ( а.с.56-57, Т.6)

Оголошеними показами потерпілої ОСОБА_2, згідно яких вона надала позитивну характеристику своєму брату ОСОБА_19 08.02.09 р. близько 08 години 45 хвилин їй зателефонував знайомий ОСОБА_44 і попросив зателефонувати братові на мобільний телефон, дізнатись де він знаходиться, оскільки зі слів його батька в с.Пилипенки Кременчуцького району знайшли чоловіка, який дуже був на нього схожий. Вона зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_19, слухавку взяв чоловік, який представився працівником міліції і попросив її приїхати до Кременчуцького РВ міліції. Вона приїхала до Кременчуцького РВ міліції, де від працівників міліції їй стало відомо, що ОСОБА_19 побили і він знаходиться в 3-й лікарні м.Кременчука. Близько 11 години 30 хвилин вона приїхала до батьків і вони разом близько 12 години приїхала до реанімаційного відділення 3-ї лікарні м. Кременчука, де від лікарів дізналась про смерть ОСОБА_19 ( а.с.189 Т.2, а.с.59-60 Т.6)

Оголошеними показами свідка ОСОБА_45, який в суді показав, що коли ОСОБА_19 був тверезим, то і поведінка його була адекватною, а коли перебував в стані алкогольного сп'яніння, проявляв до оточуючих свою агресію. ІНФОРМАЦІЯ_13 близько 13 години дружині ОСОБА_45 зателефонувала її подруга - Косарєва, котра повідомила їй, що ОСОБА_19 знайшли мертвим біля с. Омельник. ( а.с.133-134-Т.2 ).

Оголошеними показами свідка ОСОБА_46 котра показала, що ІНФОРМАЦІЯ_13 близько 03 години 50 хвилин знаходилась в барі „Рідна Хата" м. Кременчука, де стала свідком того, як ОСОБА_19, перебуваючий в стані алкогольного сп'яніння спричинив тілесні ушкодження адміністратору бару ОСОБА_52. Перед тим, як ОСОБА_19 залишив бар, то крові, синців і таке інше ОСОБА_46 на ньому не бачила. ( а.с.131, Т.2 )

Оголошеними показами свідка ОСОБА_42, котрий показав, що 07.02.2009 р. в вечірній період часу в барі „Рідна Хата" знаходився ОСОБА_19, котрий перебував в стані алкогольного сп'яніння, підсаджувався за різні столики, приставав до клієнтів, заважав їм відпочивати, що їм не подобалося. ІНФОРМАЦІЯ_13 близько 01 години ОСОБА_42 знаходився в барі „Рідна Хата" м. Кременчука, де в стані алкогольного сп'яніння перебував ОСОБА_19, якому ОСОБА_42 запропонував іти додому. ОСОБА_19 погодився і ОСОБА_41 на своєму автомобілі повіз ОСОБА_19 додому. Приблизно через 30 хвилин в залі бару ОСОБА_42 побачив ОСОБА_41, також на своє здивування він побачив і ОСОБА_19, який повідомив, що йому не захотілося сидіти вдома і тому він повернувся до бару. Близько 02 години ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_42 пішов з бару. ОСОБА_42 зазначив, що ОСОБА_19 був конфліктною людиною, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_19 ставав агресивним. ( а.с.132-Т.2, а.с.48-Т.8 )

Оголошеними показами свідка ОСОБА_47, котра показала, що вона була знайома з ОСОБА_19 і підтримувала з ним відносини, коли він перебував в тверезому стані, то був спокійним, а коли в стані алкогольного сп'яніння, то ставав запальним, міг спровокувати бійку. ( а.с.141, Т.2 )

Оголошеними показами свідка ОСОБА_48, котрий показав, що 07.02.2009 р. близько 16 години він разом з ОСОБА_19, ОСОБА_49, ОСОБА_50 знаходився в барі „Рідна Хата" в м.Кременчуці, де вони спілкувались, пили пиво, горілку, а близько 19 години 07.02.2009 р. ОСОБА_48 пішов з бару. Близько 09 години 10 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_48 зателефонував ОСОБА_51 і повідомив, що ОСОБА_19 вбили. ( а.с.143,Т.2 )

Оголошеними показами свідка ОСОБА_52, котрий показав, що з 07 на ІНФОРМАЦІЯ_13 він знаходився в барі „Рідна Хата" м. Кременчука, де в вечірній час в стані сильного алкогольного сп'яніння перебував ОСОБА_19, який ходив по залу, підсажувався за різні столики, заважав оточуючим відпочивати, до всіх чіплявся. Близько 03 - 04 години ІНФОРМАЦІЯ_13 до бару прийшов хлопець з дівчиною. ОСОБА_19 почав чіплятися до дівчини. ОСОБА_52 зробив ОСОБА_19 зауваження, на що ОСОБА_19 відреагував агресією і спричинив ОСОБА_52 тілесні ушкодження. ( а.с.150-Т.2, а.с.137-Т.8 )

Оголошеними показами свідка ОСОБА_20, котрий показав, що 06.02.2009 р. і 07.02.2009 р. ОСОБА_19 відвідував бар „Рідна Хата", розташований по пр-ту 50 років Жовтня м.Кременчука, де спілкувався з товаришами, вживав спиртні напої. Близько 19 години 07.02.2009 р. ОСОБА_19 перебував в барі „Рідна Хата" разом зі своїми товаришами, одного з яких звати - ОСОБА_50, а іншого - ОСОБА_49. ОСОБА_19 являвся частим відвідувачем бару і являвся для бару конфліктною людиною, оскільки перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він провокував конфліктні ситуації, чіплявся до оточуючих, ставав агресивним. На протязі вечора 07.02.2009 р., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_19 ходив по бару, підсаджувався за інщі столи, до дівчат, що не подобалось їм і іншим відвідувачам. Близько 23-24 години 07.02.2009 р. ОСОБА_53 підійшов до директора закладу ОСОБА_42, якого попросив поговорити з ОСОБА_19, щоб той залишив заклад. ОСОБА_42 попросив ОСОБА_41 відвезти ОСОБА_19 додому. ОСОБА_19 погодився на пропозицію ОСОБА_41 відвезти його додому. Після чого ОСОБА_41 на своєму автомобілі близько 24 години повіз ОСОБА_19 додому, а сам повернувся до бару через 10 хвилин. Хвилин через 40, вже ІНФОРМАЦІЯ_13 до бару повернувся ОСОБА_19, ходив по залу і чіплявся до оточуючих. Близько 3-4 ї години ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_20 з ОСОБА_41 залишили бар і на автомобілі останнього поїхали додому. Через деякий час ОСОБА_20 зателефонувала відвідувач бару - ОСОБА_54 і повідомила, що ОСОБА_19 в барі спричиняє тілесні ушкодження адміністратору ОСОБА_52. Коли близько 4 години і на початку 5 години ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_20 разом з ОСОБА_41 приїхали до бару, то ОСОБА_19 в барі вже не було і вони побачили, що у адміністратора бару ОСОБА_52 була розбира губа. ( а.с.155-Т.2, а.с.147-148-Т.4 )

Оголошеними показами свідка ОСОБА_55, котрий показав, що в вечірній період часу 07.02.2009 р. він разом з ОСОБА_19, ОСОБА_49, ОСОБА_48, ОСОБА_56 знаходились в барі „Рідна Хата", де вживали спиртні напої. Близько 21:20 години ОСОБА_55 залишив бар і пішов додому. (а.с.169, Т.2)

Оголошеними показами свідка ОСОБА_54, котра показала, що близько 04 години ІНФОРМАЦІЯ_13, знаходячись в барі „Рідна Хата", вона стала свідком того, як ОСОБА_19, перебуваючий в стані алкогольного сп'яніння спричинив адміністратору бару ОСОБА_52 тілесні ушкодження. ОСОБА_19 являвся конфліктнною людиною, оскільки коли він перебував в стані алкогольного сп'яніння, то він поводив себе агресивно. ( а.с.171, Т.2 )

Оголошеними показами свідка ОСОБА_57, котрий показав, що близько 21 години 07.02.2009 р. він разом з ОСОБА_58 прийшов до бару „Рідна Хата" в м. Кременчуці, де знаходився ОСОБА_19 разом зі своїм товаришем ОСОБА_49. ОСОБА_19 перебував в стані алкогольного сп'яніння, вживав спиртне, підсаджувався до відвідувачів бару за інщі столики. Близько 23-24 години 07.02.2009 р. він разом з ОСОБА_58 пішли з бару. ( а.с.173, Т.2 )

Оголошеними показами свідка ОСОБА_59, котрий показав, що ОСОБА_19 був конфліктною людиною, провокатором бійок, коли перебував в стані алкогольного сп'янніння, поводив себе агресивно до оточуючих. 07.02.2009 р. близько 21 години ОСОБА_59 телефонував ОСОБА_19, з розмови зрозумів, що останній перебував в стані алкогольного сп'яніння і знаходився в барі „Рідна Хата" в м Кременчуці. ( а.с.174-Т.2, а.с.134-Т.4 )

Оголошеними показами свідка ОСОБА_60, котрий показав, що за місцем роботи ОСОБА_16 він характеризує з негативної сторони. ІНФОРМАЦІЯ_13 близько 05 години ОСОБА_16 приходив через КПП до державної пожежної частини №7 м. Кременчука, з яким ОСОБА_60 мав розмову. ( а.с.175-Т.2, а.с.135-Т.4, а.с.52-Т.8)

Оголошеними показами свідка ОСОБА_61, котрий показав, що за місцем роботи ОСОБА_16 він характеризує з негативної сторони. ІНФОРМАЦІЯ_13 близько 05 години ОСОБА_16 через КПП приходив до державної пожежної частини №7 м. Кременчука, з яким ОСОБА_61 мав розмову. По поведінці ОСОБА_16 було видно, що він кудись поспішав. Через 10 хвилин ОСОБА_16 через КПП вийшов з ДПЧ № 7 і пішов в праву сторону в напрямку розташування с. Омельник. Через 40-45 хвилин зі сторони с.Омельник в напрямку м. Кременчука проїхав автомобіль ВАЗ 2105 або ВАЗ 2107 білого кольору. ( а.с.176-Т.2, а.с.135-Т.4, а.с.56-Т.8 )

Оголошеними показами свідка ОСОБА_62, котрий показав, що ІНФОРМАЦІЯ_13 близько 03 години він разом з дівчиною - ОСОБА_63 прийшли до бару „Рідна Хата" м. Кременчука, де до ОСОБА_63 почав чіплятися ОСОБА_19, на що ОСОБА_62 зробив ОСОБА_19 зауваження, після оголошення якого, ОСОБА_19 нічого не пояснюючи наніс ОСОБА_62 удар кулаком в обличчя. Адміністратор бару ОСОБА_52 з цього приводу зробив ОСОБА_19 зауваження, на що ОСОБА_19 в його адресу відреагував агресією і спричинив йому тілесні ушкодження. ( а.с.186, Т.2 )

Оголошеними показами свідка ОСОБА_63, котра показала, що ІНФОРМАЦІЯ_13 близько 03 години вона разом з ОСОБА_62 прийшла до бару „Рідна Хата", де до неї почав чіплятися ОСОБА_19, на що ОСОБА_62 зробив ОСОБА_19 зауваження, після оголошення якого, ОСОБА_19 нічого не пояснюючи наніс ОСОБА_62 удар кулаком в обличчя. Адміністратор бару ОСОБА_52 з цього приводу зробив ОСОБА_19 зауваження, на що ОСОБА_19 в його адресу відреагував агресією і спричинив йому тілесні ушкодження. ( а.с.187, Т.2 )

Оголошеними показами свідка ОСОБА_64, котрий показав, що став свідком того, як ІНФОРМАЦІЯ_13 близько 03 години 45 хвилин в барі „Рідна Хата" м. Кременчука ОСОБА_19 спричинив тілесні ушкодження адміністратору ОСОБА_52. Близько 04 години ОСОБА_19 залишив бар, вийшов на вулицю. Коли ОСОБА_19 перебував в стані алкогольного сп'яніння, то він ставав запальним, агресивним, нав'язував свою точку зору іншим, був конфліктною людиною. ( а.с.188-Т.2, а.с.122-Т.8 )

Оголошеними показами свідка ОСОБА_65, котрий показав, що близько 1 року тому він у свого хрещеника ОСОБА_15 1986 р.н. придбав автомобіль „Мазда-626" шляхом оформлення генеральної довіреності. Взимку 2009 року ОСОБА_65 продав даний автомобіль жінці, прізвища якої він не знає. ( а.с.44,52,-Т.4 )

Оголошеними показами свідка ОСОБА_66, котра показала, що 07.02.2009 р. близько 21-21:30 години її чоловіку - ОСОБА_15 хтось зателефонував, він одягнувся і пішов з дому, в ніч з 07 на ІНФОРМАЦІЯ_13 вдома не ночував і до додому не повернувся. ОСОБА_66 показала, що в своєму автомобілі „Мазда-626" ОСОБА_15 возив дерев'яну біту коричневого кольору, довжиною приблизно 0,5 м. ( а.с.197, Т.2, а.с.122-125-Т.5 )

Оголошеними показами свідка ОСОБА_67, котрий показав, що ІНФОРМАЦІЯ_13 близько 08 години 20 хвилин він разом з водієм ОСОБА_68 як виїздний фельдшер відділення швидкої невідкладної медичної допомоги Кременчуцької ЦРЛ виїзджав обслуговувати виклик в районі с.Омельник Кременчуцького району, де біля дорожнього знаку населеного пункту ОСОБА_44 було виявлено закривавленого чоловіка з численними тілесними ушкодженнями, якому він надавав першу медичну невідкладну допомогу. Потерпілий був без свідомості, він не розмовляв, фраз ніяких не висловлював, загальний стан якого оцінений як дуже важкий. В 09 год. 25 хв. ІНФОРМАЦІЯ_13 потерпілого було доставлено до приймального відділення 3-ї лікарні м.Кременчука. Через тиждень після ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_67 дізнався, що прізвище даного потерпілого, якому надавалась медична допомога - ОСОБА_19. ( а.с.143-145,Т.5 )

Оголошеними показами свідка ОСОБА_68, котрий показав, що ІНФОРМАЦІЯ_13 близько 08 години 20 хвилин він як водій разом з фельдшером відділення швидкої невідкладної медичної допомоги Кременчуцької ЦРЛ ОСОБА_67 виїзджав обслуговувати виклик в районі с.Омельник Кременчуцького району, де біля дорожнього знаку населеного пункту ОСОБА_44 було виявлено закривавленого чоловіка з численними тілесними ушкодженнями, якому фельдшер надавав першу медичну невідкладну допомогу. Потерпілий був без свідомості, він не розмовляв, фраз ніяких не висловлював, подавав звуки стонів. О 09 годині 25 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_13 потерпілого було доставлено до приймального відділення 3-ї лікарні м.Кременчука. Через деякий час після цього ОСОБА_68 дізнався, що прізвище даного потерпілого, якому надавалась медична допомога - ОСОБА_19. ( а.с.148-149,Т.5 )

Оголошеними показами свідка ОСОБА_21, котрий показав, що 07.02.2009 р. близько 22 години йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_17 і запропонував приїхати до нього додому, щоб відвезти його дівчину ОСОБА_68 додому, а самим потім попити пива, відзначити ІНФОРМАЦІЯ_13 день народження ОСОБА_17 До цього часу ОСОБА_21 вже зустрівся з ОСОБА_15 разом з яким на автомобілі останнього "Мазда 626" вони через декілька хвилин приїхали до будинку ОСОБА_17 по вул.Тельмана м.Кременчука. ОСОБА_17 з ОСОБА_68 сіли до них в автомобіль і вони відвезли ОСОБА_68 додому в район Петрівки м.Кременчука. Потім вони заїхали в магазин "Яна" в районі зупинки громадського транспорту Г.Сталінграда м.Кременчука, де купили пиво, коньяк, напій, закуску, після чого приїхали до продуктового магазину, розташованого по вул. 60 років СРСР району "Молодіжний" м.Кременчука, де втрьох розпивали спиртні напої. Через 30 хвилин до них на автомобілі ВАЗ 21053 білого кольору приїхав ОСОБА_18 разом з ОСОБА_22, за кермом автомобіля був ОСОБА_18 ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18 і ОСОБА_22 пили пиво і коньяк. Потім в даній компанії з'явився ОСОБА_16 В ході розпиття спиртних напоїв ОСОБА_69 на мобільний телефон зателефонував товариш - ОСОБА_70, котрий через деякий час підійшов до даної компанії. ОСОБА_70 нікого з компанії крім ОСОБА_21 не знав, тому він стояв поряд з ним та спілкувався практично тільки з ним. На початку першої години ночі ІНФОРМАЦІЯ_13 внаслідок вжитого спиртного ОСОБА_22 стало погано і ОСОБА_18 відвіз його додому. Потім ОСОБА_18 пішов купувати цигарки. На місці залишилися він, ОСОБА_70, ОСОБА_17, ОСОБА_16 і ОСОБА_15 ОСОБА_16 сів за кермо автомобіля ОСОБА_15, почав крутити кермо, тиснути на педаль газу, газувати. ОСОБА_15 це не сподобалося і між ними виникла сварка. В цей час до них підійшов ОСОБА_19, котрий знаходився в стані алкогольного сп'яніння, почав просити відкрити йому якісь двері під'їзду. На обличчі і видимих частинах тіла ОСОБА_19 синців, тілесних ушкоджень або крові не було. Він з ОСОБА_70 відійшли від товарищів і ОСОБА_19 в сторону на відстань 2-3 м. Алакпаров Р. почав висловлюватись в адресу ОСОБА_19 грубою лайкою, і скляною пляшкою з-під пива 0,5 л. вдарив ОСОБА_19 по голові, від чого пляшка розбилася. ОСОБА_19 побіг через двори в сторону 31-ї школи. ОСОБА_15, ОСОБА_17 і ОСОБА_16 побігли за ОСОБА_19, а він з ОСОБА_70 розійшлися по домівках. Ні ОСОБА_21, ні ОСОБА_70 тілесних ушкоджень ОСОБА_19 не наносили. Через декілька діб з ЗМІ ОСОБА_21 дізнався про вбивство ОСОБА_19 ( а.с.161-162 - Т.12, а.с.151-Т.8 )

Оголошеними показами свідка ОСОБА_70, котрий показав аналогічні свідчення, що і свідок ОСОБА_21 ( а.с.164-165 - Т.12, а.с.160-Т.8 )

- протоколом огляду місця події в с.Пилипенки Кременчуцького району від 08.02.2009 року з фото

таблицею, в ході якого вилучено 6 фрагментів зубів з речовиною бурого кольору, схожого на кров, жувальна гумка ( а.с.14-24,Т.1 )

- протоколом додаткового огляду місця події в с.Пилипенки Кременчуцького району з фототаблицею від

08.02.2009 року в ході якого вилучено змиви речовини темно-бурого кольору, схожі на кров ( а.с.25-40,Т.1 )

- протоколом огляду місця події від 11.02.2009 р. в ході якого з Кременчуцького міжрайонного

відділення бюро СМЕ вилучено одяг трупа ОСОБА_19, на яких мались плями темно-бурого кольору, схожі на кров ( а.с.65,Т.1 )

- протоколом виїмки від 12.02.2009 р. відеозапису з АЗС № 4 ЗАТ „Псьол" ( а.с.79,Т.1 )

- протоколом огляду місця пригоди від 13.02.2009 р. в ході якого у ОСОБА_16 вилучено одяг (

а.с.80,Т.1 )

- протоколом огляду місця пригоди від 14.02.2009 р. . в ході якого у ОСОБА_18 вилучено одяг (

а.с.81,Т.1 )

- протоколом виїмки від 27.02.2009 р. в ході якого вилучено відеозапис з бару „Рідна Хата" ( а.с.83,Т.1 )

- протоколом виїмки від 16.03.2009 р. в ході якого вилучено відеозапис з КПП №3 АТ „Укртатнафта"

(а.с.85,Т.1 )

- протоколом огляду вилучених по справі предметів від 28.03.2009 р. ( а.с.86-88,Т.1 )

- висновком судово-медичної експертизи № 142/1 від 17.03.2009 року, згідно якої, при судово

медичному дослідженні трупа ОСОБА_19 виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої черепно-мозкової травми, що викликала крововиливи під м'яку мозкову оболонку в лобно-скроневій області лівої півкулі головного мозку з переходом на основу головного мозку, в скроневій області правої півкулі головного мозку з переходом на основу головного мозку, в потиличній області правої і лівої півкулі головного мозку, крововиливи в речовину головного мозку, забиті рани в правій виличній області, на лівій щоці, в лобно-скроневій області зліва, в лівій скронево-потиличній області в кількості двух, в лівій потиличній області, потиличній області, в правій потиличній області, на правій вушній раковині, котрі утворились від дії тупих твердих предметів, які мають обмежену, довгасту контактуючу поверхню, в повній мірі могли утворитись в результаті не менше 9-ти ударів битою і за ступенем тяжкості, застосовуючи до живої людини, можуть відповідати тяжким тілесним ушкодженням, як небезпечні для життя в момент спричинення;

- закритої травми живота, що викликала розрив селезінки в області ворот, крововиливу в черевну порожнину 350 мл. темної рідкої крові, котрі утворились від дії тупих твердих предметів і за ступенем тяжкості, застосовуючи до живої людини, можуть відповідати тяжким тілесним ушкодженням, як небезпечні для життя в момент спричинення;

- забитої рани на нижній губі, перелому нижньої щелепи зправа в області 2-го, 3-го зуба, і в області 5-го, 6-го зуба травматичної екстракції: 1 зуба на верхній щелепі зправа, 2-го, 3-го, 4-го зуба на нижній щелепі зправа, 1-го, 2-го зуба на верхній щелепі зліва, котрі утворились від дії тупих твердих предметів і за ступенем тяжкості, застосовуючи до живої людини, можуть відповідати середньому ступеню тяжкості тілесним ушкодженням, що викликали тривалий розлад здоров'я;

- багатоуламкового перелому кісток носу, котрий утворився від дії тупих твердих предметів і за ступенем тяжкості, застосовуючи до живої людини, можуть відповідати легким тілесним ушкодженням, що потягли за собою короткотривалий розлад здоров'я;

- численних колото-різаних ран: на наружній поверхні правого плеча, в середній третині, в кількості трьох; на задній поверхні правого ліктьового суглоба; в середній третині правого передпліччя, по задній поверхні; в нижній третині правого передпліччя; на правому стегні, практично по всій його довжині, по наружній поверхні, в кількості 14-ти; на заднєнаружній поверхні правої гомілки, в средній третині, в кількості двох; на внутрішній поверхні лівого передпліччя, в верхній третині; на долонній поверхні лівої кисті, у основи 1-го пальця, які утворились від дії колюче-ріжучого предмета, типу клинка ножа, який має обух з вираженими ребрами і гостре лезо, являються прижиттєвими, в повній мірі могли утворитись в результаті 24-х ударів ножем і за ступенем тяжкості, застосовуючи до живої людини, можуть відповідати легким тілесним ушкодженням, що потягли за собою короткотривалий розлад здоров'я;

- крововиливи і рани слизової верхньої губи, котрі утворились від дії тупих твердих предметів, і за ступенем тяжкості, застосовуючи до живої людини, можуть відповідати легким тілесним ушкодженням, що потягли за собою короткотривалий розлад здоров'я;

- численних кровопідтіків: на лбу зправа, на лівій щоці, навколо лівого ока, навколо правого ока, на підборідді з переходом на праву бокову поверхню шиї, в нижній третині правого плеча по наружній поверхні, в нижній третині правого передпліччя по наружній поверхні, на тилі правої кисті, в середній третині лівого плеча по наружній поверхні, на задній поверхні лівого ліктьового суглоба з переходом в верхню третину передпліччя, на задній поверхні лівого ліктьового суглоба з переходом в верхню третину передпліччя, на тилі лівої кисті, на передній поверхні шиї, в проекції лівої лопатки, на лівій вушній раковині, в проекції гребня підвздошної кістки зліва, в проекції лівого колінного суглоба по передній поверхні, в верхній третині лівої гомілки по передній поверхні, на задній поверхні нижньої третини правого плеча, котрі утворились від дії тупих твердих предметів і за ступенем тяжкості, застосовуючи до живої людини, можуть відповідати легким тілесним ушкодженням, що не потягли за собою короткотривалий розлад здоров'я;

- крововиливів продовгуватої форми на задній поверхні нижньої третини правого плеча, в проекції нижнього края правої лопатки, в проекції лівої лопатки в кількості 3-х, і на задній поверхні, в верхній третині лівого стегна, які утворились від дії тупих твердих предметів, котрі мають обмежену, довгасту контактуючу поверхню, в повній мірі могли утворитись в результаті 6-ти ударів битою, і за ступенем тяжкості, застосовуючи до живої людини, можуть відповідати легким тілесним ушкодженням, що не потягли за собою короткотривалий розлад здоров'я;

- садни на правій щоці, на лівій щоці, в лобно-скроневій області зправа, в виличній області зліва, на передній поверхні грудної клітини в проекції реберних дуг зправа і зліва в кількості двух (в результаті переміщення, волочіння ОСОБА_19), котрі утворились від дії тупих твердих предметів, і за ступенем тяжкості, застосовуючи до живої людини, можуть відповідати легким тілесним ушкодженням, що не потягли за собою короткотривалий розлад здоров'я;

Внаслідок отриманих тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_19 через декілька годин, не приходячи до тями помер в лікарні. ( а.с.136-141,Т.1 )

- висновком комісійної судово-медичної експертизи № 134 від 04.12.2009 р., згідно якої потерпілому ОСОБА_19 спричинені тілесні ушкодження у вигляді:

Згідно акта судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_19 № 142 від 09.02.2009 року, було виявлено такі тілесні ушкодження:

а) закрита тяжка черепно-мозкова травма - забій головного мозку, чотири ізольовані ділянки субарахноідальних (під м'яку мозкову оболонку) крововиливів: в лобній та скроневій долях лівої півкулі, в скроневій долі правої півкулі, в потиличних долях головного мозку справа і зліва, відкритий перелом нижньої щелепи справа в проекції 2-3 зубів та 5-6 зубів, травматична екстракція шести зубів: першого зуба на верхній щелепі справа, першого, другого зубів на верхній щелепі зліва, другого, третього, четвертого зубів на нижній щелепі справа, закритий перелом кісток носа; десять ран на обличчі та волосистій частині голови, дві обширні ділянки крововиливів в м'які покриви голови в скронево-потиличній області справа, скронево-тім'яно-потиличній області зліва, дві ділянки крововиливів в м'які тканини - на верхній губі, на шиї справа; сім синців обличчя, вушної раковини, шиї, чотири садна на обличчі;

б) закрита травма живота - розрив селезінки поблизу воріт з внутрішньо-черевною кровотечею, синець в ділянці лівого підребер'я;

в) двадцять чотири колото-різаних рани: чотирнадцять - по зовнішній поверхні правого стегна, дві - по зовнішній поверхні правої гомілки, три - по задній поверхні правого ліктьового суглобу та передпліччя, одна - по внутрішній поверхні лівого передпліччя, одна рана на долонній поверхні лівої кисті;

г) чотирнадцять синців на тулубі та кінцівках, дві ділянки крововиливів в м'які тканини - в поперековій області зліва та по задній поверхні правого стегна; два обширних садна на животі в проекції реберних дуг.

Виходячи з характеру, локалізації, морфологічних особливостей, взаєморозміщення тілесних ушкоджень, даних медико-криміналістичних, імунологічних експертиз, співставляючи з особливостями, параметрами речових доказів (біти, ножа) з даними матеріалів кримінальної справи:

а) ушкодження групи „а" - черепно-мозкова травма, ушкодження волосистої частини голови, вушних раковин, обличчя, шиї утворилися не менше ніж від двадцяти чотирьох ударів. З них - не менше ніж сімнадцять ударів було нанесено в обличчя, шию та волосисту частину голови тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути ноги людини у взутті, кисті рук, стиснені в кулаки; та не менше ніж сім ударів - в ділянку волосистої частини голови тупим предметом видовженої форми, яким могла бути і дерев'яна біта, як про це вказано в матеріалах кримінальної справи;

б) закрита травма живота - розрив селезінки, синець в проекції лівого підребер'я утворилися не менше ніж від одного удару тупим предметом з обмеженою контактуючою порверхнею, яким могла бути нога людини у взутті, кисть руки, стиснена в кулак та інші предмети з подібними характеристиками;

в) двадцять чотири рани по зовнішній поверхні правого стегна, правої гомілки, по задній поверхні правого ліктьового суглобу та правого передпліччя, на внутрішній поверхні лівого передпліччя утворилися не меншее ніж від двадцяти чотирьох ударів колюче-ріжучим предметом, яким міг бути клинок ножа;

г) округло-овальні синці, крововиливи в м'які тканини тулубу та кінцівок утворилися не менше ніж від дванадцяти ударів в указані анатомічні області тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, домірною ушкодженням, якими могли бути кисті рук, стиснуті в кулаки, ноги людини у взутті. Шість видовжених синців в ділянці лопаток, правого плеча, лівого стегна можуть свідчити про не менше ніж шість ударів в дані ділянки тупим предметом видовженої форми, яким могла бути і дерев'яна біта. Обширні садна в проекції обох реберних дуг утворились при дотичній взаємодії з шершавими предметами.

Всього ОСОБА_19 було нанесено не менше ніж сорок три удари тупими предметами, та не менше двадцяти чотирьох ударів колюче-ріжучим предметом.

По давності всі тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_19, не протирічать строку, вказаному в матеріалах кримінальної справи.

Стосовно живої особи тілесні ушкодження, заподіяні ОСОБА_19, носять ознаки:

а) закрита черепно-мозкова травма, всі ушкодження голови, обличчя (оцінюються лише в сукупності) - тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх заподіяння і в даному конкретному випадку призвели до настання смерті потерпілого;

б) закрита травма живота, розрив селезінки, гемоперітонеум (кров в черевній порожнині), синець лівого підребер'я - ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя;

в) множинні рани кінцівок - як в сумі, так і окремо - ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я;

г) синці, садна, крововиливи в м'які тканини тулуба, кінцівок, як в сумі, так і окремо - ознаки легких тілесних ушкоджень.

Зважаючи на морфологічні особливості ушкоджень, дані гістологічних досліджень, наявність на трупі ОСОБА_19 джерел зовнішньої кровотечі, результати судово-імунологічного дослідження змивів з багажника автомобіля, в якому транспортувався ОСОБА_19 (наявність крові, яка могла належати підекспертному), а також співставляючи з об'єктивними даними матеріалів кримінальної справи (згідно даних відеоспостережень ІНФОРМАЦІЯ_13 о 3 год. 58 хв. ОСОБА_19 вийшов з бару, в період з 4 год. 50 хв. по 4 год. 52 хв. автомобіль ВАЗ 21053 перебував на заправці, о 4 год. 57 хв. цей автомобіль прослідував через КПП в бік с.Омельник, о 5 год. 43 хв. - у напрямку з с.Омельник, по даних огляду місця пригоди вздовж дороги та узбіччя поблизу с.Омельник виявлені множинні сліди крові та зуби зі слідами крові, яка може походити від ОСОБА_19) його побиття могло проходити в два періода: проміжок часу між 4 - 4:50 год. та 5 - 5:40 год., що повністю узгоджується з об'єктивними судово-медичними даними.

Причиною смерті ОСОБА_19 була тяжка черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку, субарахноідальними крововиливами.

Між цими тілесними ушкодженнями та настанням смерті потерпілого - прямий причинно-наслідковий зв'язок.

Результати макро - та мікроскопічного дослідження трупа ОСОБА_19 (багрово-синюшний колір синців, наявність саден під світло-коричневими кірками нижче рівня оточуючої шкіри, темно-червоного кольору субарахноідальні крововиливи та ін., на мікрорівні - виявлення крововиливів під м'яку оболонку мозку та в речовину головного мозку з реактивними змінами у вигляді артеріальної дистонії судин, вираженного тканинного набряку, клітинної реакції у вигляді лейкостазів, лейкодіапедезів, поодиноких дрібних лейкоцитарних інфільтратів), дані медичної картки стаціонарного хворого (смерть у ОСОБА_19 була констатована ІНФОРМАЦІЯ_13 о 10 год. 40 хв.), свідчать про те, що після заподіяння йому тілесних ушкоджень до настання смерті ОСОБА_19 жив певний проміжок часу - 4-5 годин.

Об'єктивних судово-медичних даних про послідовність заподіяння тілесних ушкоджень не виявлено.

Удари по голові та в обличчя були нанесені з силою, достатньою для заподіяння тяжкої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, з крововиливами під м'які мозкові оболонки, переломів кісток носа, нижньої щелепи з екстракцією шести зубів, ран, синців, саден, крововиливів.

Удари колюче-ріжучим предметом були нанесені з силою, достатньою для утворення ран м'яких тканин глибиною 2-7 см.; удари тупими предметами по тулубу та канцівках були нанесені з силою, достатньою для утворення синців та крововиливів в м'які тканини.

Виходячи з вертикального напрямку рани на шкірі потиличної ділянки (вилученої для медико-криміналістичного дослідження) та її морфологічних особливостей (наявність дугоподібного надриву по лівому краю рани на 25 мм. від верхнього кінця довжиною 6 мм. з нерівномірним краєвим осадненням шириною 1-2 мм. в центральній частині), вважаємо, що вона утворилася від удару тупим предметом видовженої форми у напрямку ззаду-наперед, зліва-направо (при стандартній позі для описування ушкоджень - стоячи вертикально).

Об'єктивних судово-медичних даних про напрямок інших ударів проведення комісійної експертизи трупа ОСОБА_19 не виявлено.

Множинність тілесних ушкоджень, їх розміщення по передній, задній та бокових поверхнях тіла підекспертного можуть свідчити про те, що взаєморозміщення ОСОБА_19 та осіб, які наносили йому тілесні ушкодження, змінювалося, при цьому обличчя, волосиста частина голови, передня, задня поверхня тулуба, всі поверхні верхніх кінцівок, зовнішня поверхня правого стегна, правої гомілки, задня поверхня обох стегон, передня поверхня лівого колінного суглобу та лівої гомілки, задня поверхня обох стегон, передня поверхня лівого колінного суглобу та лівої гомілки були доступні для нанесення ударів.

Виявлення в ділянці лопаток, правого плеча, лівого стегна шести синців видовженої форми, довжиною 5-7 см., шириною 2 см. свідчить про дію в ці ділянки тупого предмета видовженої форми, яким могла бути дерев'яна біта.

Наявність двадцяти чотирьох ран веретеноподібної форми по зовнішній поверхні правого плеча, правого стегна, правої гомілки, внутрішній та задній поверхні лівого ліктьового суглобу, лівого передпліччя, по долонній поверхні лівої кисті розмірами від 0,4/0,2 см. до 2,2/0,5 см, наявність раньового каналу глибиною від 2 до 7 см., морфологічні особливості країв - рівні, неосаднені, гладенькі стінки, характер кінців ран - один кінець гострий, інший - „М"-подібної форми шириною 1,5 - 2 см. дають змогу стверджувати, що дані ушкодження є колото-різаними, утворилися від дії плоского колюче-ріжучого предмета, типу клинка ножа, який має обушок з вираженими ребрами і гостре лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка біля 20 мм.

Співставлення характеристик колото-різаних ран з особливостями клинка ножа, який був наданий на медико-криміналістичну експертизу дають змогу вважати, що колото-різані рани могли утворитися від дії клинка представленого ножа.

При судово - медичному дослідженні трупа ОСОБА_19 на волосистій частині голови було виявлено шість подібних по морфологічних характеристиках ран, одна з яких (в потиличній ділянці), була детально вивчена в процесі медико-криміналістичної експертизи. При цьому було виявлено, що краї пошкодження нерівні, з мілкими краєвими надривами. По лівому краю на 25 мм. від верхнього кінця дугоподібний надрив, довжиною 6 мм., з нерівномірним краєвим осадненням, шириною 1-2 мм. в центральній частині. Стінки вертикальні, мілко і великобугристі, синякові, з наявністю вивихнутих волосяних цибулин. Кінці приближені до гострокутових, з наявністю виражених сполучно-тканинних перетинок. Сторонніх накладень і включень не виявлено". Рани волосистої частини голови за морфологічними характеристиками є забитими ранами, які утворилися від дії твердого тупого предмета з обмеженою продовгуватою контактуючою поверхнею, яким могла бути біта, яка була представлена на медико-криміналістичну експертизу. (Акт судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_19 № 142 від 9.02.2009 р., Висновок експерта № 84-МК від 1.04.2009 р.).

Різнобічна локалізація, множинність, різнохарактерність ушкоджень на голові, обличчі, відсутність комплексу ушкоджень на виступаючих частинах тіла, відсутність ознак аксіальної травми (травми прискорення) дозволяють вважати, що черепно-мозкова травма, яка була причиною смерті ОСОБА_19, не могла утворитися при падінні на плошині як з прискоренням, так і без нього, та ударі об тупі предмети.

Обширні двобічні садна в ділянці реберних дуг можуть свідчити і про переміщення тіла ОСОБА_19 шляхом волочіння.

П'ять колото-різаних ран по задній та внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу, правого та лівого передплічя, по долонній поверхні лівої кисті, синці по тильній поверхні обох кистей могли утворитися при захисті руками від ударів.

Тяжка черепно-мозкова травма супроводжується втратою свідомості, яка могла бути неодноразовою.

Враховуючи характер тяжкої черепно-мозкової травми, наявність множинних ушкоджень на обличчі, вушних раковинах, волосистій частині голови, шиї, відсутність будь-яких ушкоджень, характерних для самозаподіяння, ОСОБА_19 не міг власноручно заподіяти собі черепно-мозкову травму.

Наявність тяжкої черепно-мозкової травми, яка була причиною смерті ОСОБА_19, перебування в стані алкогольного сп'яніння, відсутність об'єктивних ознак шоку тяжкого ступеня (по результатам макро - та мікроскопічного дослідження трупа), дозволяють вважати, що під час отримання ушкоджень та в подальшому ОСОБА_19 не міг відчувати особливий біль.

Тяжка черепно-мозкова травма у ОСОБА_19 є смертельною.

При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_19 в його шлунку виявлено до 200 мл. рідини по типу „кавової гущі" з запахом алкоголю.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_19 (акт № 5976 від 16.02.2009 р.) виявлений етиловий спирт в концентрації 1,9 промілле.

Вищевказане свідчить про те, що деякий час перед смертю він вживав алкоголь та ковтав кров. На момент смерті знаходився в стані алкогольного сп'яніння середнього ступеня ( а.с.8-48,Т.6 )

- висновком судово-медичної експертизи № 192 від 12.02.2009 р., згідно якої у ОСОБА_18 будь

яких тілесних ушкоджень не виявлено ( а.с.149,Т.1 )

- висновком судово-медичної експертизи № 193 від 12.02.2009 р., згідно якого у ОСОБА_16

виявлені тілесні ушкодження у вигляді: саден на тилі правої кисті, котрі утворились від дії тупих, твердих предметів, з обмеженою поверхнею зіткнення, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я ( а.с.165,Т.1 )

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 142/4 від 17.03.2009 р., згідно якої, покази дані

підозрюваним ОСОБА_18 в ході відтворення обстановки та обставин події злочину, не суперечать об'єктивним судово-медичним даним, отриманим при судово-медичній експертизі ОСОБА_19 ( а.с.173,Т.1 )

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 142/3 від 17.03.2009 р., згідно якої, покази дані

підозрюваним ОСОБА_17 в ході відтворення обстановки та обставин події злочину, не суперечать об'єктивним судово-медичним даним, отриманим при судово-медичній експертизі ОСОБА_19 ( а.с.181,Т.1 )

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 142/2 від 17.03.2009 р., згідно якої, покази дані

підозрюваним ОСОБА_16 в ході відтворення обстановки та обставин події злочину, не суперечать об'єктивним судово-медичним даним, отриманим при судово-медичній експертизі ОСОБА_19( а.с.189,Т.1 )

- висновком судово-імунологічної експертизи №244 від 07.10.2009 р., згідно якої: кров ОСОБА_18

належить до А II-ї групи, якій властиві антиген А та ізогемаглютинін анти-В; кров ОСОБА_17 належить до О I-ї групи, якій властиві антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В; кров ОСОБА_16 належить до В III-ї групи, якій властиві антиген В та ізогемаглютинін анти-А ( а.с.42-44 - Т.13 )

- висновком додаткової судово-імунологічної експертизи № 716 від 01.10.2010 р., згідно якої: кров

ОСОБА_15 належить до АВ IV-ї групи, якій властиві антигени А і В ( а.с.56-58 - Т.13 )

- висновком судово-імунологічної експертизи №94 від 25.02.2009 р., згідно якої: кров трупа ОСОБА_19 належить до В III-ї групи, якій властиві антиген В та ізогемаглютинін анти-А; на зубах, двох фрагментах кісткової тканини, змивах, наданих на дослідження (вилучених ІНФОРМАЦІЯ_13 на автодорозі с.Пилипенки), знайдена кров людини, де виявлений антиген В. Кров в цих слідах може походити від ОСОБА_19 ( а.с.198-201,Т.1 )

- висновком судово-імунологічної експертизи № 95 від 27.02.2009 р., згідно якої: на двох змивах та

зіскобі, вилучених при огляді з автомобіля гр.ОСОБА_41 „MITSUBISHI" крові не виявлено ( а.с.210,Т.1 )

- висновком судово-імунологічної експертизи № 105 від 31.03.2009 р., згідно якої: кров трупа ОСОБА_19 належить до В III-ї групи, якій властиві антиген В та ізогемаглютинін анти-А. В його крові виявлений супутній антиген Н; кров гр. ОСОБА_18 належить до А II-ї групи, якій властиві антиген А та ізогемаглютинін анти-В. В його крові виявлений супутній антиген Н; кров гр.ОСОБА_17 належить до О I-ї групи, якій властиві антиген Н та ізогемаглютинін анти-А і анти-В; кров ОСОБА_16 належить до В III-ї групи, якій властиві антиген В та ізогемаглютинін анти-А. В його крові виявлений супутній антиген Н; на одязі трупа ОСОБА_19 - джинсових штанах /об.№6,7/, парі кросівок /об.№8-10/, що представлені на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени В і Н. Кров в цих слідах може походити і від потерпілого ОСОБА_19 і від ОСОБА_16 Походження крові в цих слідах від ОСОБА_18 виключається. На футболці /об.№1-5/, знайдена кров людини, де виявлені антигени В і Н. ( а.с.293-298,Т.1 )

- висновком судово-імунологічної експертизи № 106 від 26.03.2009 р., згідно якої: кров трупа ОСОБА_19 належить до В III-ї групи, якій властиві антиген В та ізогемаглютинін анти-А. В його крові виявлений супутній антиген Н; кров гр. ОСОБА_18 належить до А II-ї групи, якій властиві антиген А та ізогемаглютинін анти-В. В його крові виявлений супутній антиген Н; кров гр.ОСОБА_17 належить до О I-ї групи, якій властиві антиген Н та ізогемаглютинін анти-А та анти-В; кров ОСОБА_16 належить до В III-ї групи, якій властиві антиген В та ізогемаглютинін анти-А. В його крові виявлений супутній антиген Н; на курточці ОСОБА_19, наданій на дослідження /об.№ 5,7,9/, знайдена кров людини, де виявлені антигени В і Н. Ця кров може походити від особи (осіб) крові якої (яких) властиві виявлені антигени, в тому числі від ОСОБА_19, ОСОБА_16 Походження цієї крові від ОСОБА_18 виключається ( а.с.6-10,Т.2 )

- висновком судово-імунологічної експертизи № 109 від 18.03.2009 р., згідно якої: кров трупа ОСОБА_19 належить до В III-ї групи, якій властиві антиген В та ізогемаглютинін анти-А. В його крові виявлений супутній антиген Н; кров гр. ОСОБА_18 належить до А II-ї групи, якій властиві антиген А та ізогемаглютинін анти-В. В його крові виявлений супутній антиген Н; кров гр.ОСОБА_17 належить до О I-ї групи, якій властиві антиген Н та ізогемаглютинін анти-А та анти-В; кров ОСОБА_16 належить до В III-ї групи, якій властиві антиген В та ізогемаглютинін анти-А. В його крові виявлений супутній антиген Н; на змиві (зіскобі) (вилученого з автомобіля ВАЗ 21053 державний номер НОМЕР_1, на якому ІНФОРМАЦІЯ_13 перевозився ОСОБА_19) наданому на дослідження, знайдена кров людини де виявлений антиген В. Ця кров може походити від ОСОБА_19, ОСОБА_16 Походження цього сліда крові від ОСОБА_18, ОСОБА_17 виключається ( а.с.19-23,Т.2 )

- висновком судово-імунологічної експертизи № 107 від 20.03.2009 р., згідно якої: на джинсовіх брюках,

курточці, парі туфель, вилучених 14.04.2009 р. у ОСОБА_18, слідів схожих на кров не виявлено ( а.с.32-35,Т.2 )

- висновком судово-цитологічної експертизи № 56 від 12.03.2009 р., згідно якої: при судово-

цитологічному дослідженні трьох фрагментів ножа (об'єкти №1-3), виявлена кров людини в об'єкті № 2, статеву належність якої установити не представилось можливим, у зв'язку з відсутністю клітинних елементів крові в препаратах ( а.с.57-62,Т.2 )

- висновком судово-цитологічної експертизи № 55 від 06.03.2009 р., згідно якої: при судово-

цитологічному дослідженні слідів буро-кроричневого кольору на дерев'яній біті (об.№1-2), в об.№1 - крові не виявлено, в об.№ 2 - виявлена кров, видову належність якої встановити не вдалось, в зв'язку з низькою концентрацією білків крові у витяжці ( а.с.72-75,Т.2 )

- висновком амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи №199 від 16.03.2009 р.,

згідно якої: ОСОБА_18, як в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, так і в даний час психічним захворюванням не страждав і не страждає; ОСОБА_18 в період часу, що відноситься до інкримінованого діяння не знаходився в тимчасово хворобливому стані, а знаходився в стані, коли міг в повній мірі усвідомлювати свої дії і керувати ними; під дію ч.2,3 ст.19 і ст.20 КК України не підпадає, застосування примусових заходів медичного характеру в даний час не потребує. Може постати перед слідством і судом; Враховуючи індивідуальні особливості ОСОБА_18, його емоційний стан та конкретні умови в яких було здійснено протиправне діяння, він міг правильно сприймати, замап'ятовувати і, в наступному, правильно відтворювати факти та події, що мають значення по даній кримінальній справі, а також міг повністю усвідомлювати значення своїх протиправних дій та їх наслідків; у момент скоєння інкримінованого йому діяння, ОСОБА_18 не знаходився в стані фізіологічного афекту або в іншому особливому емоційному стані, який міг істотно вплинути на його свідомість і діяльність у досліджуваній ситуації ( а.с.83-87,Т.2 )

- висновком амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи № 191 від 13.03.2009 р.,

згідно якої: ОСОБА_16 в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, так і в даний час психічним захворюванням не страждав і не страждає; ОСОБА_16 в період часу, що відноситься до інкримінованого діяння не знаходився в тимчасово хворобливому стані, а знаходився в стані, коли міг в повній мірі усвідомлювати свої дії і керувати ними; під дію ч.2,3 ст.19 і ст.20 КК України не підпадає, застосування примусових заходів медичного характеру в даний час не потребує. В даний час ОСОБА_16 виявляє ознаки розладу адаптації у вигляді депресивної реакції. Супінь вираженості психічних порушень є такою, що не позбавляє його можливості постати передслідством і судом. Враховуючи індивідуальні особливості ОСОБА_16, його емоційний стан та конкретні умови в яких було здійснено протиправне діяння, він міг правильно сприймати, замап'ятовувати і, в наступному, правильно відтворювати факти та події, що мають значення по даній кримінальній справі, а також міг повністю усвідомлювати значення своїх протиправних дій та їх наслідків. У момент скоєння інкримінованого йому діяння, ОСОБА_16 не знаходився в стані фізіологічного афекту або в іншому особливому емоційному стані, який міг істотно вплинути на його свідомість і діяльність у досліджуваній ситуації. В ході проведення експертизи ОСОБА_16 експертам повідомив, що з підліткового віку він захоплювався спортом, займався спортом в спортивній секції боксу. Згідно висновку експертизи зазначено, що ОСОБА_16 намагається применшити свою участь в побитті потерпілого. Підтверджує дані під час допитів покази в повному обсязі. ( а.с.95-100,Т.2 )

- Висновком амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи № 190 від 13.03.2009 р.,

згідно якої: ОСОБА_17 будь-яким психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності чи іншим хворобливим розладом психіки, як в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, так і в даний час не страждав і не страждає. ОСОБА_17 в період часу, що відноситься до інкримінованого діяння , міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під дію ч.2,3 ст.19 і ст.20 КК України не підпадає, застосування примусових заходів медичного характеру в даний час не потребує. Може постати перед слідством і судом. Враховуючи індивідуальні особливості ОСОБА_17, його емоційний стан та конкретні умови в яких було здійснено протиправне діяння, він міг правильно сприймати, замап'ятовувати і, в наступному, правильно відтворювати факти та події, що мають значення по даній кримінальній справі, а також міг повністю усвідомлювати значення своїх протиправних дій та їх наслідків. У момент скоєння інкримінованого йому діяння, ОСОБА_17 не знаходився в стані фізіологічного афекту або в іншому особливому емоційному стані, який міг істотно вплинути на його свідомість і діяльність у досліджуваній ситуації. В ході проведення експертизи ОСОБА_17 експертам повідомив, що з підліткового віку він захоплювався спортом, відвідував секції кінного спорту, айкідо, в подальшому - боксу, з даного виду спорту досяг значних результатів, має I розряд. Згідно висновку експертизи, ОСОБА_17 з приводу звинувачення визнає свою вину частково., випив близько 150 г. коняку та близько 1 л. світлого пива. Відмічає, що відчував особливу неприязнь до потерпілого, так як той „був неадекватний, хамив, погрожував." ( а.с.109-114,Т.2 )

- Висновком амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи № 716 від 29.09.2010 р.,

згідно якої: ОСОБА_15, в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждав і не страждає на даний час; в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, ОСОБА_15 міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними; враховуючи індивідуальні особливості ОСОБА_15, його емоційний стан та конкретні умови в яких було здійснено протиправне діяння, він міг правильно сприймати, замап'ятовувати і, в наступному, правильно відтворювати факти та події, що мають значення по даній кримінальній справі, а також міг повністю усвідомлювати значення своїх протиправних дій та їх наслідків; ОСОБА_15 під дію ч.2-3 ст.19 та ст.20 КК України не підпадає, застосування примусових заходів медичного характеру в даний час не потребує. Може постати перед слідством і судом. ( а.с.135-140,Т.13 )

- Висновком медико-криміналістичної експертизи № 84-МК від 03.04.2009 р., згідно якої: на клаптику

шкіри з потиличної області голови, від трупа ОСОБА_19, виявлена забита рана, яка утворилася від дії твердого тупого предмета, який має обмежену, продовгувату, контактуючу поверхню. На клаптику шкіри з області правого стегна виявлено шість колото-різаних ран, які утворились від дії плоского, колюче-ріжучого предмета, типу клинка ножа, який має обушок з вираженими ребрами і гостре лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка біля 20 мм. В області забитої рани виявлена металізація сполукам заліза. В області колото-різаних ран металізації сполуками заліза не виявлено. Забита рана могла утворитись від ударної дії дерев'яної біти, наданої на експертизу. Колото-різані рани могли утворитись від дії клинка ножа, наданого на експертизу. ( а.с.124-127,Т.2 )

- постановами про визнання і прилучення до справи речових доказів: автомобіля ВАЗ 21053 д.н.з. №

НОМЕР_1, що належить ОСОБА_73 ІНФОРМАЦІЯ_12; 4 зуба людини, 2 фрагменти кісткової тканини, 2 змиви, змиви з зубів та фрагментів кісткової тканини, 08.02.2009 року вилучені в ході огляду місця події на проїзджій частині автодороги району с. Пилипенки Кременчуцького район було вилучено; пара кросівок, джинсові брюки, футболка, ремінь (пасок) трупа ОСОБА_19, 11.02.2009 року вилучені з Кременчуцького міжрайонного відділення бюро судово-медичних експертиз; курточка ОСОБА_19, 12.02.2009 року виявлена та вилучена під час проведення слідчої дії відтворення обстановки та обставин події злочину з участю ОСОБА_17 в яру біля автодороги напрямку с.Омельник-м.Кременчук; змив речовини з задньої гумової прослойки (задньої резинки), 12.02.2009 року вилучений під час проведення огляду приватного гаража № 629, розташованого в гаражному кооперативі „Синтез" по вул.Свіштовській м. Кременчука, з багажного відділення автомобіля ВАЗ 21053 держ № НОМЕР_1, що знаходився в гаражі; курточку зимову коричневого кольору, штани джинсові синього кольору, туфлі чорного кольору, 14.02.2009 року вилучені в Автозаводському РВ у підозрюваного ОСОБА_18; брюки спортивні синього кольору; пара ботинок спортивного типу, чорного кольору, курточку спортивного типу, чорного кольору, 13.02.2009 року вилучені в Кременчуцькому РВ у підозрюваного ОСОБА_16; кухонний ніж, що складається з трьох фрагментів, 13.02.2009 року вилучений під час проведення слідчої дії відтворення обстановки та обставин події злочину з участю ОСОБА_16 на полі району автодороги напрямку с.Омельник - м. Кременчук; біта дерев'яна, 13.02.2009 року вилучена під час проведення слідчої дії відтворення обстановки та обставин події злочину з участю ОСОБА_16 на ділянці автокооперативу „Синтез", розташованого по вул.Свіштовській м. Кременчука; мобільний телефон NOKIA 6233, IMEI: НОМЕР_11, сім-карта „DJUICE" № НОМЕР_16, сім-карта МТС № НОМЕР_17», 11.02.09 р. вилучені у затриманого гр. ОСОБА_18 під час проведення його особистого огляду; мобільний телефон NOKIA 1110 i, IMEI: НОМЕР_14 з сім-картою „Київстар" № НОМЕР_18, 11.02.09 р. вилучені у затриманого гр. ОСОБА_17 під час проведення його особистого огляду; ( а.с.203-205,Т.2 )

- явкою з повинною ОСОБА_18 від 11.02.2009 р. та даними ним в явці показами ( а.с.298,Т.2 )

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_18 від 11.02.2009 р., та даними ним в ході допиту

показами ( а.с.4-5 Т.3 )

- протоколом повторного допиту підозрюваного ОСОБА_18 від 12.02.2009 р., та даними ним в

ході допиту показами ( а.с.13-15 Т.3 )

- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину з участю ОСОБА_18 від

13.02.2009 р. та даними ним в ході слідчої дії показами ( а.с.19,Т.3 )

- явкою з повинною ОСОБА_17 від 11.02.2009 р., та даними ним в явці показами ( а.с.92,Т.3 );

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_17 від 11.02.2009 р., та даними ним в ході

допиту показами ( а.с.101,Т.3 )

- протоколом повторного допиту підозрюваного ОСОБА_17 від 12.02.2009 р., та даними ним

в ході допиту показами ( а.с.109,Т.3 )

- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину з участю ОСОБА_17 від

12.02.2009 р. за участю захисника та даними в ході слідчої дії показами; ( а.с.112,Т.3 )

- протоколом огляду місця пригоди від 12.02.2009 р. (вилучення курточки ОСОБА_19, виявленої в

ході проведення відтворення обстановки та обставин події злочину з участю ОСОБА_17 від 12.02.2009 р. ( а.с.127,Т.3 )

- явкою з повинною ОСОБА_16 від 12.02.2009 р. та даними ним в явці показами ( а.с.183,Т.3 )

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_16 від 12.02.2009 р., та даними ним в ході допиту

показами ( а.с.195,Т.3 )

- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину з участю ОСОБА_16 від

13.02.2009 р. та даними ним в ході слідчої дії показами ( а.с.200,Т.3 )

- протоколом огляду місця пригоди від 13.02.2009 р. (вилучення ножа в ході відтворення обстановки

та обставин події злочину з участю ОСОБА_16; ( а.с.215,Т.3 )

- протоколом огляду місця пригоди від 13.02.2009 р. (вилучення дерев'яної біти в ході відтворення

обстановки та обставин події злочину з участю ОСОБА_16.) ( а.с.216,Т.3)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_18 і ОСОБА_74 від 04.04.2009 р. та даними

ними в ході слідчої дії показами ( а.с.240-247,Т.3 )

- протоколом очної ставки між ОСОБА_18 і ОСОБА_17 від 05.04.2009 р. та даними

ними в ході слідчої дії показами ( а.с.248-250,Т.3 )

- показами, даними підсудним ОСОБА_18 під час судових засідань в Кременчуцькому

районному суді; ( а.с.110-112,149, 150 Т.4 )

- показами, даними підсудним ОСОБА_17 під час судових засідань в Кременчуцькому

районному суді; ( а.с.112-113,135,136,148,150 Т.4 )

- показами, даними підсудним ОСОБА_16 під час судових засідань в Кременчуцькому

районному суді ( а.с.121-123,136,149, 150-Т.4 )

- прилученими до справи роздруківками номерів телефонів операторів мобільних зв'язків

ОСОБА_15 „Білайн" - НОМЕР_2, ОСОБА_17 „Київстар" - НОМЕР_4, ОСОБА_16 „Київстар" - НОМЕР_3, ОСОБА_18 „DJUICE" - 8-НОМЕР_5, ОСОБА_18 „МТC" - НОМЕР_6, ОСОБА_21 „Київстар" - НОМЕР_7, ОСОБА_66 „Київстар" - НОМЕР_8, ОСОБА_9 „Київстар" - НОМЕР_9, ОСОБА_8 „Київстар" - НОМЕР_10 ( а.с.80-121-Т.5 )

- прилученою до справи картою виїзду швидкої медичної допомоги № 336 від ІНФОРМАЦІЯ_13 ( а.с.246-

Т.2, а.с.220-Т.5 )

- прилученим до справи характеризуючим матеріалом на потерпілого ОСОБА_19 ( а.с.222-226 -

Т.2, а.с.159,163,166,170,173-176,186-219 - Т.5 )

- матеріалами прокурорської перевірки та прийнятим рішенням по працівникам міліції про відмову в

порушенні відносно них кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.373, ч.2 ст.365 КК України відповідно п.1 ст.6 КПК України за відсутністю події злочину, згідно якої до ОСОБА_17 та ОСОБА_16 не застосовувався психічний вплив з боку працівників міліції ( а.с.220-228 - Т.7)

- зібраним матеріалом по окремому дорученню Апеляційного суду Полтавської області, який спростовує отримання ОСОБА_19 тілесних ушкоджень при ДТП ( а.с.245, 248, 261- 315 - Т.7 )

- висновком додаткової комісійної СМЕ № 49 від 23.04.2010 р., згідно якої: тілесних ушкоджень, які

б могли утворитися під час транспортування ОСОБА_19 в багажнику автомобіля, не виявлено.

Враховуючи зріст потерпілого, розміри багажника легкового автомобіля тіло ОСОБА_19

розміщувалося під час його перевезення в багажнику автомобіля в горизонтальному положенні з

зігнутими ногами; ( а.с.323-335 - Т.7 )

та іншими дослідженими і перевіреними судом доказами в їх сукупності.

Суд вважає, що показання ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про те, що умислу вбивати ОСОБА_19 у них не було є неспроможними, оскільки відразу після побиття ОСОБА_19 біля загальноосвітньої школи №31 м.Кременчука останній зі слів всіх підсудних опору не чинив, підсудних ніхто не наздоганяв, загроз їх життю чи здоровю не було, уникнути зустрічі з ОСОБА_19 чи з його друзями вони мали можливість оскільки ОСОБА_18 мав автомобіль і міг відвезти їх по домівках, тому підстав для того, щоб вивозити його за територію м.Кременчука у них об'єктивно не було. ОСОБА_18 в цей же час надав свій автомобіль для перевезення ОСОБА_19 Його показання з приводу того, що він в цей час був наляканий з боку ОСОБА_15, внаслідок погроз останнього не заслуговують на увагу, оскільки з ним знаходився його брат ОСОБА_17 до якого він за допомогою не звертався, з ОСОБА_15 в школі навчались в одному класі і конфліктів з ним до цього не було.. Крім того, ОСОБА_18 під час заправки свого автомобіля на АЗС міг повідомити правоохоронні органи чи працівників АЗС, що в його автомобілі знаходиться ОСОБА_19, хоча обєктивних перешкод для цього у нього не було, що підтверджується показаннями інших підсудних та свідків ОСОБА_39 та ОСОБА_32 Більше того, під час того як він ходив розраховуватись за пальне до приміщення АЗС його ні ОСОБА_15 ні інші підсудні не супроводжували, не контролювали його дії, особисто ніхто з інших підсудних не пішов розраховуватись за пальне, тобто вони повністю довіряли ОСОБА_18, без будь-яких сумнівів були впевнені, що він не викаже їх. Сам ОСОБА_18 в цей час поводив себе спокійно, не звертався за допомогою. Враховуючи це суд приходить до висновку, що спільний умисел на вбивство ОСОБА_19 у всіх підсудних виник саме після побиття ОСОБА_19 біля загальноосвітньої школи №31 м.Кременчука і до того як останнього помістили до багажника автомобіля. Про те що у підсудних існувала змова на вчинення вбивства ОСОБА_19, також свідчить те, що ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 і біля загальноосвітньої школи №31 м.Кременчука і біля с.Пилипенки вони спільно та одночасно як співвиконавці наносили удари ОСОБА_19, різною була лише кількість яку наніс кожен з них. Ексцесу ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 також не могло бути, оскільки якщо б хтось з них вчиняв дії, що не охоплювались умислом інших підсудних, то вони мали б всі можливості зупинити їх.

Доводи захисту про те, що настання смерті не охоплювалось умислом підсудних, а ставлення до неї характеризувалось необережністю не є спроможними, оскільки ОСОБА_19 спільними діями ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 була заподіяна значна кількість тілесних ушкоджень, обличчя було знівечене до невпізнання, його взимку залишили без куртки, на дорозі в безпорадному стані, жодним чином не надали йому допомогу, хоча зовнішні ознаки тілесних ушкоджень згідно комісійної судово-медичної експертизи №134 від 04.12.2009 р. об'єктивно вказували на їх несумісність з життям. Те, що ОСОБА_19 ще тривалий час був живим пов'язано з його станом сп'яніння, оскільки згідно пояснень експерта ОСОБА_43 алкоголь пролонгував час настання його смерті, а також з тим, що ОСОБА_19 був спортсменом.

Доводи ОСОБА_15 щодо того, що він не бив потерпілого пляшкою з-під

пива по голові, спростовуються показами підсудних ОСОБА_16 та ОСОБА_17, свідків ОСОБА_70 та ОСОБА_21 Доводи ОСОБА_15 щодо того, що він не бив потерпілого біля школи №31, не клав ОСОБА_19 до багажника автомобіля, не бив потерпілого біля с.Пилипенки Кременчуцького району спростовуються показами інших підсудних, які вони в цій частині не змінювали.

До показань підсудних про те, що їм не було відомо, що ОСОБА_16 зайшов на своє попереднє місце роботи - до державної пожежної частини №7 по охороні ЗАТ „Укртатнафта" м. Кременчука, для того щоб взяти ніж, а вони заїхали для того щоб забрати речі останнього суд відноситься критично, оскільки підсудні з їх слів мали намір швидко вивезти ОСОБА_19 за межі м.Кременчука бо дуже боялись його помсти, ОСОБА_18 керував автомобілем в стані сп'яніння і це відбувалось близько 05 години ранку.

З поясненням ОСОБА_18 про те що алкогольні напої безпосередньо перед побиттям ОСОБА_19 він не вживав оскільки був за кермом, суд погодитись не може, оскільки свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_21 вказали, що вживали разом з ним алкогольні напої, а свідок ОСОБА_76 пояснила, що під час того, коли він розраховувався за пальне на АЗС, то придбав «антиполіцай». Крім того сам ОСОБА_18 підчас досудовогослідства вказував, що вживав пиво.

Доводи захисту про те, що тілесні ушкодження від яких настала смерть ОСОБА_19 могли бути отримані ним під час його перебування в барі «Рідна Хата» не є спроможними, оскільки згідно показань свідків ОСОБА_46 та показань свідка ОСОБА_21, який бачив ОСОБА_19 безпосередньо перед нанесенням йому першого тілесного ушкодження і не бачив на його голові будь-яких тілесних пошкоджень.

Крім того, суд вважає неспроможними показання в судовому засіданні ОСОБА_17 про те, що він наніс ОСОБА_19 1 удар в плече та 1 удар ногою по спині, оскільки його посилання про застосування до нього недозволених методів слідства, що потягло самообмову спростовується

матеріалами прокурорської перевірки, згідно якої до ОСОБА_17 та ОСОБА_16 не застосовувався психічний вплив з боку працівників міліції, його показаннями як під час досудового слідства (а.с.101-102 т.3, ) в тому числі за участю його захисника (а.с.109-110 т.3, а.с.112-114 т.3).

Дії підсудних ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 суд кваліфікує за п.12 ч.2 ст.115 КК України, оскільки вони вчинили умисне вбивство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_18, суд кваліфікує за ч.5 ст.27 п.12 ч.2 ст.115 КК України, оскільки він вчинив пособництво в умисному вбивстві, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України є особливо тяжким, особу винних, роль та інтенсивність дій кожного з них у вчиненні злочину.

ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 до кримінальної відповідальності притягаються вперше, за місцем проживання та навчання характеризуються позитивно, за місцем роботи та проходження строкової військової служби ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 характеризуються позитивно, ОСОБА_15 з 05.05.2007 р. знаходиться в розшуку за Кременчуцьким об'єднаним міським військовим комісаріатом; перебував у розшуку; за час перебування в СІЗО № 23 м.Полтава ОСОБА_17 та ОСОБА_16 характеризуються задовільно. ОСОБА_15 на утриманні має малолітню дитину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які пом'якшують покарання є часткове відшкодування шкоди потерпілим, а саме ОСОБА_16 9300 гривень, ОСОБА_17 - 2500 гривень та ОСОБА_15 - 16650 гривень.

Згідно з медичними висновками ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 являються здоровими, працездатними, лікування не потребують.

За таких обставин підсудним ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення і попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 статті 115 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18, пред'явили цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків в сумі 51 250 гривень 40 копійок та моральної шкоди в сумі 500 000 гривень.

Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, та представника позивачів адвоката ОСОБА_4, які позовні вимоги підтримали, відповідачів підсудних ОСОБА_15 та ОСОБА_77 - які позовні вимоги потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 визнали частково, підсудного ОСОБА_16, який позовні вимоги визнав повністю, підсудного ОСОБА_18 який позовні вимоги не визнав, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Щодо вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, то відповідно до положень ст.ст. 10, 11 ЦПК України відповідачами були надані докази про відшкодування ОСОБА_15, ОСОБА_77 та ОСОБА_16 - 29450 грн. із заявлених 51250 грн.У зв'язку з позбавленням життя сина та брата потерпілих, потерпілі зазнали моральні страждання, змушені були змінити свої життєві стосунки, докладати додаткові зусилля для організації свого життя, і суд з підстав статті 23 ЦК України, визначає розмір грошової компенсації моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню на користь позивачів на підставі ст.1167 ЦК України солідарно у сумі - по 200 000 грн. на користь потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та 100000 грн. на користь потерпілої ОСОБА_2

Питання про речові докази у справі суд вирішує відповідно до статті 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-328 КПК України, судова колегія, -

З А С У Д И Л А:

ОСОБА_15 визнати винним за п.12 ч.2 ст.115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_15 обчислювати з дня його затримання 10 травня 2010 року.

Запобіжний захід ОСОБА_15 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - взяття під варту.

ОСОБА_16 визнати винним за п.12 ч.2 ст.115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_16 обчислювати з дня його затримання 12 лютого 2009 року.

Запобіжний захід ОСОБА_16 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - взяття під варту.

ОСОБА_17 визнати винним за п.12 ч.2 ст.115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одиннадцять) років.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_17 обчислювати з дня його затримання 11 лютого 2009 року.

Запобіжний захід ОСОБА_17 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - взяття під варту.

ОСОБА_18 визнати винним за ч.5 ст.27 п.12 ч.2 ст.115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_18 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту негайно в залі суду.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_18 час перебування під вартою з 11.02.2009 року по 19.02.2009 року включно та з 17 травня 2012 року.

Речові докази у справі: 4 зуба людини, два фрагменти кісткової тканини, змив речовини з задньої гумової прослойки, кухонний ніж, що складається з трьох фрагментів, биту дерев'яну, пару кросівок, джинсові штани, футболку, ремінь, куртку ОСОБА_19 - знищити, а куртку зимову коричневого кольору, штани джинсові синього кольору, туфлі чорного кольору, мобільний телефон NOKIA 6233, IMEI: НОМЕР_11, сім-карту «DJUICE» № НОМЕР_12 F, сім-карту МТС НОМЕР_13 передати ОСОБА_18 за належністю, штани спортивні синього кольору, пару ботинок спортивного типу чорного кольору, куртку спортивного типу чорного кольору передати за належністю ОСОБА_16, мобільний телефон NOKIA 1110і, IMEI:НОМЕР_14 з сім-картою «Київстар» НОМЕР_15 передати за належністю ОСОБА_17 (а.с.204-205 т.2).

Позов потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 на користь потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_3 21 800 грн. матеріальної шкоди

заподіяної злочином.

Стягнути солідарно з ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 на користь потерпілого - ОСОБА_1 - 200 000 грн. моральної шкоди заподіяної злочином.

Стягнути солідарно з ОСОБА_15, ОСОБА_16,

ОСОБА_17, ОСОБА_18 на користь потерпілої - ОСОБА_3 - 200 000 грн. моральної шкоди заподіяної злочином.

Стягнути солідарно з ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 на користь потерпілої - ОСОБА_2 - 100 000 грн. моральної шкоди заподіяної злочином.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти діб засудженими з моменту вручення їм копії вироку, а рештою учасників процесу в той же строк з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. О. Колотієвський