713/2267/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2012 м. Хуст

Суддя Хустського районного суду, Закарпатської області Данюк В.В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, директором ТОВ «Енран-ЗЛК», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2, займаючи посаду директора ТОВ «Енран-ЗЛК», що знаходиться у м. Хуст по вул. Міська № 4, допустив порушення законодавства про працю, а саме:

- не забезпечив виплату заробітної плати два рази на місяць за грудень 2011 року та січень 2012 року, чим порушив ст. 24 Закону України «Про оплату праці», п. 1 ст. 115 КЗпП України;

- не забезпечив при наданні щорічних оплачуваних відпусток у січні 2012 року 70-ти працівникам виплату заробітної плати за весь період відпустки за три дні до її початку, чим порушив ст. 21 Закону України «Про відпустки», ч. 3 ст. 115 КЗпП України;

- не забезпечив при звільненні працівників ОСОБА_3, ОСОБА_4, розрахунок в день звільнення, чим порушив ст.ст. 116, 117 КЗпП України;

- не забезпечив у період з травня 2011 року по грудень 2011 року проведення індексації заробітної плати в межах прожиткового мінімуму працездатної особи апарату управління, чим порушив ч. 5 ст. 95 КЗпП України, ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судові засідання правопорушник ОСОБА_2 не з'являвся. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Розглянувши та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП повністю доведена зокрема: складеним на нього протоколом про адміністративне правопорушення № 07-11-009/0101 від 31.01.2012 року та актом перевірки 07-11-009/0101 від 31.01.2012 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив правопорушення у травні, грудні 2011 року та січні 2012 року, протокол про вчиення ним адміністративного правопорушення було складено 31.01.2012 року, адміністративні матеріали надійшли до суду 10 квітня 2012 року, однак під час розгляду справи у суді сплили строки накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що справа відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підлягає закриттю внаслідок спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, у зв'язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Данюк В.В.

15.05.2012