Придніпровський районний суд м.Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

15.05.2012 року номер справи 2-606/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Степаненка О.М.,

при секретарі: Антоновій К.А., Трубенко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Добробут»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, об'єднану позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кредитної Спілки «Добробут»про визнання кредитного договору та договорів поруки недійсними, -

в с т а н о в и в:

Позивач кредитна спілка «Добробут»звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07.07.2008 року між КС «Добробут»та ОСОБА_1 був укладений договір № Ч00000000235, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 79 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 07.07.2008 року. Згідно п. 3.1 договору кредиту встановлено плату за користування кредитом, а саме в розмірі 0,10411% від суми кредиту за кожен день користування ним. Згідно п. 3.2 договору встановлено, що при порушенні строків сплати кредиту та плати за користування ним спілка має право зробити перерахунок сплати за час порушення з розрахунку подвійної відсоткової ставки за кожен день прострочення, вказаної в п.3.1. Згідно п.4.1 договору кредиту відповідач ОСОБА_1 повинен щомісячно сплачувати кредит та проценти за користування кредитом в порядку, що визначений графіком повернення кредиту та сплати процентів, але вказаний обов'язок відповідач ОСОБА_1 виконував неналежним чином та мав прострочення з квітня 2009 року, а тому заборгованість перед Позивачем за договором кредиту становить: 71354,83 грн. зі сплати кредиту, 48509,75 грн. зі сплати процентів та процентів згідно п. 3.2 договору в сумі 48509,75 грн.

Пунктом 5.1. договору кредиту встановлено, що виконання зобов'язань позичальника (відповідача №1 за договором кредиту) забезпечено договорами поруки № Ч00000000431-П, № Ч00000000432-П, № Ч00000000433-П, № Ч00000000434-П від 07.07.2008 року, укладені між позивачем КС «Добробут»та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно п.2.1 якого останні поручилися за виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх обов'язків перед позивачем за договором кредиту № Ч00000000235.

Пунктом 3.1. Договору поруки встановлено, що поручитель зобов'язаний виконувати за відповідача ОСОБА_1 всі зобов'язання за основним договором кредиту збитки та сплату відповідних додаткових відсотків.

Позивач просить суд стягнути на користь КС «Добробут»з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість у сумі 168374,33 грн. з яких 71354,83 грн. - неповернута сума кредиту, 48509,75 грн. -проценти за користування кредитом та 48 509,75 грн. -додаткова сума процентів за користування кредитом, а також судові витрати.

Представник позивача КС «Добробут»за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнали, пояснили, що вони мають сумнів щодо наявності цивільної процесуальної дієздатності у Кредитної спілки «Добробут», так як відповідно до Статуту Кредитної спілки «Добробут»затвердженого рішенням установчих зборів КС «Добробут», Протокол № 1 від 07.01.2004 року, Відокремленому підрозділу КС «Добробут»не надано права від свого імені одержувати майнові й особисті немайнові права і нести обов'язки, бути позивачем і відповідачем у цивільному, господарському і третейських судах. Філія Кредитної спілки не є юридичною особою та діє під керівництвом органу управління Кредитної спілки, користується правами та виконує функції передбачені для неї відповідним положенням про філію (відділення), що затверджується Спостережною Радою.

Вважають, що Положення про відокремлений підрозділ Кредитної спілки «Добробут»в м. Черкаси не надавало відокремленому підрозділу кредитної спілки «Добробут»в м.Черкаси, цивільної дієздатності для укладення кредитного договору №4000000000235 від 07.07.2008 року та укладення договорів поруки, а також цивільної процесуальної дієздатності в частині набуття статусу позивача при зверненні до суду.

Також ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що підписали договори поруки на прохання третій осіб, будучі переконаними у формальності своїх дій.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 також пояснив, що фактично він гроші не отримував, а договір та касовий ордер підписав на прохання ОСОБА_3, із змістом договору не ознайомлювався.

Крім того, судом під час судового розгляду вищевказаного позову, 24.11.2011 року із вказаної цивільною справою об'єднано позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кредитної Спілки «Добробут»про визнання кредитного договору та договорів поруки недійсними, в якій зазначено, що на час звернення ОСОБА_1 з заявою про прийняття його у члени кредитної спілки "Добробут " і на час отримання кредиту, він не був ознайомлений з установчими документами відповідача, не було перевірено цивільну дієздатність відповідача.

Позивачі вважають, що відокремлений підрозділ кредитної спілки «Добробут»не є юридичною особою і свою діяльність проводить відповідно до положення, а тому на час укладання кредитного договору № Ч000000000235 від 07.07.2008 року не мав необхідний обсяг цивільної дієздатності для видачі кредиту ОСОБА_1, що є порушенням вимог ст. 203 ЦК України.

Також, у об'єднаному позові зазначено, що на виконання вказаного договору було укладено договори поруки № Ч 00000000431-П; № Ч00000000432-П; № Ч00000000433-П; № Ч00000000434-П; від 07.07.2008 року між відокремленим підрозділом кредитної спілки «Добробут»та ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, відповідно до яких останні поручились за виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед кредитодавцем. Проте, поручителі також на час укладання не були обізнані про повну цивільну дієздатність відокремленого підрозділу кредитної спілки «Добробут», тому і не повинні нести відповідальність за договорам поруки.

Відсутність ліцензії на права здійснення діяльності з надання фінансових послуг у відокремленого підрозділу кредитної спілки «Добробут»є порушенням ст. 1054 ЦК України, тому умови договору в частині процентів за користування отриманими коштами не ґрунтуються на законі.

Просять визнати кредитний договір № Ч000000000235 від 07.07.2008 року, укладений відокремленим підрозділом кредитної спілки «Добробут»та ОСОБА_1 недійсним; визнати недійсними укладені у забезпечення вказаного кредитного договору договори поруки №Ч00000000431-П; №Ч000000000432-П; №Ч000000000433-П; №Ч000000000434-П від 07.07.2008 року між відокремленим підрозділом кредитної спілки «Добробут»та ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, відповідно до яких останні поручились за виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед кредитодавцем.

Позивачі об'єднаного позову в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, визначених у позові.

Представники КС «Добробут»позов не визнали, пояснили, що згідно статті 130 Господарського кодексу України та статті 1 Закону України «Про кредитні спілки»кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Кредитна спілка «Добробут»є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених Законом України «Про кредитні спілки», зокрема, статтею 21.

Кредитна спілка зареєстрована, як фінансова установа, що підтверджується свідоцтвом № 84 від 15.04.2004 року про реєстрацію фінансової установи, у неї наявні Ліцензії на надання фінансових послуг та відповідно до ст. 21 закону України «Про кредитні спілки»і Статуту має право надавати кредити.

На день надання кредиту у кредитної спілки були наявні обидві ліцензії (ліцензія на надання фінансових кредитів Кредитній спілці «Добробут»за серією АВ, № 391865 була видана Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 27.03.2008 року), що дозволяє їй надавати кредити за рахунок залучених коштів. Крім того, у кредитної спілки було достатньо не залучених - власних коштів (у вигляді капіталу) для надання кредиту члену кредитної спілки.

Відокремлений підрозділ, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Дашкевича, 34, оф. 5, являється філією та виконує функції, передбачені для неї Положенням про відокремлений підрозділ КС «Добробут»в м. Черкаси № 1 від 03.01.2006року. Згідно з ч. 1 ст. 95 Цивільного кодексу України, -філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Пунктом 31 Статуту передбачено, що кредитна спілка має право створювати відокремлені підрозділи.

Пунктом 19 Положення про внесення інформації про кредитні спілки до Державного реєстру фінансових установ затвердженого Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 22.06.2004 року №1099 встановлено, що кредитна спілка може здійснювати діяльність з надання фінансових послуг через свої відокремлені підрозділи виключно за умови внесення інформації про кожний з цих підрозділів до Державного реєстру фінансових установ та отримання Довідки про внесення інформації про відокремлений підрозділ кредитної спілки до Реєстру згідно з додатком 1 до Положення №1099, що видається Держфінпослуг.

Інформація про відокремлений підрозділ кредитної спілки «Добробут»в м. Черкаси внесено до Державного реєстру фінансових установ, що підтверджується Довідкою Держфінпослуг.

Згідно пунктів 1.2, 1.3, 5.1 Положення про відокремлений підрозділ кредитної спілки «Добробут»в м. Черкаси відокремлений підрозділ не є юридичною особою, а тому від імені кредитної спілки здійсню діяльність по наданню кредитів членам кредитної спілки «Добробут».

Вважають, що відповідно до законодавства та внутрішніх положень, кредитна спілка «Добробут»має право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг (в тому числі фінансових кредитів) через відокремлений підрозділ кредитної спілки «Добробут»в м. Черкаси на підставі отриманих кредитною спілкою ліцензій та за рахунок власних коштів кредитної спілки.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, суд вважає, що позов КС «Добробут»підлягає до часткового задоволення., а підстав для задоволення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кредитної Спілки «Добробут»про визнання кредитного договору та договорів поруки недійсними, - суд не встановив.

З матеріалів справи слідує, що відокремлений підрозділ кредитної спілки «Добробут»із правовим статусом «без права юридичної особи»внесено до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України за організаційно правовою формою 610 - філія (інший відокремлений підрозділ). Видом діяльності Підрозділу за КВЕД є надання кредитів, керівник - Крот С.В

Відповідно до ст.95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

У зв'язку з цим будь-які господарські операції, які вчиняються філією (відокремленим підрозділом), за наявності відповідних повноважень, здійснюються від імені юридичної особи - КС «Добробуд»- та являються підставою для виникнення прав та обов'язків безпосередньо у юридичної особи - КС «Добробуд».

Згідно статті 1 Закону України «Про кредитні спілки»метою створення кредитної спілки є задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про кредитні спілки»ліцензуванню в кредитній спілці підлягає діяльність по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також інші види діяльності відповідно до закону.

У статті 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»зазначено, що Держфінпослуг у межах своєї компетенції видає ліцензії, у тому числі для надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів.

Відповідно до підпункту 1.1 розділу І Ліцензійних умов провадження діяльності кредитних спілок з надання фінансових послуг, затверджених розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 02.12.2003 № 146, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.12.2003 за № 1225/8546, залучені кошти - це грошові кошти, залучені кредитними спілками від банків, інших установ та організацій, крім коштів об'єднаних кредитних спілок, залучених кредитними спілками, що є їх членами, та коштів спільних фінансових фондів асоціацій кредитних спілок, утворених їх членами. До залучених коштів не відносяться внески членів кредитних спілок, що спрямовуються на формування капіталу кредитних спілок.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про кредитні спілки»майно кредитної спілки є її власністю та формується, в тому числі, за рахунок вступних, обов'язкових пайових та інших внесків членів кредитної спілки (крім внесків (вкладів) на депозитні рахунки).

Відповідно до статті 23 Закону України «Про кредитні спілки»внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки.

Абзацом третім пункту 1.2 Ліцензійних умов визначено, що діяльність кредитної спілки з надання фінансових кредитів за рахунок капіталу кредитної спілки, а також коштів об'єднаних кредитних спілок, залучених кредитною спілкою, що є її членом, та коштів спільних фінансових фондів асоціацій кредитних спілок, утворених їх членами, не потребує отримання ліцензії.

В судовому засіданні встановлено, що 07.07.2008 року між КС «Добробут»та ОСОБА_1 був укладений договір № Ч00000000235, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 79 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 07.07.2008 року.

Вказаний кредитний договір укладений сторонами у відповідності зі ст. 638 ЦК України, тобто при умові досягнення згоди з усіх істотних умов договору. При його укладанні сторонами були дотримані всі вимоги, передбачені ст. 203 ЦК України -ОСОБА_1 підписав договір маючи необхідний обсяг цивільної дієздатності, а його волевиявлення було вільним і відповідало його внутрішній волі.

Згідно п. 3.1 договору кредиту встановлено плату за користування кредитом, а саме в розмірі 0,10411% від суми кредиту за кожен день користування ним. Згідно п. 3.2 договору встановлено, що при порушенні строків сплати кредиту та плати за користування ним спілка має право зробити перерахунок сплати за час порушення з розрахунку подвійної відсоткової ставки за кожен день прострочення, вказаної в п. 3.1. Згідно п.4.1 договору кредиту відповідач ОСОБА_1 повинен щомісячно сплачувати кредит та проценти за користування кредитом в порядку, що визначений графіком повернення кредиту та сплати процентів. Вказаний обов'язок відповідач ОСОБА_1 виконував неналежним чином та мав прострочення з квітня 2009 року, а тому заборгованість перед Позивачем за договором кредиту становить: 71354,83 грн.

Дані обставини знайшли своє підтвердження поясненнями представника позивача, розрахункової картки, вищевказаними матеріалами справи, не спростовані належними та допустимими доказами, сумнівів у суду не викликають, в зв'язку з чим вважаються судом встановленими.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг.

КС «Добробут»внесена до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, має ліцензію на право надання фінансових послуг, тобто здійснює свою господарську діяльність у відповідності до чинного законодавства.

Ст.1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається в письмовій формі.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Крім того, пунктом 5.1. договору кредиту встановлено, що виконання зобов'язань позичальника (відповідача №1 за договором кредиту) забезпечено договорами поруки № Ч00000000431-П, № Ч00000000432-П, № Ч00000000433-П, № Ч00000000434-П від 07.07.2008 року, укладені між позивачем КС «Добробут»та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно п.2.1 якого останні поручилися за виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх обов'язків перед позивачем за договором кредиту № Ч00000000235.

У відповідності до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у рому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк виконання основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Оскільки судом встановлено факт невиконання відповідачами договору кредиту, приймаючи до уваги, що строки поручительства договорами не встановлені, а вимоги до поручителів пред'явлені кредитором в передбачені законом строки, суд доходить висновку про законність та підставність вимог позивача про стягнення із відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку грошових коштів та процентів, оскільки з боку позичальника мало місце істотне порушення умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 помер 28.09.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, в зв'язку з чим представником КС «Добробут»подана заява про залишення без розгляду вимоги щодо ОСОБА_3

Відповідно до розрахунків позивача, в межах заявлених позовних вимог, розмір боргу за договором кредиту станом на 04.05.2011 року становить 71354,83 грн. зі сплати кредиту, 48509,75 грн. зі сплати процентів та процентів згідно п. 3.2 договору в сумі 48509,75 грн.

При перевірці вказаних розрахунків, суд погоджується з розміром основного боргу за договором кредиту та стягує з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КС «Добробут»борг за договором кредиту №Ч00000000235 від 07.07.2008 року по тілу кредиту в сумі 71354,83 грн. та сумою процентів за користування кредитом в розмірі 48509,75 грн.

Крім того, суд вважає, що нарахування процентів за прострочення виконання зобов'язання відповідно до п. 3.2 Договору по суті являється неустойкою, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, яку боржник повинен сплатити кредиторові, у розмірі подвійної відсоткової ставки.

Згідно з ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У розрахунку наданому суду, позивач просить стягнути з відповідача на його користь відсотки відповідно до п.3.2 у розмірі 48509,75 грн.

Такий розрахунок суд не може покласти в основу рішення, тому що загальна сума оплати за користування кредиту (подвійний розмір відсотків) значно перевищує суму основного боргу по кредиту, а тому керуючись зазначеною вище нормою закону та виходячи з обставин справи, суд приходить до висновку про визначення суми процентів відповідно п. 3.2 Договору в розмірі 22845,08 грн., який розрахований з урахуванням того, щоб сума оплати за користування кредитом не перевищувала суму основного боргу (71354,83 грн. -48509,75 грн. = 22845,08 грн.).

Твердження відповідача ОСОБА_1 про те, що гроші за договором кредиту він не одержував суд не приймає до уваги, з тих підстав, що відповідно до ст.1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані меншій кількості ніж встановлено договором.

Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Це положення не застосовується до випадків, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини.

Доказів, які б свідчили, що договір був укладений під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини, - стороною відповідачів (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) суду не надано, а судом в ході судового розгляду не встановлено.

Посилання відповідачів на те, що вони не читали або не розуміли змісту укладених договорів спростовуються їх власноручними підписами на екземплярах договорів про ознайомлення та відсутність заперечень проти умов правочинів.

Крім того, досліджуючи обставини первісного позову, суд встановив, що відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Суд, приймаючи до уваги, що продовження дії досліджуваного кредитного договору може потягнути для сторін шкоду, яка значно перевищить затрати, необхідні для виконання договору на визначених умовах, а тому суд приходить до висновку про необхідність розірвання кредитного договору №Ч00000000235 від 07.07.2008 року укладений між КС «Добробут»та ОСОБА_1

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь КС «Добробут»підлягають стягненню судові витрати в сумі 1539,28 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 543, 554, 625,629, 1054 ЦК України, Законом України «Про кредитні спілки», Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст.ст. 3, 10, 11, 12, 58, 59, 60, 61, 79, 86, 88, 146, 154, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Добробут»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задоволити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Добробут»борг за договором кредиту №Ч00000000235 від 07.07.2008 року по тілу кредиту в сумі 71354,83 грн., проценти за користування кредитом 48509,75 грн., проценти відповідно до п. 3.2 (неустойку) в сумі 22845,08 грн., а всього 142709,66 грн.

Договір кредиту №Ч00000000235 від 07.07.2008 року укладений між Кредитною спілкою «Добробут»та ОСОБА_1 -розірвати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Добробут»судові витрати в сумі 1539,28 грн.

У позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кредитної Спілки «Добробут»про визнання кредитного договору та договорів поруки недійсними -відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення (для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення).

Суддя: О. М. Степаненко