23.04.2012

Справа №212/5511/2012

Провадження №1/212/5503/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року місто Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Слісарчука О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, студента ВНТУ, працюючого ТРК «Смарт»техніком, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Хмільник, Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, студента БНаУ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2012 близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_1, де він проживає разом із своїм товаришем ОСОБА_3 побачив на полиці гаманець останнього. Достовірно знаючи, що в даному гаманці є стипендіальна картка «Промінвестбанку»на рахунку якої є кошти, з метою легкої наживи та корисливих спонукань у ОСОБА_1 виник умисел на крадіжку вказаної банківської картки для подальшого зняття коштів з неї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку вищевказаної картки. На наступний день приблизно об 11 годині з метою доведення свого злочинного умислу до логічного завершення, а саме зняття грошей з вищевказаної картки, ОСОБА_1 вступив у попередню змову з ОСОБА_2 Так, ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 вказану банківську картку та повідомив до неї пін код. ОСОБА_2 завідомо знаючи, що стипендіальна картка не належить ОСОБА_1, підійшов до банкомату «Укрсоцбанк», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 122-А, зняв з рахунку гроші в сумі 690 грн. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпорядившись викраденими грошима на свій власний розсуд чим завдали потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 690 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та просив суд його суворо не карати, та надав наступні показання, 28.01.2012 приїхав в гуртожиток, для продовження навчання. В кімнаті в якій він проживав разом з ОСОБА_3, знаходився ОСОБА_3 з другом ОСОБА_4 з кімнати № НОМЕР_1, прізвище якого ОСОБА_1 не знає. Через деякий час ОСОБА_3 з ОСОБА_4 вийшли з кімнати ОСОБА_1 залишився в кімнаті сам. Після чого, останній побачив гаманець на поличці належний ОСОБА_3, ОСОБА_1 знав, що це гаманець ОСОБА_3, так як бачив його не одноразово в останнього. Далі ОСОБА_1 дістав з гаманця пластикову стипендіальну картку та поклав собі до кишені, для того щоб зняти гроші і використати їх для власних потреб. Пін код картки ОСОБА_1 знав так, як неодноразово ходив з ОСОБА_3 до банкомату знімати стипендію. Близько 22 години повернувся ОСОБА_3, повечеряв з ОСОБА_1, подивилися фільм та вони лягли відпочивати. Зранку ОСОБА_3 вирушив на навчання, а ОСОБА_1 пішов в деканат. Далі зустрівся з ОСОБА_2 який навчається у м. Біла Церква в Аграрному університеті, останній приїхав у гості до ОСОБА_1 При зустрічі ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2, що в нього є стипендіальна картка з якої потрібно зняти гроші, але вона чужа, ОСОБА_2 погодився і вони вирушили до банкомату, в якому зняли 690 гривень, 490 гривень взяв для власних потреб ОСОБА_2, а решту витратили на власні потреби.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю та просив суворо його не карати. Суду надав наступні показання, 30.01.2012 близько 8 години прибув на залізничний вокзал м. Вінниці в гості до ОСОБА_1 По дорозі в гуртожиток ОСОБА_1 повідомив, ОСОБА_2, що в нього є чужа стипендіальна картка і він знає до неї пін код. Через деякий час ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пішли до банкомату та зняли готівку з стипендіальної картки у сумі 690 гривень, 490 гривень ОСОБА_2 забрав собі та витратив на ліки, а решту витратили на власні потреби.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не має, в зв'язку з тим, що матеріальна шкода йому відшкодовано. Щодо міри покарання підсудному ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1, думку прокурора, потерпілого, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Також, судом з'ясовано чи правильно розуміють підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду, зміст цих обставин чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Одночасно, підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та іншим учасникам процесу роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Вислухавши показання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що дії останніх слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_1 та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_1, раніше не судимий (а.с. 37), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 30), на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка» не перебуває (а.с. 28), на обліку у Вінницькому обласному диспансері «Соціотерапія» не перебуває (а.с. 29).

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд враховує щире каяття, та відшкодування завданого збитку.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_2 та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_2 раніше не судимий (а.с. 46), за місцем проживання та місцем навчання характеризується позитивно (а.с. 49 та а.с. 50), на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка»не перебуває (а.с. 47), на обліку у Вінницькому обласному диспансері «Соціотерапія»не перебуває (а.с. 48).

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд враховує щире каяття та відшкодування завданого збитку.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, тому останнім слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробовуванням.

У цивільному позові потерпілого ОСОБА_3 слід відмовити, в зв'язку з тим, що останньому відшкодовано матеріальну шкоду в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції при УМВС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію при УМВС України у Вінницькій області..

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції при УМВС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію при УМВС України у Вінницькій області..

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_3 -відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: