712/8263/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Зарева Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно головного бухгалтера ТОВ «ТЕК Західтранссервіс»ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2012 року при перевірці ТОВ «ТЕК Західтранссервіс» було встановлено, що головним бухгалтером даного підприємства ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за січень місяць 2012 року, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснивши, що податкова декларація з податку на додану вартість за січень 2012 року нею була складена з дотриманням закону на підставі правильно оформлених документів. Так, при заповненні вказаної декларації нею до податкового кредиту була включена надана ТОВ «Агенство «Луком-А-Україна»податкова накладна №57 від 31.01.2012р., яка була оформлена правильно з дотриманням вимог діючого законодавства та зареєстрована в ЄРНП згідно квитанції №9006118575 від 31.01.2012р., що і стало підставою включення зазначеної податкової накладної до податкового кредиту.

Про те, що зазначена податкова накладна не зареєстрована в ЄРПН вона дізналася від працівників Ужгородської МДПІ після звірки звітності. Згодом, на її запит головний бухгалтер ТОВ «Агенство «Луком-А-Україна»листом №279/28-01 від 23.03.2012р. пояснила, що дійсно в результаті механічної помилки внаслідок технічних порушень в програмному продукті «М.Е.Dос» зазначена податкова накладна не була зареєстрована в ЄРПН.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до наступних висновків.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов'язковими елементами якого є: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 в діях останньої відсутня така обов'язкова ознака адміністративного правопорушення як вина, оскільки на момент заповнення податкової декларації були всі необхідні документи, зокрема квитанція №9006118575 від 31.01.2012р. про реєстрацію податкової накладної №57 від 31.01.2012р. в ЄРПН, на підставі яких ОСОБА_1 включила суми ПДВ по податковій накладній №57 від 31.01.2012р. до податкового кредиту. Про те, що податкова накладна в результаті помилки не зареєстрована ОСОБА_1 дізналась значно пізніше і на той момент не знала. Зазначене виключає наявність в її діях такої ознаки як вина.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283-285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева