Придніпровський районний суд м.Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

16.05.2012 року номер справи 2-4967/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя:31 січня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого: судді Степаненка О.М., при секретарі: Осадчому О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови правління ЖБК-14 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації від 26.11.2011 року, - в с т а н о в и в: Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Голови правління ЖБК-14 ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації від 26.11.2011 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10.11.2011 р. вона, індивідуально, подала заяву до Черкаського міськвиконкому і Прокуратури про те, що на два офіційні колективні звернення , які подавала саме вона, до голови правління ОСОБА_2 не було надане їй, як заявнику, офіційне рішення правління, стосовно ремонту аварійних ділянок даху, що призвели до протікання стелі. Після припису-вимоги з прокуратури від 23.11.2011 р. відповідач ОСОБА_2 розклеїла відповідь на дошці оголошень, де намагалась переконати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших мешканців ЖБК-14, у тому, що вона подала скаргу у прокуратуру та Черкаський міськвиконком від їхнього імені. Вважаю, що ОСОБА_2 вдалася до відвертого наклепу. Фраза «Від Вашого імені до Прокуратури...»не відповідає дійсності, носить негативний характер підриваючи її ділову репутацію, як члена правління, ганьбить її честь та гідність. Неправдива інформація розповсюджена відповідачем спровокувала недовірливе ставлення мешканців ЖБК-14 до неї, змушуючи спростовувати речі, яких вона не робила. Просить зобов'язати відповідача ОСОБА_2 спростувати поширені нею недостовірні відомості, стосовно того, що вона подала заяви у Прокуратуру та Черкаський міськвиконком від імені ОСОБА_3, ОСОБА_5., ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 шляхом доведення до відома всіх мешканців ЖБК-14 через інформаційне повідомлення на дошці оголошень ЖБК-14. Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на її користь судові витрати. В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала, просила їх задоволити. Відповідач заперечувала проти задоволення позову, вважає вимоги безпідставними. Вислухавши позивача, заперечення відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Згідно з положеннями ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Стаття 68 Конституції України встановлює обов'язок кожного неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Згідно ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Вважається, що негативна інформація є недостовірною. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка її поширила. Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року N 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", позови про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред'явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права. Відповідно до вимогливої частини припису прокуратури м. Черкаси від 23.11.2011 року, вказувалось негайно вжити заходів до усунення порушень закону, надавши відповідь на колективні звернення мешканців будинку АДРЕСА_1 щодо аварійного стану даху від 29.08.2011 року та 19.09.2011 року. Суд оцінює лист на дошці оголошення від 26.11.2011 року за підписом голови ЖБК-14 ОСОБА_2 як виконання припису прокуратури м. Черкаси від 23.11.2011 року з вимогою усунути порушення чинного законодавства щодо надання інформації про результати розгляду звернень, що підтверджується листом за підписом заступника прокурора м. Черкаси Пасічної Ю.П. на ім'я ОСОБА_1 від 08.12.2011 року за №190-3057-11. На думку суду висловлювання ОСОБА_2 у листі від 26.11.2011 року «от Вашого имени в прокуратуру города Черкассы обратилась ОСОБА_1»є не інакше як вислів узагальнення існуючої господарської проблеми не тільки ОСОБА_1, а й інших її мешканців, які також письмово звертались із зверненнями на ім'я Голови ЖБК-14 про аварійний стан даху, що підтверджується колективними заявами від 29.08.2011 року, від 19.09.2011 року. Виникнення недовіри з боку мешканців ЖБК-14, позивачем не доведено. Ознак негативної інформації стосовно позивача ОСОБА_1 в листі голови правління від 26.11.2011 року, - судом не встановлено. Керуючись ст.270, 277 ЦК України, постановою Пленуму ВСУ від 27 лютого 2009 року N 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", ст.ст. 3, 10, 11, 12, 60, 61, 79, 86, 88, 146, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, - в и р і ш и в: В позові ОСОБА_1 до Голови правління ЖБК-14 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації від 26.11.2011 року -відмовити. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. О. М. Степаненко