Придніпровський районний суд м.Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

22.05.2012 року                                                                       Справа № 2-297/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

          головуючого –           судді - Степаненко О.М.

          при секретарі -            Антоновій К.А., Осадчому О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Служба утримання будинків Митниця»до ОСОБА_1, третя особа Відокремлений підрозділ «Черкаська ТЕЦ»ВАТ «Черкаське хімволокно»про усунення недоліків самовільного перепланування та відновлення проектної пропускної властивості теплоносія, -

в с т а н о в и в:

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно ст. 24 ЖК України комунальне підприємство «Служба утримання будинків «Митниця»забезпечує схоронність житлового фонду і належне його використання та контролює додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями. До комунального підприємства Служба утримання будинків «Митниця»надходять звернення мешканців квартир №36,39,42,45,48,51,54,57 житлового будинку № 6 по вул. С.Смірнова що у м. Черкаси про незадовільне опалення в квартирах.

Після обстеження стояків двохкімнатної квартири №60 було виявлено, що власник втрутився в систему опалення.

Відповідно до акту від 27.01.2010 року при обстеженні квартири було виявлено порушення монтажу системи опалення. Система опалення відноситься до сантехнічного обладнання, власник квартири не має права без дозволу теплопостачальної організації, проектного рішення, власника житлового будинку переобладнувати санітарно - технічне обладнання житлових будинків. Крім того, при проектуванні будинку закладається і засіб теплопостачання згідно з вимогами відповідних будівельних норм, та проектів.

Стояки у кухні, залі, спальні закриті гіпсокартоном та не мають візуального доступу. Таке перепланування містить елементи самовільного перепланування, здійсненого всупереч проектного рішення та порушує права інших громадян, які проживають в даному будинку і недоотримують тепла в свої квартири.

На усні та письмові вимоги щодо доступу в квартиру та відновлення роботи теплоносія по трубопроводу відповідачі не реагують, ніяких заходів щодо усунення порушень не застосовують.

Згідно Закону України «Про житлово - комунальні послуги»п.3 ст. 20 споживач зобов'язаний допускати у приміщення, будинки представників виконавця: для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно - технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів, дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово - комунальних послуг.

Просять, з урахуванням уточнень позовних вимог, зобов’язати ОСОБА_1 за власний рахунок усунути перешкоди по відновленню проектної пропускної властивості теплоносія по стояку в житловому будинку №6 по вул. С.Смірнова в м. Черкаси шляхом відновлення властивості теплоносія в квартирі №60 відповідно до проектного рішення.

Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити, на підтвердження своїх доводів просили призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Представники відповідача за довіреностями ОСОБА_2, ОСОБА_3, позовні вимоги не визнали, просили відмовити у їх задоволенні, вважають, висновки проведеної експертизи Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 17.02.2012 року №153/1160-БТ зроблені поверхово, без належного дослідження спірних питань та без врахування відповідних Державних будівельних норм та СНиП.

Представник третьої особи Відокремлений підрозділ «Черкаська ТЕЦ»ВАТ «Черкаське хімволокно»ОСОБА_4 позов підтримав, пояснив, що в квартирі АДРЕСА_1 на приладах опалення встановлена запірна арматура, наявність перемички та діаметр стояків визначити не вдалося із-за того, що стояки закриті гіпсокартоном і доступ до них закритий. Погіршення якості послуг з опалення даного під’їзду визвано втручанням у внутрішньо будинкову систему опалення та змінили її. Реконструкцію внутрішньо будинкової системи опалення можливо виконувати тільки на підставі дозволу балансоутримувача будинку на підставі виданих технічних умов, якщо це не приведе до погіршення якості її роботи.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що до комунального підприємства Служба утримання будинків «Митниця»надходять звернення мешканців квартир №36,39,42,45,48,51,54,57 житлового будинку № 6 по вул. С.Смірнова що у м. Черкаси про незадовільне опалення в квартирах.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 22.02.2001 року (реєстровий №784), посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5, власником квартири АДРЕСА_2 є відповідач ОСОБА_1

Відповідно до акту від 27.01.2010 року при обстеженні вищевказаної квартири було виявлено порушення монтажу системи опалення, що стало причиною втручання в систему опалення.

Вказане стало приводом для звернення СУБ «Митниця», яка у відповідності зі ст. ст. 24 ЖК України забезпечує схоронність житлового фонду і належне його використання та контролює додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, до суду із позовом.

Згідно ст.152 ЖК України переобладнання і перепланування житлового будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради.

Частина 2 ст. 383 Цивільного кодексу України встановлює, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі за умови, що ці зміни не призведуть до порушення прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради м. Черкаси №426 від 03.06.2003 року, надано дозвіл ОСОБА_1 на перепланування квартири АДРЕСА_3. Дозвіл на перепланування системи опалення у вказаному рішення, - відсутній. Технічний умов для здійснення переобладнання системи опалення, - відповідачем суду не надано.

Для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначив судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив експертам Черкаської філії Київського науково дослідного інституту судової експертизи.

Відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи №153/1160-БТ від 17.02.2012 року встановлено, що на час проведення експертизи відсутні дозвіл та проект на переобладнання системи опалення в квартирі АДРЕСА_4. Порушення вимог п. 3.20 СНиП 3.05.01-85 «Внутрение санитарно-технические системы», а саме виконання підводки до радіаторів не по прямій лінії з застосуванням кутників під 900, при відсутності байпаса (перемички) призводить до зменшення швидкості руху теплоносія в системі опалення, що призводить до зменшення тепловіддачі опалювальних приладів в нижче розташованих квартирах.

Умови та порядок переобладнання та перепланування житлових приміщень визначено пунктом 1.4 в «Правилах утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених Наказом Державного комітету №76 від 17.05.2005р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.08.2005р. за № 927/11207, та правилами користування приміщеннями житлових будинків затверджених Постановою КМУ від 8 жовтня 1992 р. № 572 (в редакції постанови КМУ від 24 січня 2006 р. № 45) вказано, що власники приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Пункт 1.4.6. «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій передбачає, що власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

За таких досліджених обставин, суд встановив достатньо підстав для задоволення позову.

Приймаючи до уваги, що докази щодо плати судових витрат, зокрема, витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи, представником позивача КП СУБ «Митниця»подані після ухвалення судом про закінчення з’ясування обставин справи та перевірки їх доказами, а тому суд вважає, що платіжне доручення №687 від 04.04.2011 року на суму 843,84 грн. є недопустимим доказом.

Керуючись ст. 383 ЦК України, ст. 152 ЖК України, Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 60, 61, 79, 86, 88, 146, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовлити частково.

Зобов’язати ОСОБА_1 за власний рахунок усунути перешкоди по відновленню проектної пропускної властивості теплоносія по стояку в житловому будинку №6 по вул. С.Смірнова в м. Черкаси шляхом відновлення властивості теплоносія в квартирі №60 відповідно до проектного рішення.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_6