Придніпровський районний суд м.Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

22.05.2012 року                                                                       Справа № 2-4655/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

          головуючого –           судді - Степаненко О.М.

          при секретарі -            Осадчому О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення ідеальних часток співвласників домоволодіння, що про провулку Семашко, 22 в м. Черкаси, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 01.08. 2011 року до суду з позовом до КП «Черкаське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8В про встановлення ідеальних часток співвласників домоволодіння. Позивач вказує в позові, що 31.12.1964 року її батько - ОСОБА_8 1.1. купив 1/ 2 частину домоволодіння по пров. Семашко, 22 м. Черкаси. В травні 1978 року батько помер, тому мати переоформила 1/ 2 частину домоволодіння на своє ім'я. Батьки добудували літню кухню «Б», коридор 1-1, веранду 1-2, кладову 1-3 , що складає 42,8 кв. м. Після смерті батька була видана довідка до міської ради, де зазначено частки ОСОБА_5- ідеальна частка -3/5, ОСОБА_9 - ідеальна частка 2/5, але дані частки в технічний паспорт з невідомих їй причин не ввели. Після смерті матері - ОСОБА_10, 09.03.2000 року відкрилась спадщина, яку прийняли п'ять спадкоємців та отримати свідоцтва про право на спадщину в рівних частках по 1/5 частині із 1/2 домоволодіння. 02.11.2006 року позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, а 16.11.2006 року подала заяву до ЧООБТІ для реєстрації 1/5 частики із 1/2 домоволодіння. Позивачу зареєстрували 1/10 частку з цілого будинку, що вона вважає порушує її права при виділенні її частки в натурі. Позивач просила повернути їй кошти за реєстрацію, повернувши витяг, їй відмовили, тому звернулась до адміністративного суду з позовом. Позивач посилається на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03.06.2011 року в мотивувальній частині якої зазначено, що ідеальні частки кожного із співвласників у відповідності з чинним законодавством не визначено, тому позивач звернулась до суду з позовом про визначення ідеальних часток в домоволодінні по провулку Семашко, 22 м. Черкаси, просить визнати право власності за померлою ОСОБА_10 70/100 будинку 22 по провулку Семашко, за ОСОБА_1 на 14/100 частин будинку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити з підстав визначених у заяві, вважає, що суд під час ухвалення рішення повинен прийняти до уваги, висновки Черкаського окружного адміністративного суду м. Черкаси зазначені у мотивувальній частині постанови від 03.06.2011 року.

Представники відповідача КП ЧООБТІ позовні вимоги не визнали, вказавши, що реєстрація права власності за ОСОБА_1 (частка 1/10) на підставі свідоцтва про право на спадщину від 02.11.2006 року №2-1692 була проведена у відповідності до чинного законодавства.

Відповідач ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_7 заперечували проти позовних вимог, вважають, що ідеальні частки встановлені правильно, відповідно до правовстановлюючих документів. Крім того, ОСОБА_4 зауважив, що визначення ідеальної частки, зокрема ОСОБА_1, яка встановлена у свідоцтві про право на спадщину за законом від 02.11.2006 року після смерті ОСОБА_10 в розмірі 1/5 частки від 1/2 житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в м. Черкаси по провулку Секмашка, 22, - проведено з визначенням назви таких споруд та із зазначенням її літери, тобто з урахуванням всіх існуючих будівель, а таму доводи ОСОБА_1 вважає безпідставними та недоведеними.

          Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Положеннями ст. 3 ЦПК України про те, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Керуючись даними нормами процесуального закону, суд вважає, за необхідно відмовити у задоволенні вимог про визнання за померлою ОСОБА_10 (свідоцтво про смерть від 10.12.2003 року, актовий запис №746) 70/100 будинку №22 по провулку Семашко в м. Черкаси, так як відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні і спрямоване на забезпечення визнання та захисту цих прав, створення умов для функціонування ринку

нерухомого майна, активізації інвестиційної діяльності на час виникнення спірних

правовідносин визначався Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права

власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженим Наказом Міністерства

юстиції України № 7/5 від 07.02.2002р., в редакції наказу Міністерства юстиції України

№•6/5 від 28.01.2003р. (далі по тексту - Положення).          

Державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Відповідно до п. 1.4 Положення державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ.

Так, згідно додатку 1 до Положення одним із правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, є свідоцтво про право на спадщину, видане державним нотаріусом.

Згідно довідки КП ЧООБТІ від 12.03.2012 року будинок, розміщений за адресою: м. Черкаси, провулок Семашко, 22 зареєстрований на праві приватної власності за: ОСОБА_4 (частка 1/10) на підставі: свідоцтво про право на спадщину виданого держнотконторою 02.11.2006 № 2-1694; ОСОБА_10 (частка 3/20) на підставі: свідоцтво про право на спадщину виданого держнотконторою 19.12.1980 № 2-4604; ОСОБА_10 (частка 3/20) на підставі: Дублікат свідоцтва про право власності виданого держнотконторою 02.02.2004 № 2-138; ОСОБА_3 (частка 1/4) на підставі: договір дарування посвідченого приватним нотаріусом 16.05.2002№ 3088; ОСОБА_1 (частка 1/10) на підставі: свідоцтво про право на спадщину виданого держнотконторою 02.11.2006 № 2-1692; ОСОБА_2 (частка 1/4) на підставі: договір дарування посвідченого приватним нотаріусом 16.05.2002№ 3088 і записано у реєстрову книгу під реєстр. №49 - 4977-133.

Також судом встановлено, що 02.11.2006 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом №2-1692, згідно якого державним нотаріусом посвідчено, що на підставі статті 529 Цивільного кодексу України та Перехідних положень Цивільного кодексу від 16.01.2003р., спадкоємцем 1/5 частки майна ОСОБА_10, померлої 09.03.2000р. є її дочка ОСОБА_1. Спадкове майно, на яке в указаній частці видано це свідоцтво складається з права власності на 1/2 частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в м. Черкаси по провулку Семашка № 22. Жилий будинок з прибудовами під літ. А1, жилою площею 72,9 кв.м., загальною площею 109,1 кв.м., сарай К, погріб Ж, вбиральні В, Г, сарай Д, д, д погріб-3, літня кухня з прибудовою Б, б, сарай Л, огорожа 1-3, водоколонка 4, 5, відмостка І, погріб Е, розташований на земельній ділянці площею 589 кв.м.,. частина якого належала померлій на підставі Дублікату свідоцтва про право власності, виданого Другою Черкаською ДНК 02.02.2004р. за р. № 2-138, Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою Черкаською ДНК 19.12.1980р. за р. № 2-4604 та зареєстрованого в Черкаському інвентарбюро під р. № 4977.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні інвентаризаційної справи будинку, що розташований в м. Черкаси по пров. Семашка, 22, останній незважаючи на розподіл між двома родинами по 1/2 будинку на кожну, є одним домоволодінням з однією покрівлею та неподільними надвірними спорудами. Отже, згідно даних Реєстру прав власності на нерухоме майно даний будинок (об'єкт) має один реєстраційний номер та, як наслідок, при реєстрації прав власності на нерухоме майно в Реєстрі зазначається частка кожного з співвласників від загальної площі всього будинку.

10.11.2006 року ОСОБА_1 звернулась до комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»з заявою про реєстрацію прав власності на нерухоме майно згідно свідоцтва про право на спадщину за законом № 2-1692. 16.11.2006 року реєстратором за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 було прийнято рішення про реєстрацію прав власності. Того ж дня відповідачем ОСОБА_1 видано ОСОБА_11 про реєстрацію права власності на нерухоме майно —будинок, розташований в м. Черкаси по пров. Семашка, 22, реєстраційний номер 1642334, згідно якого частка позивача складає 1/10 домоволодіння.

Суд не може прийняти до уваги, як аргумент позивача ОСОБА_1, висновки Черкаського адміністративного окружного суду, які викладені у постанові від 03.06.2011 року, зокрема про те, що з моменту купівлі-продажу у 1964 році батькаками позивача ОСОБА_1 Ѕ частини будинку по провулку Семашка, 22, в м. Черкаси, коли загальна площа будинку з надвірними спорудами була поділена порівну між двома родинами, площа (загальна квадратура) належної ОСОБА_11 1/2 частки у домоволодінні порівняно з належною 1/2 сусідам позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 збільшилась за рахунок добудов, з тих підстав, що вказане рішення суду не вступило в законну силу, а тому, відповідно до частини 3 ст. 61, 58, 59 ЦПК України суд не приймає дану постанову як належний та допустимий доказ.

Крім того, статтею 182 ЦК України передбачена необхідність державної реєстрації правочинів щодо нерухомості, а також права власності на об'єкти нерухомості.

Досліджуючи довідку для виконкому домоволодіння №22 по провулку Семашко від 06.06.1978 року, подану позивачем ОСОБА_1 як доказ збільшення частки ОСОБА_5 до 3/5 частини, що в свою чергу підтверджує її доводи щодо збільшення частки її померлої матері ОСОБА_10, судом встановлено, що КП ЧОБТІ встановлена ідеальна частка ОСОБА_5 як 3/5, ОСОБА_9 як 2/5. Однак, відповідно до відомостей вказаної довідки, в розрахунок ідеальних часток включені самочинні добудови літ. а2, а3, побудовані ОСОБА_5 Відомостей про реєстрацію права власності на вказані добудови позивачем ОСОБА_1 не надано. Таких добудов серед нерухомого майна (1/2 частина), на яке ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.11.2006 року має частку 1/5, - не встановлено.

Відсутність такого майна підтверджується й технічним паспортом на ім’я ОСОБА_10 на 1/2 домоволодіння по провулку Семашко, 22 від 16.10.1997 року, наданим позивачем ОСОБА_1, згідно якого відповідно до характеристики будівель наявні наступні споруди: житловий будинок літ. «А-1», погріба «Ж», «Е», «З», вбиральня «В», «Г», сарай «к», «Д», «д», «д1», огорожа №1-3, водоколонка №4,5, замощення «І», літня кухня «Б», «б».

Поточною інвентаризацією від 06.06.2003 року згідно технічного паспорту домоволодіння по провулку Семашка, 22 на ім’я ОСОБА_10 (4/10 частки), ОСОБА_1 (1/10 частка) наявність нерухомого майна, яка б давала підстави для можливих висновків щодо збільшення частки ОСОБА_10, і відповідно позивача, - не встановлено. Вказана інвентаризація визначила тотожній список споруд, які зазначені і в технічному паспорті на ім’я ОСОБА_10 від 16.10.1997 року.

Доказів, що наявності таких добудов, і взагалі наявного нерухомого майна, на яке позивач ОСОБА_1 претендує шляхом збільшення ідеальної частки, шляхом надання суду результатів поточної інвентаризації, - не надано. Клопотань про проведення такої інвентаризації останньою не заявлено.

Відсутність інвентаризації нерухомого майна домоволодіння по провулку Семашка, 22 в м. Черкаси, його кількості та розмірів, унеможливлює для суду встановити наявність або відсутність самочинно збудованого майна, визначити порядок користування зареєстрованим майном власниками, що в свою чергу не дає можливості для визначення пропорцій ідеальних часток сторін, зокрема, позивача ОСОБА_1

          Крім того, позивач ОСОБА_1 в порушення зобов’язань, наділених частиною 3 ст. 10 ЦПК щодо доведеності тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, не довела суду доказів щодо її вимоги на визнання за нею права власності 14/100 спірного домоволодіння.

Також, судом позивачці ОСОБА_1 з метою з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, роз’яснено право заявити клопотання про призначення експертизи у відповідності з положеннями ст. 143 ЦПК України, на що остання відмовилась, посилаючись на відсутність коштів на її оплату.

До подачі позову до суду, а також під час судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 не скористалась своїм правом щодо подання доказів, передбаченим ст. 131 ЦПК України, правом забезпечення доказів та витребовування доказів, передбаченим ст. ст. 133, 137 ЦПК України.

За таких досліджених обставин справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. Керуючись ст. ст. 182, 321, 328, 334, 376 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 60, 61, 79, 86, 88, 146, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення ідеальних часток співвласників домоволодіння, що про провулку Семашко, 22 в м. Черкаси, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_12