Придніпровський районний суд м.Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

22.05.2012 року                                                                       Справа № 2314/1424/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Степаненка О.М.,

при секретарі: Осадчому О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Імперія»до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, вказуючи, що в період з 31.03.2005 по 25.06.2005 року КС «Імперія»(далі - Позивач) видала ОСОБА_1 (далі - Відповідач) кошти. Видача коштів Позивачем Відповідачу підтверджується касовими ордерами: №1381 від 31.03.2005 року на суму 50000 грн.; №1382 від 31.03.2005 року на суму 24000 грн.; №2041 від 03.05.2005 року на суму 10000 грн.; №3173 від 25.06.2005 року на суму 5000 грн. Загальна сума виданих коштів становить 89000 грн. Відповідач боргові зобов’язання не виконала, а тому Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь КС «Імперія»89000 грн. - сума виданих, але не повернутих Відповідачем коштів; загальний індекс інфляції за весь час прострочення за видатковим касовим ордером №1381 від 31.03.2005 року у розмірі 1710 грн.; три проценти річних від простроченої суми за видатковим касовим ордером №1381 від 31.03.2005 року у розмірі 213 грн. 70 коп.; загальний індекс інфляції за весь час прострочення за видатковим касовим ордером №1382 від 31.03.2005 року у розмірі 820 грн. 80 коп.; три проценти річних від простроченої суми за видатковим касовим ордером №1382 від 31.03.2005 року у розмірі 102 грн. 58 коп.; загальний індекс інфляції за весь час прострочення за видатковим касовим ордером №2014 від 03.05.2005 року у розмірі 342 грн.; три проценти річних від простроченої суми за видатковим касовим ордером №2014 від 03.05.2005 року у розмірі 42 грн. 74 коп.; загальний індекс інфляції за весь час прострочення за видатковим касовим ордером №3173 від 25.06.2005 року у розмірі 171 грн.; три проценти річних від простроченої суми за видатковим касовим ордером №3173 від 25.06.2005 року у розмірі 21 грн. 37 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.; а всього 92544 грн. 19 коп.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.03.2011 року позов Кредитної спілки «Імперія»до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Імперія»заборгованість в сумі 89000 грн. та судові витрати.

Вказане рішення за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухвалою суду від 09.02.2012 року скасовано.

В судовому засіданні представник позивача зменшив розмір позовних вимог, просив стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь КС «Імперія»8543,74 грн., пояснив, що квитанція №7964 від 23.09.2005 року не відповідає вимогам встановленим чинним законодавством –не містить відбиток печатки підприємства, а тому вона не може бути визнана як доказ по сплаті коштів.

Представники відповідача позов не визнали, вважають, що боргу у ОСОБА_1 перед КС «Імперія»не має. Доказом погашення Відповідачем заборгованості в сумі 8543,74 грн. є квитанції до прибуткового касового ордеру № 7964 від 23.09.2005 року на вказану суму. Також зазначили, що на квитанціях до прибуткових касових ордерів, що надані ними в якості підтвердження відсутності заборгованості та проведення повних розрахунків з Позивачем, маються відбитки штампу КС «Імперія»«Сплачено»із зазначенням числа, місяця, та підпису посадової особи Позивача.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що основними підставами позовних вимог Позивача є невідповідність прибуткового ордеру №7964 від 23.09.2005 року на суму 8543,74 грн., наданому як доказ представниками відповідача, положенням статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», тобто, який не має відтиску круглої печатки Спілки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що він працював в Кредитній спілці «Імперія»головним бухгалтером. Відповідача ОСОБА_1 він знає як особу, яка отримувала кредит у Спілці. На квитанціях до прибуткового касового ордеру до 2006 року ставився штамп «Сплачено», а після 2006 року –круглу печатку. Впізнає на квитанції №7964 від 23.09.2005 року зі штампом «Сплачено»його підпис, вказане свідчить про її справжність, а також є доказом про сплату коштів на суму 8543,74 грн.

Пунктом 2.14. Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, що Затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88 встановлено, що відповідальність за якісне складання документів, за достовірність даних, наведених у документах, несуть особи, які склали і підписали ці документи. Квитанції до прибуткових касових ордерів складені та підписані посадовими особами Позивача.

Крім цього, п. 2.18 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку встановлено, що усі документи, що додаються до прибуткових та видаткових касових ордерів, а також документи, що стали підставою для нарахування заробітної плати та інших подібних виплат, підлягають обов'язковому погашенню штампом або ручним надписом "Одержано" або "Сплачено" із зазначенням дати (числа, місяця, року).

Підстави позивача, які обґрунтовуються тільки на невідповідності наданих відповідачем квитанцій положенням Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а також Положенню проведення касових операцій в національній валюті України, що затверджене Постановою НБУ від 15 грудня 2004 р. N 637, тобто відсутністю на них печатки Кредитної спілки, що стало основою для невизнання сплати відповідачем ОСОБА_1 коштів по кредитних договорах, та нарахувань з цього приводу заборгованостей, - суд оцінює критично, покладаючись на встановлені факти під час судового розгляду.

На підставі викладеного, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, передбаченого ст. 11 ЦПК України, предмет позову за дослідженими підставами не підлягає до задоволення.

Керуючись Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, що Затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 58, 59, 60, 61, 79, 86, 88, 146, 154, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В позові Кредитної спілки «Імперія»до ОСОБА_1 про стягнення боргу —відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3