Придніпровський районний суд м.Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

16.05.2012 року номер справи 2314/1229/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя:Р І Ш Е Н Н Я                               

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого –судді Степаненко О.М. при секретарі Осадчому О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Свої вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтовує наступним, 15.01.2011 року відповідач ОСОБА_2 взяла у нього в борг 22000 грн. зі строком на 1 рік, який зобов’язалась повернути до 15.01.2012 року, про що власноруч написала розписку. Своє зобов’язання відповідач виконала лише частково, сплативши 4000 грн. У встановлені строки залишок заборгованості в розмірі 18000 грн. не повернутий.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг в сумі 18000 грн., судові витрати на суму 214,60 грн., а всього 18214,6 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 борг не визнала, пояснила, що грошей ніяких не отримувала; підтвердила написання нею розписки власноруч; однак щодо неправомірних дій осіб, як на її думку, під час написання розписки, вона до правоохоронних органів із заявою (скаргою) не зверталась.

                    Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір позики, відповідно до якого позивач передав грошові кошти відповідачу в сумі 22000 грн. Вказаний факт був оформлений розпискою, згідно якої ОСОБА_2 зобов’язався повернути борг до 15.01.2012 року. Своє зобов’язання відповідач виконала лише частково, сплативши 4000 грн. Після закінчення вказаного терміну, відповідач борг не повернув.

Згідно зі ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у простій письмовій формі, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк, що встановлений договором. Договір позики на час розгляду справи є діючим, його дійсність ніким оскаржено не було, судове рішення щодо визнання його недійсним –відсутнє. Протиправність дій будь-якої особи під час написання досліджуємої розписки, - правоохоронними органами не встановлена.

Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення даного позову. Із відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг в сумі 18000 грн.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 214,6 грн.

На підставі ст. ст. 526, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 84, 88, 212, 213, 215, 223, 224-233 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 18000 грн., судові витрати в сумі 214,6 грн. а всього 18214,6 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_4