Придніпровський районний суд м.Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

07.03.2012 року                               Справа № 1-548/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 року                      Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

          головуючого: судді – Бурлаки А.І.

          при секретарі - Попіль Т.В.

          з участю: прокурора –Дудки С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, росіянки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_1 18.10.2011 року, близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем проживання в будинку №28/а, по пров. Герцена, в м. Черкаси, під час конфлікту зі своїм чоловіком - ОСОБА_2, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних стосунків, після спільного вживання алкогольних напоїв, взяла зі столу кухонний ніж та разом з чоловіком вийшла на подвір'я вказаного будинку, де продовжуючи з'ясовувати стосунки, тримаючи ніж за руків'я у правій руці, умисно нанесла ножем один удар в живіт ОСОБА_2, який згідно висновку судово-медичної експертизи №363 м/д від 10.11.2011 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя, у вигляді проникаючого в черевну порожнину поранення передньої черевної стінки з дотичним ушкодженням тонкого кишківника та його брижі.

Допитана в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого їй органами досудового слідства злочині визнала в повному обсязі та пояснила суду, що дійсно 18.10.2011 року, в зв'язку з від'їздом до Польщі, куди іноді їздила по трудовій візі на заробітки, вона вирішила разом з подругою ОСОБА_3 відсвяткувати дану подію. Вони пішла до кафе «Вікторія», що розташоване неподалік перехрестя вул. Енгельса - Шевченка, де вживали спиртні напої. Близько 21 години вони прийшли до неї додому з ОСОБА_3, де на них чекав її чоловік - ОСОБА_2 Вони зі ОСОБА_3 та чоловіком, який накрив вдома стіл, присіли на кухні до столу та вживали горілку. Згодом зайшла її подруга на ім'я Вікторія, яка працює в кафе, де вона з ОСОБА_3 відпочивали до цього. Вона побула з ним декілька хвилин. Розпиваючи алкогольні напої і вже перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у неї з чоловіком виник конфлікт, який став наслідком того, що ОСОБА_2 почав висловлювати свої ревнощі щодо неї, а вона, в свою чергу, дорікала чоловіку, за те, що ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями і ніде не працює. ОСОБА_3 участі в конфлікті не брала. Згодом конфлікт загострився і вона вирішила з'ясувати стосунки з чоловіком. Вона взяла ніж та сказала, щоб ОСОБА_2 з нею вийшов на подвір'я, на що ОСОБА_2 погодився, взявши також ніж. Коли вона з ОСОБА_2 вийшли на подвір'я, то стали навпроти один одного, почали підбурювати один-одного до нанесення удару. ОСОБА_1 сказала, щоб ОСОБА_2 починав нападати, на що ОСОБА_2, не маючи наміру вдарити дружину, демонстративно декілька разів махнув ножем перед нею. В цей час, вона відразу махнула рукою з ножем перед ним і, коли рука з ножем відійшла назад, вона з замахом направила ніж у його сторону, в цей момент лезо ножа, який ОСОБА_1 тримала правою рукою за руків'я, ввіткнулось ОСОБА_2 в живіт. Цей удар був нанесений без наміру завдати чоловіку тілесні ушкодження чи смерть, вона хотіла чоловіка налякати і навіть сама не розуміла, як це могло відбутись. Після цього ОСОБА_2 підняв руки і сказав: «мир», на що вона уточнила: «точно мир», чоловік сказав, що так. ОСОБА_1 запитала чи не поранила вона його, на що він відповів, що ні. Вона зайшла до будинку, а за нею зайшов ОСОБА_2. Світлана сиділа за столом. В цей момент ОСОБА_1 запитувала у ОСОБА_2 чи точно вона не нанесла ОСОБА_2 ушкоджень. ОСОБА_3 почула, про що вона з чоловіком розмовляє, також запитала у того, чи з ним все гаразд, на що ОСОБА_2 сказав, що все добре. Вони втрьох присіли за стіл, конфлікт був вичерпаний. Випивши ще по дві чарки горілки, ОСОБА_2 пішов спати, а вона через певний час пішла проводжати ОСОБА_3 додому, по дорозі зустріла свого сина, який пішов з ними. Провівши ОСОБА_3 вона повернулась додому та лягла спати. 19.10.2011 року, близько 06 години, її розбудив чоловік та повідомив, що він поранений, вона відразу викликала швидку допомогу, яка доставила її чоловіка до третьої міської лікарні в м. Черкаси. Потім до лікарні приїхали працівники міліції і доставили її до приміщення Придніпровського РВ, де вона зізналась, що завдала своєму чоловіку ножове поранення.

З матеріалами справи підсудна ОСОБА_1 знайома, визнає всі докази, які є в справі. В скоєному щиро кається.

Винність підсудної ОСОБА_1 підтверджується, як її показами, даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства, і які визнала підсудна, в судовому засіданні, відповідно ч.3 ст.299 КПК України та показами потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 18.10.2011 року, близько 18 год. 30 хв., він прийшов додому, почав накривати на стіл, так як повинна була прийти з подругою його дружина, він з ними разом хотів відсвяткувати від'їзд дружини до Польщі. Близько 20 год. 30 хв. дружина з їхньою спільною подругою ОСОБА_3 прийшли до них додому, вони присіли на кухні за стіл та почали вживати їжу і горілку. На деякий час до них приходила Вікторія, подруга ОСОБА_1. Під час спілкування у нього з дружиною виникла словесна сварка на побутовому рівні, остання йому дорікала, що він майже нічого не заробляє, а він, в свою чергу, зауважував, що ОСОБА_1 постійно десь їздить. В результаті даного конфлікту він та ОСОБА_1 взяли по столовому ножу та вийшли на подвір'я. Деталей через стан сп'яніння він не пам'ятає. Лише пам'ятає, що вже перебуваючи на вулиці він з ОСОБА_1, ображали один одного неприємними словами, почали махати один перед одним ножами. При цьому у нього та дружини не було жодного умислу завдати якісь ушкодження, він з нею скоріше лякали один одного. Він хотів забрати у ОСОБА_1 ніж, але йому це не вдалось. При цьому вона тримала ніж в правій руці. Коли він з ОСОБА_1 «фехтували»ножами, ОСОБА_1 нанесла йому не сильний прямий удар ножем у живіт, в районі пупка, проте він майже не звернув на це увагу. Після цього, він з дружиною припинили з'ясування стосунків. Вони зайшли в будинок на кухню. Зайшовши до кухні вони випили ще по дві чарки горілки і він пішов до кімнати спати, при цьому навіть не знаючи, що у нього на животі мається ушкодження від ножа. Маргарита та Світлана залишились на кухні. Наступного дня, близько 06 години, він проснувся та виявив, що у нього на животі мається різана рана і зрозумів, що рана утворилась від тичка, який ОСОБА_1 минулого вечора завдала йому ножем. Він розбудив її та повідомив про рану. Маргарита запитала, чому він відразу не сказав про поріз та викликала швидку медичну допомогу;

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудної ОСОБА_1 повністю доведено.

          Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом’якшуючих відповідальність обставин підсудній ОСОБА_1 суд враховує активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

В якості обтяжуючих відповідальність обставин підсудній ОСОБА_1 суд враховує вчинення нею злочину в стані алкогольного сп’яніння.

          Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудною ОСОБА_1 злочину, наявність пом’якшуючих відповідальність обставин: активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, особу підсудної, те що підсудна ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, а також думку потерпілого ОСОБА_2 про несуворе покарання підсудної, а тому суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні їй покарання, не пов’язаного з позбавленням волі, на підставі ст. 75 КК України - випробування.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов прокурора м. Черкаси в інтересах бюджету охорони здоров’я Черкаської міської лікарні №3 про стягнення з підсудної ОСОБА_1 1 253 (однієї тисячі двісті п’ятдесят три) гривні 77 коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, а саме: ОСОБА_2, на підставі ст.29 КПК України, підлягає повному задоволенню, оскільки як вбачається з довідки головного лікаря Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги від 01.11.2011 року №2100 ОСОБА_2 лікувався в стаціонарі третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги в хірургічному відділенні №1 протягом семи ліжко-днів з 19.10.2011 року по 26.10.2011 року; за період перебування в стаціонарі на хворого використані кошти і медикаменти на суму 1 253 (одна тисяча двісті п’ятдесят три) гривні 77 коп. (див.а.с.121).

Суд також вважає, що з підсудної ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати за проведення експертизи холодної зброї в сумі 168 (сто шістдесят вісім) гривень 84 коп.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 та призначити їй покарання у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбуття покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Зобов’язати засуджену ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора м. Черкаси задовольнити.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 в сумі 1 253 (одна тисяча двісті п’ятдесят три) гривні 77 коп. і перерахувати: УДК в Черкаській області, МФО 854018, код установи 05503705, р/р 35420005002256 для зарахування Черкаській міській лікарні № 3.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи холодної зброї в сумі 168 (сто шістдесят вісім) гривень 84 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 31254272210063, банк одержувач УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази по справі:

-          кухонний ніж з чорним руків'ям та плямами бурого кольору на лезі, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, –знищити;

-          светр та футболка, на яких маються колото-різані отвори та плями бурого кольору, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, –повернути за належністю потерпілому ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Суддя ОСОБА_4