Придніпровський районний суд м.Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

17.05.2012 року                                                                       Справа № 2о-194/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді:          Степаненко О.М.

при секретарі:          Осадчому О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Комунальне підприємство «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації»про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 20.12.2006року їй на праві приватної власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1. Співвласницею іншої 1/2 частини квартири є її донька ОСОБА_2.

Ця частина квартира стала її власністю в порядку приватизації державного житла, згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

У технічному паспорті на належну їй квартиру, складеному Черкаським обласним бюро технічної інвентаризації, її прізвище, як власниці квартири, вказане «Бабич».

У такому ж написанні її прізвище вказане і в свідоцтві про право власності на житло, виданому органом приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси 20.12.2006 року.

В паспорті НЕ 526129, виданому Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області її прізвище вказане правильно - «Бабіч».

Підтвердженням правильного написання її прізвища як «Бабіч»є відомості також картки фізичної особи - платника податків.

Помилка у написанні прізвища ускладнює реалізацію її права на володіння і розпорядження належним їй нерухомим майном - квартирою № 54 в будинку № 5 по вулиці Громова в м. Черкаси.

Просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів на належну їй 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник КП ЧООБТІ в судове засідання не з’явився, звернувся із заявою про слухання справи без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши в судовому засіданні письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджується матеріалами справи, дійсно у свідоцтві про право власності від 20.12.2006 року на квартиру АДРЕСА_3, виданого Придніпровським райвиконкомом на підставі рішення №608 від 06.12.20096 року, прізвище заявника, яка зазначена одним із власників квартири, записано як «Бабич».

Суд вважає, що прізвище заявника ОСОБА_1 у вищевказаному правовстановлюваному документі слід вважати правильним як «Бабіч», що підтверджується наступними документами, зокрема, паспортом громадянина України НЕ №526129, виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 25.01.2008 року, карткою платника податків від 30.07.2008 року на ім’я ОСОБА_1, свідоцтва про народження ОСОБА_2, в якому матір’ю записана заявник як «Бабіч».

Вищевказане, дає можливість суду зробити висновки щодо належності свідоцтва про право власності від 20.12.2006 року на квартиру АДРЕСА_4, виданого Придніпровським райвиконкомом на підставі рішення №608 від 06.12.20096 року, –одному із власникові ОСОБА_1.

Оскільки, встановлення вказаного факту викликано необхідністю реалізацією права володіння, користування і розпорядження майном, суд вважає за необхідне встановити даний юридичний факт.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212, 213, 215, 223, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Встановити факт належності свідоцтва про право власності від 20.12.2006 року на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3, виданого Придніпровським райвиконкомом на підставі рішення №608 від 06.12.20096 року, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3