Придніпровський районний суд м.Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

28.03.2012 року                               Справа № 1-566/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 року           Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

          головуючого: судді – Бурлаки А.І.

          при секретарі – Слабко Ю.М., Попіль Т.В.

          з участю: прокурора –Дудки С.В., Андрійченко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінальної справи за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої 01.11.2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.302 КК України до штрафу в сумі 850 гривень,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.302 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_1, займаючись тривалий час проституцією, та знаючи про скрутне матеріальне становище ОСОБА_2, запропонувала останній надавати послуги сексуального характеру особам чоловічої статі за грошову винагороду, на що остання дала свою добровільну згоду. 26.10.2011 року, дізнавшись від ОСОБА_3 про те, що останній шукає собі та своєму знайомому ОСОБА_4, осіб жіночої статі, які надають послуги сексуального характеру, за грошову винагороду, домовилась з ним про те, що вона надасть такі послуги сама, а також знайде ще одну особу, для послуг сексуального характеру. Так, цього ж дня, близько 17 год., перебуваючи в приміщенні сауни «Командировка», яка розташована за адресою: вул. Хіміків, 12, м. Черкаси, ОСОБА_5 з метою надання послуг сексуального характеру звела ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, з ОСОБА_4, після чого ОСОБА_6 надала останньому послуги сексуального характеру за грошову винагороду в розмірі 300 (триста) грн. за одну годину, а ОСОБА_5 надала послуги сексуального характеру ОСОБА_3, за грошову винагороду в сумі 300 (триста) грн. за одну годину.

Допитана в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому їй обвинуваченні визнала повністю та пояснила суду, що у зв'язку із скрутним матеріальним становищем почала займатися проституцією. За час проживання в гуртожитку вона познайомилась з дівчиною - ОСОБА_6, з якою потоваришувала. Їй було відомо, що ОСОБА_6 також займалася проституцією, після чого вона запропонувала їй надавати разом з нею чоловікам послуги сексуального характеру за грошову винагороду. Оскільки у останньої було тяжке матеріальне становище, вона погодилась на пропозицію. Грошові кошти, отримані від клієнтів, вони розподіляли порівну. Так, вони займалися проституцією протягом кількох років. Зокрема, дійсно, 26.10.2011 року, на її мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_3 та повідомив, що він з товаришем бажає сьогодні відпочити в сауні та хотів отримати послуги сексуального характеру за грошову винагороду. При цьому, запитав чи не має вона знайому дівчину, яка б надала сексуальні послуги його товаришу. Вона спочатку не погоджувалась, а потім згадала, що в неї прострочений платіж за кредит і погодилась. Після цього, вона зателефонувала ОСОБА_6 та запропонувала їй поїхати разом до сауни для надання оплатних послуг сексуального характеру, на що та дала свою згоду. Потім вона в телефонному режимі повідомила ОСОБА_3, що буде з подругою, яка надасть оплатні сексуальні послуги його товаришу, за це потрібно буде заплатити по 300 (триста) грн. за годину, кожній. Вони домовилися про зустріч в сауні «Командировка», що по просп.. Хіміків, 12. Близько 17 год., як вони домовлялися з ОСОБА_3, вони з ОСОБА_6 приїхали до сауни, зателефонувавши ОСОБА_3, повідомила, що вони приїхали і очікують перед входом в сауну. З сауни вийшов чоловік, який розрахувався з водієм таксі та провів їх в приміщення банного комплексу. В кімнаті сауни вона побачила ще одного раніше невідомого чоловіка, який назвався ОСОБА_4. Олександр відразу запропонував розрахуватися та передав їй 600 (шістсот) грн. Деякий час поспілкувалися, потім вона з ОСОБА_3 направилась до кімнати відпочинку, де надала йому послуги сексуального характеру. Після чого ОСОБА_6 також з ОСОБА_4 направилась до даної кімнати. По виходу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з кімнати відпочинку, до сауни зайшли працівники міліції.

З матеріалами справи підсудна ОСОБА_1 знайома, визнає всі докази, які є в справі. В скоєному щиро кається.

Винність підсудної ОСОБА_1 підтверджується, як показами самої підсудної, даними нею в судовому засіданні, так і тими доказами, які зібрані органами досудового слідства, і які визнала підсудна ОСОБА_1, в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудної ОСОБА_1 повністю доведено.

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.302 КК України як звідництво для розпусти.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом’якшуючих відповідальність обставин підсудній ОСОБА_1 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність обставин підсудній ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудною ОСОБА_1 злочину, наявність пом’якшуючих відповідальність обставин: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те що підсудна ОСОБА_1 має виключно позитивні характеристики, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні їй покарання не пов’язаного з позбавленням волі, у вигляді штрафу на користь держави, що передбачене санкцією ч.1 ст.302 КК України.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.302 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень 00 коп.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

-          гроші в сумі 600 (шістсот) гривень, купюрами по 100 (сто) гривень, в кількості 6 купюр, за серіями та номерами БМ0436116, ГБ6481506, ВК1536346, АЗ9121923, ВЖ5228850, ГИ1257314, віддані під розсипку оперуповноваженому ВБКТЛ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7, - залишити йому за належністю;

-          мобільний телефон «Нокіа 2610-2», зі стартовим пакетом «Лайф», відданий під розписку ОСОБА_1, - залишити їй за належністю;

-          квитанція з БК «Командировка»№ЦБ-144412 від 26.10.2011 року, яка приєднана до матеріалів справи в якості речових доказів, - зберігати при справі;

-          мобільний телефон «Самсунг С160», зі стартовим пакетом «Лайф», відданий під розписку ОСОБА_6, - залишити їй за належністю;

-          мобільний телефон «LG КР202», зі стартовим пакетом «Лайф», відданий під розписку ОСОБА_3, - залишити йому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Суддя ОСОБА_8