Придніпровський районний суд м.Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

28.03.2012 року                               Справа № 2314/2090/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 року                      Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

          головуючого: судді – Бурлаки А.І.

          при секретарі – Попіль Т.В.

          з участю прокурора – Дудки С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, позбавленої батьківських прав, непрацюючої, без постійного місця проживання, несудимої в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_1 всупереч вимог, встановлених ст.ст.5, 6, 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікованою Україною 27.02.1991 року), ст.ст.8, 12 Закону України «Про охорону дитинства»від 26.04.2001 року №30, ст.150 Сімейного Кодексу України, згідно яких на батьків покладено обов'язки виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний духовний і моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною середньої освіти, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, готувати її до самостійного життя та праці, умисно, систематично, протягом тривалого часу, злісно не виконувала свої батьківські обов'язки по догляду за дітьми, їх вихованню, відношенню до них, мала шкідливі звички.

Внаслідок невиконання своїх обов'язків, встановлених законом, матір’ю ОСОБА_2, її діти не мали нормальних умов для існування. У зв'язку із загрозою для подальшого перебування з матір’ю, діти були 20.10.2009 року вилучені із сім’ї.

Кошти державної допомоги на двох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, мати витрачала на власні потреби та вони не мали нормальних умов для існування.

Мати ОСОБА_1 належним чином дітей не лікувала, дитячих лікарів не відвідувала, не піклувалась за їх станом здоров’я.

У зв'язку з неналежним доглядом за дітьми з боку матері, це спричинило захворювання дітей, а саме: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на дисфункцію гепатобіліардної системи, розлад психологічного розвитку, у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на затримку статокінетичного розвитку, синдром м?язевої дистонії, гіпотрофію 1 ст.

Таким чином, внаслідок злісного невиконання матір’ю ОСОБА_2, встановлених законом обов’язків по догляду за дітьми, по утриманню і вихованню, охороні життя і здоров’я, було спричинено тяжкі наслідки у вигляді істотного погіршення стану здоров’я дітей.

Допитана в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому їй обвинуваченні визнала повністю та пояснила суду, що вона має двох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Батько дітей - ОСОБА_6, перебуває в місцях позбавлення волі. Офіційно він батьківство дітей не визнав. Він вживав наркотичні засоби та психотропні речовини. Вона також інколи вживала наркотичні засоби та психотропні речовини. В місті Черкаси ні вона, ні діти, не зареєстровані. Тому вона мала проблеми з отриманням свідоцтва про народження дітей та державної допомоги на них. Отримати допомогу на дітей їй допомогла сусідка - ОСОБА_7 Вона ходила разом з нею в службу у справах дітей. Утримувати дітей їй допомагала кума - ОСОБА_8, крім того її батько надсилав їй кошти з м. Тернополя. Медична сестра з дитячої лікарні приходила до досягнення Данилом одномісячного віку. Більше медсестра не приходила, сама особисто вона приводила дітей до лікарів до досягненню ними трьох (3) місяців. Потім всі обстеження лікарями діти не проходили. 20.10.2009 року вона поїхала в с. Бабани, Уманського району, Черкаської області, до ОСОБА_6 Дітей залишила на друзів ОСОБА_6 По поверненню додому, того ж дня, сусідка ОСОБА_9 повідомила їй, що дітей вона не побачить. Вона викликала працівників міліції, які вилучили дітей. З того часу дітей вона не бачила.

З матеріалами справи підсудна ОСОБА_1 ознайомлена, визнає докази, які є в справі. В скоєному щиро розкаюється.

Винність підсудної ОСОБА_1 підтверджується, як її показами, даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і які визнала підсудна, в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудної ОСОБА_1 повністю доведено.

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.166 КК України як злісне невиконання батьками, опікунами чи піклувальниками, встановлених законом обов'язків по нагляду за дитиною або за особою, щодо якої встановлена опіка чи піклування, що спричинило тяжкі наслідки.

          При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, особу підсудної, яка не має постійного місця проживання.

          В якості пом’якшуючих відповідальність обставин підсудній ОСОБА_1 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обтяжуючих відповідальність обставин підсудній ОСОБА_1 суд враховує вчинення злочину щодо малолітніх.

Враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудною ОСОБА_1 злочину та тяжкість наслідків злочину: істотне погіршення стану здоров’я дітей, а саме: дочка підсудної ОСОБА_1 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, має заварювання на дисфункцію гепатобіліардної системи, розлад психологічного розвитку, син підсудної ОСОБА_1 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, має захворювання на затримку статокінетичного розвитку, синдром м?язевої дистонії, гіпотрофію 1 ст., особу підсудної ОСОБА_1, яка не має постійного місця проживання, тому суд вважає, що підстав для застосування вимог ст.ст.69, 75 КК України до підсудної ОСОБА_1 немає та її виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні їй покарання у виді реального позбавлення волі.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України та призначити їй покарання в виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 залишити попередню –тримання під вартою в СІЗО№30 м. Черкаси.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_1 рахувати з дня затримання, тобто з 26.01.2012 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Суддя ОСОБА_5