О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 11/0190/272/2012 Доповідач : Корольов М.Ф.

07.02.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоТрясуна Ю.Р.,

СудейКоролёва М.Ф., Радионова И.И.

с участием прокурораСулеймановой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_5 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от 05 октября 2011 года, которым заявление осужденного ОСОБА_5 о замене неотбытой части наказания более мягким оставлена без удовлетворения.

Согласно постановления 29.09.2011 года осужденный ОСОБА_5 обратился в суд с заявлением о замене неотбытой части наказания по приговору Керченского городского суда Крым от 29.06.2011 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 191 УК Украины, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины.

Постановлением суда в удовлетворении указанной жалобы отказано.

Решение суда мотивированно тем, что поводом к рассмотрению дела о замене неотбытой части наказания более мягким является совместное представление органа, ведающего исполнением приговора и наблюдательной комиссии городского совета, а не заявление самого осужденного.

В апелляции осужденный ОСОБА_5 просит отменить постановление суда и заменить ему не отбытою часть наказания по приговору суда.

Мотивирует это тем, что отбыл 2/3 срока назначенного наказания, имеет ряд тяжких заболеваний и положительно характеризуется.

В судебном заседании апелляционной прокурор полагал, что апелляцию следует оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения как законное и обоснованное.

Проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия пришла к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом в постановлении обоснованно указанно о том, что в соответствии со ст. 407 УПК Украины что поводом к рассмотрению дела о замене неотбытой части наказания более мягким является совместное представление органа, ведающего исполнением приговора, и наблюдательной комиссии городского совета.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается и коллегия судей Апелляционного суда АР Крым, поскольку указанные в ст. 407 УПК Украины требования дублируются в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 26 апреля 2002 года № 2 «Об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и замену неотбытой части наказания более мягким».

Таким образом, несостоятельными являются доводы осужденного ОСОБА_5 о том, что необходимо учитывать указанные в апелляции данные при разрешении вопроса о его условно - досрочном освобождении, поскольку фактически отсутствует предмет рассмотрения - совместное представления органа, ведающего исполнением приговора, и наблюдательной комиссии городского совета.

Исходя из изложенного оснований для отмены постановления суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 365-366, 407 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_5 оставить без удовлетворения, а постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от 05 октября 2011 года, которым заявление осужденного ОСОБА_5 о замене неотбытой части наказания более мягким оставлена без удовлетворения - оставить без изменения.

Судьи:

Трясун Ю.Р. Королев М.Ф. Радионов И.И.