О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 11/0190/939/2012 Доповідач : Топчий В.М.
08.05.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
ПредседательствующегоТрясуна Ю.Р.
СудейТопчий В.Н. Погребняка С.Н.
с участием прокурораСулеймановой Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе дело по апелляции подсудимого ОСОБА_5 на постановление Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 15 марта 2012 года о возвращении дела в отношении ОСОБА_5 для дополнительного расследования,
У С Т А Н О В И Л А:
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, при следующих обстоятельствах.
28 апреля 2011 года, около 1-00 часа ночи, ОСОБА_5, разбив оконное стекло, проник в офисное помещение ОСОБА_6, расположенное по адресу: АДРЕСА_1, откуда совершил кражу ноутбука модели «MSI VR 601х», стоимостью 3800 грн, мыши от компьютера, стоимостью 150 грн., и денежные средства в сумме 1500 грн.
Суд, направляя уголовное дело для проведения дополнительного расследования, сослался на неправильность досудебного следствия и нарушение права потерпевшей, поскольку органом досудебного следствия без продления сроков проведения досудебного следствия, проводились следственные действия с участием свидетелей, потерпевшей ОСОБА_6 и обвиняемого ОСОБА_5
В апелляции подсудимый ОСОБА_5 просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Апеллянт ссылается на то, что потерпевшая ОСОБА_6 до начала судебного рассмотрения, то есть в период времени с 17.01.2012 года по 17.02.2012 года, ходатайства о нарушении ее прав не заявляла.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 120 УПК Украины, досудебное следствие по уголовным делам должно быть закончено в течение двух месяцев. В этот срок включается время с момента возбуждения дела до направления его прокурору с обвинительным заключением или до вынесения постановления о его приостановлении. Этот срок может быть продлен районным, городским прокурором до трех месяцев.
Указанные требования закона органами досудебного следствия не выполнены.
Из материалов дела видно, что 04.05.2011 года по факту кражи имущества ОСОБА_7 возбуждено уголовное дело (л.д.1); 30.05.2011 года установлено лицо, совершившее преступление, и ОСОБА_5 01.06.2011 года предъявлено обвинение (л.д. л.д. 32, 75); 20.07.2011 года досудебное следствие по делу приостановлено в связи с розыском обвиняемого (л.д. 128); 19.12.2011 года досудебное следствие по делу возобновлено (л.д. 132), проводился ряд следственных действий.
17.01.2012 года потерпевшей объявлено об окончании досудебного следствия и она ознакомлена с материалами дела (л.д. 177), а 17.02.2012 года обвиняемому ОСОБА_5 было предъявлено обвинение, объявлено об окончании досудебного следствия, ознакомлен с материалами уголовного дела (л.д. л.д. 160, 178).
Таким образом, органом досудебного следствия незаконно, без продления сроков проведения досудебного следствия, проводились следственные действия.
Кроме того, следователь Базарова В.Е., объявив об окончании досудебного следствия и предъявив материалы дела потерпевшей 17.01.2012 года, после этого проводила следственные действия с ОСОБА_5, нарушив права потерпевшей, лишив ее возможности заявлять отводы, ходатайства, предоставлять доказательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11 февраля 2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», неправильным досудебное следствие признается в случае, когда органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены или безосновательно не применены нормы уголовно-процессуального закона и без устранения этих нарушении дело не может быть рассмотрено в суде.
Коллегия судей полагает, что суд первой инстанции убедительно мотивировал необходимость дополнительного расследования, выполнив требования уголовно-процессуального закона, поэтому постановление суда является законным и обоснованным.
Оснований для отмены постановления и возвращения уголовного дела на новое судебное разбирательство, о чем ставится вопрос в апелляции подсудимого ОСОБА_5, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию подсудимого ОСОБА_5 оставить без удовлетворения, а постановление Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 15 марта 2012 года о направлении дела в отношении него на дополнительное расследование - без изменения.
С У Д Ь И:
Трясун Ю.Н. Топчий В.Н. Погребняк С.Н.