Справа № 22-Ц-1470-Ф/07 Головуючий суду першої інстанції Пономаренко А.В.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Мудрова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
у м. Феодосії
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без розгляду
11 вересня 2007 року колегія суддів судової палаті у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії у складі:
головуючого - судді Моісеєнко Т.І.,
суддів Мудрової В.В., Мамасуєвої Л.О.,
при секретарі Брежнєвій O.K.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Щолкінського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду АР Крим від 15 червня 2007 року у цивільній справі за позовом Щолкінського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИЛА:
Щолкінське ВПВКГ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості, який рішенням Ленінського районного суду АР Крим від 15 червня 2007 року був задоволений частково.
Щолкінське ВПВКГ не погодилося з рішенням суду і з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження подало на нього апеляційну скаргу; одночасно апелянтом було подане клопотання про поновлення вказаного строку.
Заслухавши доповідь суді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Щолкінського ВПВКГ підлягає відхиленню, а апеляційна скарга - залишенню без розгляду.
Згідно з пунктом 4 статті 295 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 3 статті 294 і частини 1 статті 73 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку у разі його пропущення з поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції разом з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження була надана позивачем до суду 16 липня 2007 року (а.с. 47, 48).
У своєму клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження Щолкінське ВПВКГ у якості поважності причини пропуску цього строку посилається на те, що копія оскаржуваного ним рішення на адресу Щолкінського ВПВКГ не була відправлена та отримана представником апелянта лише 3 липня 2007 року.
2
Проте колегія суддів не може визнати таке посилання апелянта як причину поважності пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу судового засідання (а.с. 40), апелянт був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, однак не подав відповідної заяви про видачу копії цього рішення, що передбачено вимогами ст. 222 ЦПК України, також ним не було подано заяву про апеляційне оскарження цього рішення та апеляційну скаргу у строки передбачені нормами процесуального законодавства України.
Таким чином клопотання Щолкінського ВПВКГ підлягає відхиленню, а зазначена апеляційна скарга - залишенню без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись частинами 2 і 3 статті 294, частини 1 статті 73 Цивільного процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання Щолкінського Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства - відхилити.
Апеляційну скаргу Щолкінського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на рішення Ленінського районного суду АР Крим від 15 червня 2007 року у цивільній справі за позовом Щолкінського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили.