О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 11/0190/692/2012 Доповідач : Корольов М.Ф.
29.03.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
ПредседательствующегоТрясуна Ю.Р.,
СудейПогребняка С.Н.,Королёва М.Ф.
с участием прокурораСулеймановой Д.Н.
осужденного ОСОБА_5
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_5 на приговор Алуштинского городского суда АРК от 27 января 2012 года, которым
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, уроженец с. Надиив, Долинского района Ивано-Франковской области, имеющий средне-специальное образование, неработающий, не женатый, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, судимый:
- 22.06.2005 г. Коломыйским городским судом Иван-Франковской области по ст.ст. 185 ч. 2, 69 УК Украины к 240 часам общественных работ;
- 02.11.2010 г. Ивано-Франковским городским судом по ст. 185 ч. 1 УК Украины к штрафу 850 грн.;
осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
взысканы с осужденного ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 400 грн.
Согласно приговору 13.09.2011 года ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно, имея умысел на похищение чужого имущества, находясь на центральной набережной по ул. Ленина в г. Алуште, открыто похитил лежащие на скамейке мобильный телефон «Нокиа-7230», стоимостью 1000 грн. со стартовым пакетом оператора «МТС», не представляющий материальной ценности, портмоне стоимостью 100 грн. с денежными средствами в сумме 400 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_6 ущерб на сумму 1 500 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_5 просит приговор суда изменить и уменьшить срок назначенного ему наказания.
Свои доводы апеллянт мотивирует тем, что на досудебном следствии и судом неправильно квалифицированы его действия по ст. 186 ч. 2 УК Украины. ОСОБА_5 утверждает, что им была совершена кража, а не ограбление.
Также осужденный ОСОБА_5 полагает, что обвинение основано лишь на показаниях потерпевшего ОСОБА_6, а органом досудебного следствия не были выяснены другие обстоятельства дела, которые могли бы повлиять на квалификацию его действий.
Кроме того, апеллянт не согласен с назначенным приговором суда наказанием, считает его чрезмерно строгим и просит его уменьшить, так как имеет семью и двоих детей.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ОСОБА_5 поддержал доводы своей апелляции, просил приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением ст.ст. 69, 75 УК Украины.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, возражал против апелляции осужденного и полагал, что она не подлежит удовлетворению, а приговор суда изменению.
Заслушав докладчика, проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия пришла к выводу о том, что апелляция ОСОБА_5 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины ОСОБА_5, правильно квалифицировал его действия, назначил осужденному законное и обоснованное наказание.
Выводы суда подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств: протоколом заявления ОСОБА_6 об открытом похищении его имущества (л.д. 7); протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_6, где ОСОБА_5 подтвердил показания ОСОБА_6 о том, что он открыто похитил его мобильный телефон и портмоне (л.д. 34); протоколом допроса ОСОБА_5 в качестве обвиняемого, где он признал обвинение в грабеже (л.д. 45,47).
Суд первой инстанции указал в приговоре почему он отверг показания ОСОБА_5 о том, что телефон и портмоне он похитил тайно, незаметно для ОСОБА_6
Доводы суда являются убедительными и опровергают утверждения апеллянта о неправильной квалификации его действий.
Назначая наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины надлежащим образом учел тяжесть совершенного преступления, данные о личности ранее судимого ОСОБА_5, обстоятельства отягчающие наказание.
Коллегия считает, что оснований для изменения приговора нет.
Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Алуштинского городского суда АРК от 27 января 2012 года в отношении ОСОБА_5 оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_5 - без удовлетворения.
Судьи:
Королев М.Ф. Погребняк С.Н. Трясун Ю.Р.