О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 11/0190/1011/2012 Доповідач : Топчий В.М.

15.05.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоТрясуна Ю.Р.

СудейТопчий В.Н. Радионова И.И.

с участием прокурораСулеймановой Д.Н.

осужденной - ОСОБА_5

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_5 на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 02 марта 2012 года, которым

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Симферополя, гражданка Украины, зарегистрированная и проживающая по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 186 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

По делу решен вопрос с вещественными доказательствами.

ОСОБА_5 признана виновной в открытом похищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

22 мая 2011 года, примерно в 15 час. 30 мин., находясь во дворе домовладения по АДРЕСА_2, воспользовавшись тем, что ОСОБА_6 отвлекся и оставил без присмотра фотоаппарат «Олимпус FE-170/Х-760», взяла его и стала уходить со двора, однако ОСОБА_6 потребовал от нее остановиться и вернуть фотоаппарат. С целью удержания при себе похищенного, ОСОБА_5, не реагируя на требования потерпевшего, с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ОСОБА_6 ущерб на сумму 983 грн.

В апелляции осужденная ОСОБА_5 просит приговор изменить, применив к ней Закон Украины «Об амнистии». Апеллянт ссылается на признание вины, беременность, психическое заболевание.

Заслушав докладчика, осужденную ОСОБА_5, пояснившую об отсутствии беременности и просившую о смягчении наказания, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Виновность ОСОБА_5 в совершении преступления, за которое она осуждена при указанных в приговоре обстоятельствах, не оспаривается.

Действия ОСОБА_5 квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, что также не оспаривается.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины.

Суд учел степень тяжести совершенного преступления, личность виновной, которая скрывалась от суда, в связи с чем была объявлена в розыск, по месту жительства характеризуется посредственно, отсутствие по делу обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание.

Доводы апелляции осужденной о том, что она состоит на учете у психиатра, не являются безусловным основанием для снижения наказания.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 53-55) ОСОБА_5 каким-либо психическим заболеванием не страдает, не является психически больной и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденной ОСОБА_5 оставить без удовлетворения.

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 02 марта 2012 года в отношении ОСОБА_5 оставить без изменения.

С У Д Ь И:

Трясун Ю.Р. Топчий В.Н. Радионов И.И.