У Х В А Л А

08 травня 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства ''Рівненський ливарний завод''про стягнення грошових сум, належних працівникові при звільнення та стягнення заробітку за затримку проведення розрахунку за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства ''Рівненський ливарний завод''на рішення Рівненського районного суду від 07 листопада 2011 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського районного суду від 07 листопада 2011 року позов ОСОБА_1 до ЗАТ ''Рівненський ливарний завод''про стягнення грошових сум, належних працівникові при звільнення та стягнення заробітку за затримку проведення розрахунку задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, 26 березня 2012 року ЗАТ ''Рівненський ливарний завод''подав на нього апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. В клопотанні зазначив, що у зв'язку з тим, що юрист ЗАТ ''РЛЗ''ОСОБА_2 знаходився на лікарняному та написав заяву про розірвання договору з товариством, та був звільнений за згодою сторін, ніяких матеріалів та справ він не передав, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, просив його поновити.

Проте, вказана ЗАТ ''Рівненський ливарний завод''причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду від 07 листопада 2011 року не була визнана поважною, в зв'язку з чим ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 04 квітня 2012 року вищевказана апеляційна скарга залишена без руху і ЗАТ ''Рівненський ливарний завод'', відповідно до вимог частини 3 статті 297 ЦПК України, запропоновано вказати інші підстави для поновлення строку, у разі їх наявності, протягом тридцяти днів з моменту отримання зазначеної вище ухвали.

07 травня 2012 року на адресу апеляційного суду Рівненської області надійшла заява ЗАТ ''Рівненський ливарний завод'', в якій останнє зазначає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущено в зв'язку з тим, що після отримання рішення, його виконання доручено представнику ОСОБА_2, який в подальшому звільнився, і при звільненні про рішення нічого не повідомив. Таким чином, про оскаржене рішення відповідачу стало відомо лише в березні 2012 року.

Перевіривши матеріали справи та подану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, слід прийти до висновку, що вказані ЗАТ ''Рівненський ливарний завод''в заяві від 07 травня 2012 року підстави для поновлення строку на апеляційне оскарженні є аналогічними тим, що були визнані неповажними ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 04 квітня 2012 року. Інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду від 07 листопада 2011 року відповідач не вказав.

Крім того, як вбачається з апеляційної скарги вона підписана представником відповідача ОСОБА_3, який був уповноважений вести справи ЗАТ ''Рівненський ливарний завод''в судах з 06 січня 2012 року, і мав можливість подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Таким чином, заява закритого акціонерного товариства ''Рівненський ливарний завод'' про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду від 07 листопада 2011 року задоволенню не підлягає і у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства ''Рівненський ливарний завод''на вищевказане судове рішення має бути відмовлено.

________________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц1790/778/2012 Головуючий в 1 інстанції : Штогун О.С.

Доповідач: Григоренко М.П.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви закритого акціонерного товариства ''Рівненський ливарний завод''про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду від 07 листопада 2011 року відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства ''Рівненський ливарний завод''на рішення Рівненського районного суду від 07 листопада 2011 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Гордійчук С.О.