Справа № 1-196/11

Провадження №11/0290/501/2012 Категорія: 4

Головуючий у суді 1-ї інстанції Татаурова І.М.

Доповідач : Нешик

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого - судді: Нешик Р.І.

суддів: Олексієнка Ю.Г., Паська Д.П.

прокурора: Касинюка Ю.І.

адвоката: ОСОБА_2

розглянула 17 травня 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 17 лютого 2012 року, якою щодо

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше неодноразово судимого, останній раз 16.12.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 5 місяців арешту;

обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України;

повернуто кримінальну справу прокурору м. Вінниці для організації проведення додаткового розслідування.

ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення в тому, що він 29.09.2009 року, близько 08.30 год., маючи намір на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись у під'їзді АДРЕСА_1, на ґрунті неприязних відносин, які виникли між ним та ОСОБА_4, умисно наніс останньому один удар ногою в живіт, один удар замком рук по потиличній частині голови та один прямий удар нижньою частиною долоні в область лоба, внаслідок чого останній вдарився потиличною частиною голови в стіну, яка знаходилась біля нього. В результаті заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 було доставлено каретою швидкої допомоги в міську клінічну лікарню №2 м. Вінниці, де він ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №36/739(09) від 01.12.2009 року, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_4 виявлено закриту черепно-мозкову травму (садна на лобі та на потилиці, крововиливи в м'які тканини голови, обсурдальна гематома зліва, забиття лівої скроневої долоні головного мозку та мозочка), яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя, як такого, що в клінічному перебігу через деякий проміжок часу спричиняє загрозливі для життя явища. Смерть ОСОБА_4 настала від закритої черепно-мозкової травми, яка на фоні двобічної гіпостатичної пневмонії ускладнилась набряком та набуханням головного мозку. Між черепно-мозковою травмою та смертю ОСОБА_4 існує причинний зв'язок.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови місцевого суду, посилаючись, що досудове слідство проведене повно і всебічно, а тому справа підлягає судовому розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; міркування прокурора, підтримавшого доводи поданої апеляції; заперечення проти них адвоката ОСОБА_2, дослідивши апеляційну скаргу та перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку про законність постанови суду про повернення справи на додаткове розслідування зі слідуючих підстав.

Повернення справи на додаткове розслідування із мотивів неповноти і неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли неможливо усунути в суді, що мало місце по даній кримінальній справі.

Всупереч вимог ст.ст.22, 64 КПК України слідством не були досліджені ті обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дана кримінальна справа викликала скільки запитань та сумнівів, які неможливо було усунути судом.

Зокрема, як видно зі справи, на трупі потерпілого було виявлено безліч тілесних ушкоджень, лише заподіяння частини із них вмінялося у вину ОСОБА_3

Проте, так і залишились невстановленими особи, які заподіли ОСОБА_4 інші тілесні ушкодження.

Постанови слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (т.1 а.с.184-186) не усувають зазначену неповноту.

При додатковому розслідуванні слід звернути увагу на законність і обґрунтованість даних постанов, зважаючи на покази допитаних по справі осіб, що передували винесенню постанов.

Посилання прокурора на асоціальний стиль життя потерпілого до його смерті, в результаті чого він міг отримати дані ушкодження - лише сумнівні здогадки прокурора, не обґрунтовані належними доказами.

Як з'ясувалося, після скасування вироку суду і при поверненні справи на новий судовий розгляд стало можливим виконати лише частину вказівок апеляційного суду.

За своїм процесуальним статусом неможливо було провести судом ті процесуальні дії, які вправі зробити лише органи досудового слідства.

З метою перевірки версії підсудного та роз'яснень висновків в суді був допитаний судово-медичний експерт ОСОБА_8, який виключив можливість проходження потерпілим відстані в 300 метрів після отриманої черепно-мозкової травми у місці і при обставинах, зазначених у обвинуваченні, при тому, що ОСОБА_3 вказував, що потерпілий пройшов більше.

В зв'язку з чим, слід додатково оглянути місце скоєння злочину, сфотографувати його, скласти план-схему із детальними вимірами відстаней, в тому числі до місця, звідки був забраний потерпілий каретою швидкої допомоги, провести відтворення обставин злочину за участю ОСОБА_3 та при необхідності залучити інших осіб і провести інші слідчі дії з метою виконання обох ухвал колегії та постанови місцевого суду.

Посилання прокурора на необґрунтоване повернення справи на додаткове розслідування не заслуговує на увагу, оскільки прокурор як і суд мав бути зацікавленим у всебічному, повному і об'єктивному дослідженні обставин справи, що суттєво впливає на її результат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365-367 КПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 17 лютого 2012 року відносно ОСОБА_3 із доповненнями, зазначеними в мотивувальній частині даної ухвали, залишити без змін.

Судді:

Р.І. Нешик Ю.Г. Олексієнко Д.П. Пасько