АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження: № 22ц/2090/1617/2012 Головуючий 1-ої інстанції -Шестак І.О.

Справа: № 2-6157/97 Доповідач -Довгаль Г.П.

Категорія: спори, що виникають із

житлових правовідносин

УХВАЛА

05 березня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Довгаль Г.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 1997 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зміну умов договору найму житлового приміщення, за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства „Теплоенергомонтаж", ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням та зміну умов договору найму, за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства „Теплоенергомонтаж", ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 1997 року позовні вимоги ОСОБА_2 -задоволено, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовлено.

30 січня 2012 року на зазначене рішення, ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків в зв'язку з тим, що апелянтом в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення не наведено поважність причин пропуску строку.

01 березня 2012 року на виконання ухвали від 06 лютого 2012 року ОСОБА_1 надано суду доповнену апеляційну скаргу в якій він зазначає, що рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 1997 року йому не направлялось, не був він присутній і під час проголошення рішення в зв'язку з тим, що суд не повідом його належним чином про дату та місце судового засідання, і тільки 27 січня 2012 року в нього з'явилася можливість ознайомитися з вище вказаним рішенням.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно п.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд, заявлене клопотання, вважає таким, що не підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_1 в доповненій апеляційній скарзі посилається на відсутність можливості ознайомитися з вище вказаним рішенням впродовж багатьох років, але матеріали справи доводять протилежне: 29 грудня 1998 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження вище вказаного рішення. Ухвалою суду першої інстанції від 25 лютого 1999 року відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження цього рішення, посилаючись на те, що хоча рішення ухвалено у відсутність ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, але заявники приймали участь в розгляді справи, в зв'язку з їх скаргами справу неодноразово було витребувано наглядовими інстанціями.

До того ж 08 листопада 2001 року ОСОБА_1 звертався до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд рішення від 12 березня 1997 року в зв'язку з нововиявленими обставинами, але судом першої інстанції відмовлено в задоволенні цих вимог.

Таким чином, якщо апелянт звертався з заявою про перегляд рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами, то він мав можливість ознайомитися з рішенням від 12 березня 1997 року.

Доводи, викладені в клопотанні ОСОБА_1 суд вважає такими, що не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 1997 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зміну умов договору найму житлового приміщення, за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства „Теплоенергомонтаж", ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням та зміну умов договору найму, за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства „Теплоенергомонтаж", ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -