Справа № 206/1101/2012

Провадження №11/0290/468/2012 Категорія: 3

Головуючий у суді 1-ї інстанції Старинщук О.В.; Сичук М.М.; Бессараб Н.М.

Доповідач : Бурденюк С.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді Бурденюка С.І.

суддів: Ляліної Л.М., Петришина І.П.

з участю прокурора Миколайчука Д.Г.

розглянувши 16 травня 2012 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_4 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.02.2012 року, якою

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Вінниці, громадянка України,

українка, проживаюча АДРЕСА_1

раніше не судима

обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України і до якої застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим типом нагляду, -

Згідно постанови суду,обвинувачена ОСОБА_5, будучи душевно хворою, страждаючи параноїдною шизофренією, безперервним типом перебігу, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, ІНФОРМАЦІЯ_4 року біля 22 години, перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 під надуманим приводом звільнення свого сина ОСОБА_6 від подальших життєвих труднощів, увійшла до кімнати, де той спав на дивані, не усвідомлюючи значення своїх дій та не керуючи ними, нанесла йому кухонним ножем вісім колото-різаних ран в область грудної клітки, що спричинило смерть останнього. Смерть ОСОБА_6 настала від колото-різаних ушкоджень грудної клітки (два зліва та одне зправа), що проникають у плевральні порожнини, ушкоджуючи перикард, передню стінку правого шлуночка серця, верхню долю лівої легені, правий купол діафрагми та верхню правої долі легені, які викликали гостру масивну крововтрату.

Відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 № 255 від 21.12.2011 року остання страждає параноїчною шизофренією, безперервним типом перебігу, страждала такою і на період інкримінованого їй злочину внаслідок чого не могла та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто відносно скоєного і на теперішній час її можна вважати неосудною .

В апеляції адвокат ОСОБА_4 просить скасувати постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.02.2012 року через винесення її з порушенням норм процесуального права. Просить направити справу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд. Свої вимоги мотивує тим, що на час розгляду справи в суді ОСОБА_5 не була визнана недієздатною, тому вона мала право на активну участь в судовому процесі по обвинуваченню її у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, проте ОСОБА_5 у судове засідання не доставлялася. ОСОБА_5 перебувала в стані загострення психічної хвороби як на стадії досудового слідства так і на стадії судового розгляду справи, проте попри багаточисельні клопотання захисту ОСОБА_5 жодна кваліфікована психіатрична допомога не надавалася, через що остання потерпала від порушення її прав людини, визначених ст.. 3 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод в частині заборони жорстокого поводження. Такий стан ОСОБА_5,позбавленої можливості лікуватися, унеможливив її участь у розгляді справи судом. Крім того, ОСОБА_5 була позбавлена можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи та висновками експертиз.

Заслухавши доповідача, прокурора Миколайчука Д.Г., який заперечував проти апеляції адвоката ОСОБА_4, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Судом вірно встановлено, що суспільно небезпечне діяння, вчинене ОСОБА_5 мало місце.

Винність ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння підтверджується показаннями потерпілого, свідків, іншими доказами по справі.

Висновки суду про доцільність застосування до ОСОБА_5, у відповідності до вимог ч. 2 ст.19 КК України, примусових заходів медичного характеру є обґрунтованими, оскільки останньою вчинено суспільно небезпечне діяння і на даний час вона є неосудною особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 419 КПК України участь особи, щодо якої розглядається справа, не є обов'язковою і може мати місце лише в тому разі, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання.

Доводи апеляції адвоката ОСОБА_4 про те, що на час розгляду справи в суді ОСОБА_5 не була визнана недієздатною, тому вона мала право на активну участь в судовому процесі по обвинуваченню її у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, є безпідставними, оскільки згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 255 від 21.12.2011 року ОСОБА_5 страждає параноїдною шизофренією, безперервним типом перебігу, страждала такою і на період інкримінованого їй злочину внаслідок чого не могла та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто відносно скоєного і на теперішній час її можна вважати неосудною, оскільки вона страждає параноїдною шизофренією, безперервним типом перебігу і вчинила особливо тяжкий злочин, а тому потребує примусового лікування в психіатричній лікарні із суворим режимом нагляду. ( т. 1 а.с. №254-257).

Відповідно відповідей на запити Вінницької обласної психоневрологічної лікарні

ім.. акад.. О.І. Ющенка, ОСОБА_5 неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні в ВОПНЛ ім.. Ющенка. Остання госпіталізація з 20.12.07 р. по 07.04.08 р., діагноз: рекурентний депресивний розлад, важкий поточний епізод з психотичними симптомами. Перебуває під консультуванням.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що районний суд прийняв рішення відповідно та з повним дотриманням вимог ст. ст.. 16, 22, 43, 416-421 КПК України, ст.. ст.. 27, 49 Конституції України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити постанову суду без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_4 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.02.2012 року про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим типом нагляду- залишити без змін.

Судді:

Ляліна Л.М. Бурденюк С.І. Петришин І.П.