Справа № 1-201/11

Провадження №1/223/43/12

Вирок

іменем України

"28" лютого 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.

з участю прокурора Зубара С.В.

адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дзвониха, Тиврівського району, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, з освітою 9 класів, непрацюючого, неодруженого, судимого 20.04.2010 року Тиврівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців , -

у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Строїнці, Тиврівського району, громадянина України, жителя АДРЕСА_2, освіта початкова, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого , -

у вчиненні злочинів за ч.3 ст.185 та ч.1 ст. 304 КК України,

встановив:

На початку серпня 2009 року, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через відсутнє віконне скло, таємно проник до контори колишнього КСП "1-Травня"в м.Гнівань по вул. Перемоги, Тиврівського району, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав 5 алюмінієвих карнизів, загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2179 від 25.08.2010 року 268,50 грн, що належать ОСОБА_4, чим завдав ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму .

Крім цього, продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_2 на початку серпня 2009 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_5, та малолітнім ОСОБА_6, шляхом вільного доступу, через відсутню огорожу, зайшов на територію ПП "Віта", в м. Гнівань по вул. Перемоги Тиврівського району, де шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення зернового складу, звідки умисно, таємно, повторно та з корисливих мотивів викрав металеві труби розмірами: діаметром 80 мм., довжиною 2 м., в кількості 12 шт., загальною вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2299 від 08.10.2009 року, 1248 гривень 07 копійок, що належать ОСОБА_4, чим завдав ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму .

В лютому 2010 року близько 02-00 години ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_3, на пропозицію останнього, проник через огорожу на подвір'я господарства в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_7 звідки біля будівлі гаража умисно, таємно, повторно та з корисливих мотивів викрав чавунну батарею з дванадцяти секцій, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2181 від 25.08.2010 року, 300 гривень, чим завдали ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму .

02.08.2010 року близько 13-00 год. ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву металевою монтировкою навісного замка вхідних дверей, проник до літньої кухні господарства ОСОБА_8 в АДРЕСА_4, звідки умисно, таємно, повторно та з корисливих мотивів викрав чавунну батарею з семи секцій, вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2180 від 25.08.2010 року, 175 гривень, чим завдав ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму .

Крім того, ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, втягнув його у вчинення крадіжки в лютому 2010 року .

Підсудний ОСОБА_2 винність у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що на початку серпня 2009 року з контори колишнього КСП в м.Гнівань викрав п'ять алюмінієвих карнизівя. Які здав на металобрухт ОСОБА_9 за 100 грн.

На початку серпня 2009 р. ще до крадіжки карнізів, разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із складу на території ПП в м.Гнівань, в нічний час викрали металеві труби, які занесли до дому до ОСОБА_5, який невдовзі помер , а його син ОСОБА_10 здав ті труби на металобрухт. В лютому 2010 року разом із ОСОБА_3 на його пропозицію викрасти металобрухт, через розвалини колгоспних гаражів, пройшли зі сторони городу в двір господарства ОСОБА_7 в м.Гнівань і викрали чавунну батарею, яку на санках завезли до нього до дому. Вранці батерею здали ОСОБА_9 на металобрухт, а гроші розділили порівну. 02.08.2010 року шукав металобрухт і заглянув у літню кухню господарства ОСОБА_8 де помітив чавунну батарею із семи секцій, вирішив її викрасти. Вночі за допомогою монтіровки зірвав замок тавикрав батерею і заволік її додому, а на наступний день її вилучили працівники міліції.

У вчиненому кається.

Підсудний ОСОБА_3 винуватість у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що він певний період дружив із сестою ОСОБА_2 і вирішили викрасти металобрухт щоб в подальшому його продати. В лютому 2010 року, біля 2 год. ночі разом із ОСОБА_2 з господарства ОСОБА_7 в м. Гнівань викрали чавунну батарею з 12 секцій. Наступного дня батарею продали. Про те, що ОСОБА_2 неповнолітній знав, але запропонував йому вчинити крадіжку. У вчиненому кається.

Крім повного визнання винності підсудними вона в достатній мірі стверджується матеріалами справи, зібраними в ході досудового та дослідженими в ході судового слідства, а саме :

протоколом огляду місця події -зернового складу на території ПП "ОСОБА_5 м.Гнівань (а.с. 5-6 ), звідки було викрадено майно ОСОБА_4; протоколом огляду місця події -контори колишнього КСП в м.Гнівань ( а.с. 70), звідки було вчинено крадіжку 5 алюмінієвих карнизів ; протоколом огляду місця події -господарства ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 (а.с. 84); протоколом огляду місця події -господарства ОСОБА_8 та фототаблицею до нього ( а.с. 97-99); протоколом огляду місця події - господарства ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, де було виявлено та вилучено чавунну батарею ОСОБА_8 та фототаблицею до нього ( а.с. 106-108);

явками з повинною ОСОБА_2 ( а.с. 49, 74, 88, 103); явкою з повинною ОСОБА_3 ( а.с. 149);

висновком товарознавчої експертизи № 2299 від 08.10.2009 р. та № 2179 від 25.08.2010 року ( а.с. 132 -135), згідно якої вартість п'яти алюмінієвих карнизів, станом на серпень складає 268,50 грн.; згідно висновку товарознавчої експертизи № 2181 від 25.08.2010 року ( а.с. 136-138) вартість чавунної батареї з дванадцяти секцій станом на лютий 2010 року становить 300 грн ; висновком товарознавчої експертизи № 2180 від 25.08.2010 року ( а.с. 139-141), згідно якої вартість чавунної батареї з семи секцій станом на 02.08.2010 року складала 175 грн.; протоколом огляду речових доказів ( а.с. 202); протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього ( а.с. 171-174), в ході якого ОСОБА_2 розповів та показав як вчиняв крадіжки ; протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього ( а.с. 167-169), в ході якого ОСОБА_3 розповів та показав як вчинив крадіжку батареї ; а також показаннями потерпілого та свідків допитаних в ході судового слідства.

Згідно показань потерпілого ОСОБА_4 на початку серпня 2010 року у нього з контори колишнього КСП "1 Травня"та з території ПП "ОСОБА_4 м. Гнівань викрали п'ять алюмінієвих карнизів та металеві труби .

Свідок ОСОБА_11 дала показання про те, що вона є мамою потерпілого ОСОБА_8. В нього є будинок по АДРЕСА_4, а вона іноді за ним наглядає , так одного дня все було нормально, а на другий день син виявив крадіжку батереї, повідомили в міліцію і невдовзі знайшли злодія і викрадене.

Свідок ОСОБА_12 дав показання про те, що в м. Гнівані на склад ПП "Віта" поставив службовий автомобіль. В серпні 2009 року проїжджаючи поряд помітив відчинені двері у складі і повідомив директора там виявили пошкоджений автомобіль і крадіжку труб.

Свідок ОСОБА_13 дав показання про те, що від проживає по АДРЕСА_5, а батько проживав по АДРЕСА_6. Після смерті батька виявив в нього на горищі металеві труби, а оскільки йому потрібні були кошти на похорон то в той же день продав труби ОСОБА_9 за 400 грн.

Свідок ОСОБА_9 дав показання про те, що біль двох років назад, до нього звернувся його знайомий ОСОБА_13 і просив купити труби , оскільки потрібні гроші на похорон батька. Він поїхав на АДРЕСА_6 до будинку батька де викупив багато металевих руб. Що стосується карнізів і батерей Ужу непам'ятає.

Постановами слідчого від 27.09.2010 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_14 в порушенні кримінальної справи відмовлено ( а.с. 206, 210).

Сукупність наведених доказів свідчить про винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів за ч.3 ст.185 КК України, він таємно викрав чуже майно (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб з проникненням у інше сховище, повторно,

та винність ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за ч. 3 ст. 185 КК України, він таємно викрав чуже майно (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб з проникненням у інше сховище, та ст. 304 КК України -втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність .

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість скоєних злочинів, особи винних та обставини, що пом'якшують покарання, а саме : з'явлення із зізнанням, що вони щиро каються у вчиненому, винність визнали, чим сприяли розкриттю злочину, ОСОБА_2 вчинив злочин, будучи неповнолітнім, ОСОБА_3 - вперше .

Обставин, що обтяжують покарання підсудних не встановлено .

Так як злочини ОСОБА_2 вчиняв як до постановлення вироку від 20.04.2010 року, так і після його постановлення, в період іспитового строку, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.4 ст.70 та ст.71 КК України.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, застосовує ст. 75 КК України та звільняє його від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладає обов'язки передбачені п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України .

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України ,-

засудив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, за ч.3 ст. 185 , ч.3 ст. 185 КК України

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки .

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Тиврівського районного суду від 20.04.2010 року призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і 1 місяць.

За ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і 3 місяці.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду від 20.04.2010 року і призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної чинності залишити ОСОБА_2 підписку про невиїзд .

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з часу звернення вироку до виконання .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів за ч.3 ст. 185 КК України та за ч.1 ст. 304 КК України і призначити покарання за :

ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців

за ч.1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з іспитовим строком у три роки

На підставі п. п. 2, 3, 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки :

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВІ

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання,

періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної чинності залишити ОСОБА_3 підписку про невиїзд .

Речові докази по справі ( а.с. 202)- чавунну батарею із семи секцій що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів при Гніванському МВ УМВС, повернути потерпілому ОСОБА_8, монтировку - знищити .

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави витрати в сумі 805 грн. за проведення товарознавчих експертиз (а.с. 135, 141).

Стягнути з ОСОБА_3 в прибуток держави витрати в сумі 161грн. 10 коп. за проведення товарознавчої експертизи (а.с. 138).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: А. Г. Мазурчак