Придніпровський районний суд м.Черкаси

09.09.2011 року Справа № 1-392/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Бурлаки А.І.

при секретарі - Бульші Ю.М.

з участю прокурора - Щербини М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 1) 24.10.2005 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік; 2) 15.03.2006 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.307 КК України, на підставі ст.69 КК України, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.10.2005 року та остаточно призначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, в середині червня 2011 року, в невстановлений в ході досудового слідства час, знаходячись в будинку АДРЕСА_1, за місцем проживання своєї матері - ОСОБА_2, 1956 р.н., за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, з полиці серванту, в залі кімнаті, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить чоловіку його сестри - ОСОБА_3, 1981 р.н., який проживає за вказаною адресою, а саме: золотий кулон з зображенням знаку зодіаку «телець», вартістю 607 (шістсот сім) грн. 59 коп., золотий пірсінг, вартістю 100 (сто) гривень, а всього викрав чужою майна на загальну суму 707 (сімсот сім) грн. 59 коп., чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вищевказану суму, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Він же, повторно, 10.07.2011 року, близько 14 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1, за місцем проживання своєї матері ОСОБА_2, 1956 р.н., за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, зі схованки, розташованої під стільницею письмового столу, в залі кімнаті, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить чоловіку його сестри - ОСОБА_3, 1981 р.н, який проживає за вказаною адресою, а саме: золоту каблучку з каменем «топаз», вартістю 607 (шістсот сім) грн. 59 коп. та золотий браслет, вартістю 1 168 (одна тисяча сто шістдесят вісім) грн. 94 коп., а також, з шафи, в цій же кімнаті, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_3, а саме: спортивний костюм «Адідас», вартістю 300 (триста) гривень, пляшку коньяку «Таврія», вартістю 100 (сто) гривень та пляшку бренді «Француз», вартістю 100 (сто) гривень, а всього викрав чужого майна на загальну суму 2 276 (дві тисячі двісті сімдесят шість) грн. 53 коп., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з викраденням з місця вчинення злочину зник.

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 01.09.2011 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_7, про що в книзі реєстрації смертей 01.09.2011 року зроблено відповідний актовий запис за №2068.

За таких обставин, згідно п.8 ст.6 КПК України кримінальна справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами, а тому суд вважає, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття справи, що справа стосовно підсудного ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку зі смертю підсудного.

Суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з підсудного ОСОБА_1 1 207 (однієї тисячі двісті сім) гривень 59 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, залишити без розгляду в зв'язку з закриттям провадження по справі за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України, в зв'язку зі смертю останнього.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи віднести за рахунок держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.8 ст.6; ст.282 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України -провадженням закрити у зв'язку зі смертю ОСОБА_1.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання -скасувати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи віднести за рахунок держави.

Речові докази по справі:

- чотири сліди пальців рук, вилучені 12.07.2011 року в ході

огляду місця події за адресою АДРЕСА_1, які приєднані до матеріалів справи в якості речових доказів, - зберігати при справі;

- договір застави ПТ «Ломбард «Україна»№104-76849 від 10.07.2011 року на ім'я ОСОБА_1 на заставу золотого браслету, вагою 3,59 г, 585 проби, вартістю 1 168 грн. 94 коп., вилучений в порядку добровільної видачі у ОСОБА_1; копія договору застави ПГ «Ломбард «Україна»№104-76850 від 10.07.2011 року на ім'я ОСОБА_1 на заставу золотої каблучки з каменем вагою 2,26 г, 585 проби, вартістю 607 грн. 59 коп., вилучена у працівників ПТ «Ломбард «Україна», які приєднані до матеріалів справи в якості речових доказів, - зберігати при справі;

- браслет чоловічий, плетіння типу «бісмарк»та каблучкажіноча, з каменем, блакитного кольору, вилучені у працівників ПТ«Ломбард «Україна», віддані під розписку потерпілому ОСОБА_3, - залишити йому за належністю;

- спортивний костюм з емблемою «Адідас», вилучений у ОСОБА_1, який переданий на зберігання до камеру схову речових доказів СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси, - повернути потерпілому ОСОБА_3 за належністю.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: А. І. Бурлака