Придніпровський районний суд м.Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

05.12.2011 року Справа № 1-507/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Бурлаки А.І.

при секретарі - Слабко Ю.М.

з участю: прокурора -Щербини М.Ю.

адвоката -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Черкаси, громадянки України, українки, з незакінченою вищою освітою, неодруженої, маючої на утриманні малолітню доньку, непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_4, несудимої в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.166; ч.1 ст.190; ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_2 в період часу з 26.01.2010 року по 30.07.2011 року, всупереч вимог, встановлених ст.ст.5, 6, 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікованою Україною 27.02.1991 року), ст.ст.8, 12 Закону України «Про охорону дитинства»від 26.04.2001 року №30, ст.150 Сімейного Кодексу України, згідно яких на батьків покладено обов'язки виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний духовний і моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною середньої освіти, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, готувати її до самостійного життя та праці, умисно, злісно не виконувала батьківські обов'язки по вихованню і догляду за її малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яке виразилось у формі того, що остання не забезпечила належних умов проживання малолітньої дитини, не забезпечила належного матеріального, духовного, фізичного та моральної розвитку малолітіньої ОСОБА_3, внаслідок чого малолітня дитина має затримки по лініях нервово-психічного розвитку, не розвинуту дрібну та крупну моторику, відсутнє мовлення, ОСОБА_3 не знає частин тіла, не вміє гратися з іграшками, словесні інструкції дорослого не виконує, не має навичок культурної гігієни та самостійного прийому їжі, й відповідно до висновку обстеження медико-психолого-педагогічної комісії ОСОБА_3 має затримку психомовного розвитку, глибоку педагогічну запущеність та подавлений психоемоційний стан, який спричинено відсутністю уваги з боку матері, що потягло за собою тяжкі наслідки. Таким чином, внаслідок систематичного, тривалого невиконання батьківських обов'язків по догляду за малолітньою дитиною, ОСОБА_2 спричинила тяжкі наслідки у вигляді завдання дитині моральної та фізичної шкоди, порушення права дитини на достатній життєвий рівень, нормальний духовний розвиток та право на отримання соціальної допомоги й вказані суспільно -небезпечні наслідки знаходяться в прямому причино -наслідковому зв'язку з бездіяльністю ОСОБА_2.

Вона ж, приблизно у середині вересня 2010 року, у денний час, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, знаходячись поблизу перехрестя вулиць Благовісна -Смілянська, в м. Черкаси, заволоділа майном, що належить ОСОБА_4, при наступних обставинах. Так, ОСОБА_2, в указаний день, зателефонувала до своєї знайомої ОСОБА_5 у якої попросила у борг гроші у сумі 700 (сімсот) грн. і повідомила неправдиві відомості, що їй ніби то потрібні гроші на оплату навчання в університеті, завідомо не маючи наміру повертати викрадене майно. Після чого, наступного дня, у денний час, неподалік перехресть вулиць Благовісна -Смілянська, в м. Черкаси, зустрілась з ОСОБА_5, й отримала від неї гроші у сумі 700 (сімсот) грн., які остання взяла вдома за адресою АДРЕСА_1, що належали її матері -ОСОБА_4, якими ОСОБА_2, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволоділа і з місця скоєння злочину з викраденим зникла, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, повторно, в кінці вересня 2010 року, у денний час, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, знаходячись біля «Центрального ринку»по вул. Благовісній, в м. Черкаси, заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_4, а саме, в указаний день, зателефонувала до своєї знайомої ОСОБА_5 у якої попросила у борг гроші у сумі 1 300 (одна тисяча триста) грн. і повідомила неправдиві відомості, що гроші їй потрібні на лікування, завідомо не маючи наміру повертати викрадене майно. Після чого, того ж дня, у денний час, зустрілась біля «Центрального ринку»з ОСОБА_5, і отримала від неї гроші у сумі 1 300 грн. (одна тисяча триста), які остання взяла вдома за адресою АДРЕСА_1, та належать її матері -ОСОБА_4, якими ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволоділа і з місця скоєння злочину з викраденим зникла, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, повторно, на початку жовтня 2010 року, у денний час, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, знаходячись біля «Будинку торгівлі»в м. Черкаси, заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_4, а саме, в указаний день, зателефонувала до своєї знайомої ОСОБА_5, у якої попросила у борг гроші у сумі 900 (дев'ятсот) грн. і повідомила неправдиві відомості, що їй ще потрібні гроші на лікування, завідомо не маючи наміру повертати викрадене майно. Після чого, того ж дня, в обідній час, зустрілась на вказаному місці з ОСОБА_5, і отримала від неї гроші у сумі 900 (дев'ятсот) грн., які остання взяла вдома за адресою АДРЕСА_1, та належать її матері -ОСОБА_4, якими ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволоділа і з місця скоєння злочину з викраденим зникла, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, повторно, в середині жовтня 2010 року, у денний час, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, знаходячись на перехресті вулиць Шевченка -Леніна, в м. Черкаси, заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_4, а саме, в указаний день, зателефонувала до своєї знайомої ОСОБА_5, у якої попросила у борг гроші у сумі 700 (сімсот) грн. і повідомила неправдиві відомості, що їй ще потрібні гроші на лікування, завідомо не маючи наміру повертати викрадене майно. Після чого, того ж дня, в обідній час, зустрілась на вказаному місці з ОСОБА_5, і отримала від неї гроші у сумі 700 (сімсот) грн., які остання взяла вдома за адресою АДРЕСА_1, та належать її матері -ОСОБА_4, якими ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволоділа і з місця скоєння злочину з викраденим зникла, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, повторно, в кінці жовтня 2010 року, у денний час, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, знаходячись біля перехресть вулиць Благовісна -Смілянська, в м. Черкаси, заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_4, а саме, в указаний день, зателефонувала до своєї знайомої ОСОБА_5, у якої попросила у борг гроші у сумі 1 000 (одна тисяча) грн. і повідомила неправдиві відомості, що вона зламала ребро та гроші їй знову потрібні на лікування, завідомо не маючи наміру повертати викрадене майно. Після чого, того ж дня, у вечірній час, зустрілась на вказаному місці з ОСОБА_5, і отримала від неї гроші у сумі 1 000 (одна тисяча) грн., які остання взяла вдома за адресою АДРЕСА_1, та належать її матері -ОСОБА_4, якими ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволоділа і з місця скоєння злочину з викраденим зникла, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, повторно, на початку листопада 2010 року, в обідній час, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_4, заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_4, а саме, в указаний день, зателефонувала до своєї знайомої ОСОБА_5, у якої попросила у борг гроші у сумі 1 000 (одна тисяча) грн. і повідомила неправдиві відомості, що гроші їй потрібні на лікування печінки, завідомо не маючи наміру повертати викрадене майно. Після чого, того ж дня, в обідній час, зустрілась вдома за місцем свого проживання з ОСОБА_5, і отримала від неї гроші у сумі 1 000 (одна тисяча) грн., які остання взяла вдома за адресою АДРЕСА_1, та належать її матері -ОСОБА_4, якими ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволоділа і з місця скоєння злочину з викраденим зникла, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, повторно, в середині листопада 2010 року, у обідній час, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_4, заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_4, а саме, в указаний день, зателефонувала до своєї знайомої ОСОБА_5, у якої попросила у борг гроші у сумі 1 000 (одна тисяча) грн. і повідомила неправдиві відомості, що гроші їй потрібні на лікування печінки, завідомо не маючи наміру повертати викрадене майно. Після чого, того ж дня, в обідній час, зустрілась вдома за місцем свого проживання з ОСОБА_5, і отримала від неї гроші у сумі 1 000 (одна тисяча) грн., які остання взяла вдома за адресою АДРЕСА_1, та належать її матері -ОСОБА_4, якими ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволоділа і з місця скоєння злочину з викраденим зникла, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, повторно, в кінці листопада 2010 року, у ранковий час, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_4, заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_4, а саме, в указаний день, зателефонувала до своєї знайомої ОСОБА_5, у якої попросила у борг гроші у сумі 1 300 (одна тисяча триста) грн. і повідомила неправдиві відомості, що гроші їй потрібні на те, щоб пройти курс лікування в м. Києві, завідомо не маючи наміру повертати викрадене майно. Після чого, того ж дня, в ранковий час, зустрілась вдома за місцем свого проживання з ОСОБА_5, і отримала від неї гроші у сумі 1 300 (одна тисяча триста) грн., які остання взяла вдома за адресою АДРЕСА_1, та належать її матері - ОСОБА_4, якими ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволоділа і з місця скоєння злочину з викраденим зникла, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, повторно, 10 грудня 2010 року, у ранковий час, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_4, заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_4, а саме, в указаний день, зателефонувала до своєї знайомої ОСОБА_5, у якої попросила у борг гроші у сумі 1 300 (одна тисяча триста) грн. і повідомила неправдиві відомості, що гроші їй потрібні на медикаменти, завідомо не маючи наміру повертати викрадене майно. Після чого, того ж дня, в ранковий час, зустрілась вдома за місцем свого проживання з ОСОБА_5, і отримала від неї гроші у сумі 1 300 (одна тисяча триста) грн., які остання взяла вдома за адресою АДРЕСА_1, та належать її матері -ОСОБА_4, якими ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволоділа і з місця скоєння злочину з викраденим зникла, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, повторно, 15 грудня 2010 року, у вечірній час, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, знаходячись біля бару «Каштан»по вул. Благовісній, в м. Черкаси, заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_4, а саме, в указаний день, зателефонувала до своєї знайомої ОСОБА_5, у якої попросила у борг гроші у сумі 2 000 (дві тисячі) грн. і повідомила неправдиві відомості, що гроші їй потрібні на операцію, завідомо не маючи наміру повертати викрадене майно. Після чого, того ж дня, у вечірній час, зустрілась біля бару «Каштан»з ОСОБА_5, і отримала від неї гроші у сумі 2 000 (дві тисячі) грн., які остання взяла вдома за адресою АДРЕСА_1, та належать її матері -ОСОБА_4, якими ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволоділа і з місця скоєння злочину з викраденим зникла, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, повторно, 22 грудня 2010 року, у вечірній час, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, знаходячись біля бару «Фонтан», що по вул. Шевченка, в м. Черкаси, заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_4, а саме, в указаний день, зателефонувала до своєї знайомої ОСОБА_5, у якої попросила у борг гроші у сумі 1 000 (одна тисяча) грн. і повідомила неправдиві відомості, що гроші їй потрібні на медикаменти, оскільки вона знову лягає в лікарню, завідомо не маючи наміру повертати викрадене майно. Після чого, того ж дня, у вечірній час, зустрілась в указаному місці з ОСОБА_5, і отримала від неї гроші у сумі 1 000 (одна тисяча) грн., які остання взяла вдома за адресою АДРЕСА_1, та належать її матері -ОСОБА_4, якими ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволоділа і з місця скоєння злочину з викраденим зникла, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, повторно, 15 січня 2011 року, в обідній час, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_4, заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_4, а саме, в указаний день, зателефонувала до своєї знайомої ОСОБА_5, у якої попросила у борг гроші у сумі 700 (сімсот) грн. і повідомила неправдиві відомості, що гроші їй потрібні на лікування горла, яке вона поранила склом, завідомо не маючи наміру повертати викрадене майно. Після чого, того ж дня, в обідній час, зустрілась за місцем свого проживання з ОСОБА_5, і отримала від неї гроші у сумі 700 (сімсот) грн., які остання взяла вдома за адресою АДРЕСА_1, та належать її матері -ОСОБА_4, якими ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволоділа і з місця скоєння злочину з викраденим зникла, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, повторно, 22 січня 2011 року, у вечірній час, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_4, заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_4, а саме, в указаний день, зателефонувала до своєї знайомої ОСОБА_5, у якої попросила у борг гроші у сумі 1 000 (одна тисяча) грн. і повідомила неправдиві відомості, що гроші їй потрібні на лікування язви шлунка, завідомо не маючи наміру повертати викрадене майно. Після чого, того ж дня, у вечірній час, зустрілась за місцем свого проживання з ОСОБА_5, і отримала від неї гроші у сумі 1 000 (одна тисяча) грн., які остання взяла вдома за адресою АДРЕСА_1, та належать її матері -ОСОБА_4, якими ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволоділа і з місця скоєння злочину з викраденим зникла, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, повторно, в кінці лютого 2011 року, у денний час, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_4, заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_4, а саме, в указаний день, зателефонувала до своєї знайомої ОСОБА_5, у якої попросила у борг гроші у сумі 3 000 (три тисячі) грн. і повідомила неправдиві відомості, що гроші їй потрібні на лікування, оскільки стан її здоров'я суттєво погіршився та потрібно негайно робити операцію на печінці, завідомо не маючи наміру повертати викрадене майно. Після чого, того ж дня, у денний час, зустрілась за місцем свого проживання з ОСОБА_5, і отримала від неї гроші у сумі 3 000 (три тисячі) грн., які остання взяла вдома за адресою АДРЕСА_1, та належать її матері -ОСОБА_4, якими ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволоділа і з місця скоєння злочину з викраденим зникла, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, повторно, 15 березня 2011 року, у денний час, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_4, заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_4, а саме, в указаний день, зателефонувала до своєї знайомої ОСОБА_5, у якої попросила у борг гроші у сумі 1 500 (одна тисяча п'ятсот) грн. і повідомила неправдиві відомості, що гроші їй потрібні для дачі хабара в міліції, завідомо не маючи наміру повертати викрадене майно, але та повідомила, що гривень в неї вже не має та запропонувала їй 200 (двісті) доларів США. Після чого, того ж дня, у денний час, вона зустрілась за місцем свого проживання з ОСОБА_5, і отримала від неї гроші у сумі 200 (двісті) доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до долара США, встановленим Національним Банком України становить 1 587 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят сім) грн. 02 коп., які остання взяла вдома за адресою АДРЕСА_1, та належать її матері -ОСОБА_4, якими ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволоділа і з місця скоєння злочину з викраденим зникла, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, повторно, в кінці березня 2011 року, у денний час, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_4, заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_4, а саме, в указаний день, зателефонувала до своєї знайомої ОСОБА_5, у якої попросила у борг гроші у сумі 2 500 (дві тисячі п'ятсот) грн. і повідомила неправдиві відомості, що гроші їй потрібні на лікування, завідомо не маючи наміру повертати викрадене майно. Після чого, того ж дня, у денний час, зустрілась за місцем свого проживання з ОСОБА_5, і отримала від неї гроші у сумі 2 500 (дві тисячі п'ятсот) грн., які остання взяла вдома за адресою АДРЕСА_1 та належать її матері -ОСОБА_4, якими ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволоділа і з місця скоєння злочину з викраденим зникла, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, повторно, 27 квітня 2011 року, у денний час, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, знаходячись біля перехресть вулиць Смілянська -Благовісна, в м. Черкаси, заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_4, а саме, в указаний день, зателефонувала до своєї знайомої ОСОБА_5, у якої попросила у борг гроші у сумі 500 (п'ятсот) доларів США і повідомила неправдиві відомості, що гроші їй потрібні для дачі хабара в міліцію, оскільки їй загрожує кримінальна відповідальність, завідомо не маючи наміру повертати викрадене майно. Після чого, того ж дня, у денний час, зустрілась в указаному місці з ОСОБА_5, і отримала від неї гроші у сумі 500 (п'ятсот) доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до долара США встановленим Національним Банком України становить 3 982 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 70 коп., які остання взяла вдома за адресою АДРЕСА_1, та належать її матері -ОСОБА_4, якими ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволоділа і з місця скоєння злочину з викраденим зникла, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, повторно, 12 травня 2011 року, у денний час, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_4, заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_4, а саме, в указаний день, зателефонувала до своєї знайомої ОСОБА_5, у якої попросила у борг гроші у сумі 3 000 (три тисячі) грн. і повідомила неправдиві відомості, що гроші їй потрібні для дачі хабара робітникам банку, завідомо не маючи наміру повертати викрадене майно. Після чого, того ж дня, у денний час, зустрілась за місцем свого проживання з ОСОБА_5, і отримала від неї гроші у сумі 3 000 (три тисячі) грн., які вона зняла з банківської пенсійної картки своєї матері -ОСОБА_4, якими ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволоділа і з місця скоєння злочину з викраденим зникла, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, повторно, 17 травня 2011 року, у денний час, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, знаходячись біля «Будинку торгівлі», що по бул. Шевченка, в м. Черкаси, заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_4, а саме, в указаний день, зателефонувала до своєї знайомої ОСОБА_5, у якої попросила у борг гроші у сумі 500 (п'ятсот) доларів США і повідомила неправдиві відомості, що гроші їй потрібні для дачі хабара працівникам міліції, оскільки попередньої суми не вистачило, завідомо не маючи наміру повертати викрадене майно. Після чого, того ж дня, у денний час, зустрілась біля «Будинку торгівлі»з ОСОБА_5, і отримала від неї гроші у сумі 500 (п'ятсот) доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до долара США, встановленим Національним Банком України становить 3 989 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят девять) грн. 25 коп., які остання взяла вдома за адресою АДРЕСА_1, та належать її матері -ОСОБА_4, якими ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволоділа і з місця скоєння злочину з викраденим зникла, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, повторно, 11 червня 2011 року, у денний час, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_4, заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_4, а саме, в указаний день, зателефонувала до своєї знайомої ОСОБА_5, у якої попросила у борг гроші у сумі 700 (сімсот) доларів США і повідомила неправдиві відомості, що гроші їй потрібні для дачі хабара працівникам прокуратури, оскільки її можуть «посадити»за грати, завідомо не маючи наміру повертати викрадене майно. Після чого, того ж дня, у денний час, зустрілась за місцем свого проживання з ОСОБА_5, і отримала від неї гроші у сумі 700 (сімсот) доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до долара США, встановленим Національним Банком України становить 5 581 (п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят одна) грн. 45 коп., які остання взяла вдома за адресою АДРЕСА_1 та належать її матері -ОСОБА_4, якими ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволоділа і з місця скоєння злочину з викраденим зникла, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Вона ж, повторно, 21 червня 2011 року, у денний час, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_4, заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_4, а саме, в указаний день, зателефонувала до своєї знайомої ОСОБА_5, у якої попросила у борг гроші у сумі 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. і повідомила неправдиві відомості, що гроші їй знову потрібні для дачі хабара працівникам банку, завідомо не маючи наміру повертати викрадене майно. Після чого, того ж дня, у денний час, зустрілась біля під'їзду будинку, в якому проживає, з ОСОБА_5, і отримала від неї гроші у сумі 2 400 (дві тисячі чотириста) грн., які вона зняла з банківської пенсійної картки своєї матері -ОСОБА_4, якими ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволоділа і з місця скоєння злочину з викраденим зникла, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю та пояснила суду, що з 20 липня 2010 по березень 2011 року вона не проживала зі своєю донькою, за нею доглядала її мати ОСОБА_6. У вказаний період вона проживала разом зі своїм співмешканцем - ОСОБА_7. Протягом цього періоду вона дуже рідко відвідувала свою дитиною, обов'язок покладений на неї як на матір не виконувала, розвитком та вихованням дитини не займалася. З середини березня 2011 року її донька проживала з ними і її матір'ю - ОСОБА_6, однак, і в зазначений період, вихованням та розвитком дитини вона не займалася. 20.07.2011 року по поверненню її додому, мати їй повідомила, що в ході рейду службою у справах дітей спільно з співробітниками ВКМСД Придніпровського РВ та лікарями швидкої медичної допомоги дитину вилучили та склали акт обстеження умов перебування дитини, яка залишилась без батьківського піклування, та забрали дитину до дитячої лікарні.

Крім того, під час лікування від алкоголізму в м. Сміла, вона познайомилась з ОСОБА_5, яка теж перебувала там на лікуванні. Вони підтримували відносини, інколи разом вживали спиртні напої. ОСОБА_5 їй розповідала, що вона проживає разом зі своєю матір'ю. Якось, влітку 2009 року, до неї додому прийшла ОСОБА_5 та подарувала їй бувший у користуванні мобільний телефон «Самсунг», пояснивши, що просто хоче частіше з нею спілкуватися. Згодом даний телефон вийшов з ладу та ОСОБА_5 подарувала їй новий телефон «Нокіа», який потім у неї викрали. Так, вона побачила, що в сім'ї ОСОБА_5 є гроші.

Приблизно в середині вересня 2010 року вона звернулась до ОСОБА_5 з проханням позичити гроші в сумі 700 (сімсот) грн., повідомивши їй неправдиві відомості, що дані гроші їй потрібні на навчання, оскільки стояло питання про її відрахування з університету, на що остання погодилася. При цьому, дані гроші вона повертати не збиралась.

Також, в кінці вересня 2010 року, вона ще взяла у ОСОБА_5. 1 300 (одну тисячу триста) грн., повідомивши знову неправдиві відомості, що гроші потрібні на лікування. Дані гроші вона також витратила на власні потреби та повертати їх не збиралась.

На початку жовтня 2010 року вона знову ніби то позичила у ОСОБА_5 900 (дев'ятсот) грн. повідомивши неправдиві відомості, що гроші їй потрібні знову на лікування, оскільки попередньої суми не вистачило.

Приблизно в середині жовтня 2010 року вона знову попросила у ОСОБА_5 700 (сімсот) грн., які остання позичила їй. Вказані гроші вона витратила на продукти харчування та алкоголь.

В кінці жовтня 2010 року, під приводом, що вона ніби то зламала ребро, знову позичила гроші в сумі 1 000 (одна тисяча) грн., які повертати також не збиралась.

Також, на початку листопада 2010 року, вона знову зателефонувала до ОСОБА_5 та попросила її ніби то позичити гроші в сумі 1 000 (одна тисяча) грн., повідомивши неправдиві відомості, що гроші їй потрібні на лікування печінки, на що ОСОБА_5 погодилася та принесла їй гроші, які вона знову витратила на власні потреби.

В середині листопаду 2010 року вона знову попросила у ОСОБА_5 1 000 (одну тисячу) грн., повідомивши неправдиві відомості, що їй потрібні гроші на лікування; ОСОБА_5 знову принесла вказану суму грошей до неї додому.

Приблизно в кінці листопада 2010 року, під час телефонної розмови, вона знову попросила гроші в сумі 1 300 (одна тисяча триста) грн. й ОСОБА_5 не відмовила, принесла вказану суму за місцем її проживання.

10 грудня 2010 року вона знову зателефонувала до ОСОБА_5 та попросила позичити гроші в сумі 1 300 (одна тисяча триста) грн., повідомивши неправдиві відомості, що їде лікуватися в м. Київ та потрібні гроші на медикаменти. ОСОБА_5 знову ж в цей же день, принесла їй додому гроші, оскільки та повідомила, що гроші їй потрібні негайно.

Приблизно 15 грудня 2010 року, в ході їхнього спілкування, вона повідомила ОСОБА_5 неправдиві відомості, що їй необхідно робити операцію, на яку потрібно 2 000 (дві тисячі) грн., на що ОСОБА_5 погодилася.

Приблизно 22 грудня 2010 року вона зателефонувала до ОСОБА_5 та повідомила, що їй потрібні гроші в сумі 1 000 (одна тисяча) грн. на медикаменти, отримані гроші використала на власні потреби та повертати не збиралась.

Також, 15 січня 2011 року, вона ніби то позичила у ОСОБА_5 гроші в сумі 700 (сімсот) грн., повідомивши, що відкривала пляшку пива зубами та склом поранила порожнину рота і потрібно знову лікуватись. В цей же день ОСОБА_5 принесла їй додому вказану суму грошей.

22 січня 2011 року вона вигадала чергову нову історію, що ніби то під час лікування печінки у неї виявили язву та потрібно пролікуватись, однак на лікування необхідно 1 000 (одну тисячу) грн. Повіривши останній, цього ж дня у вечірній час ОСОБА_5 знову принесла їй вказану суму грошей.

Приблизно в кінці лютого 2011 року вона розповіла ОСОБА_5, що стан її здоров'я поганий та їй необхідно робити операцію на печінці і на це знову потрібні гроші в сумі 3 000 (три тисячі) грн. ОСОБА_5 повірила їй та принесла додому вказану суму грошей, яку ОСОБА_2 теж витратила на власні потреби.

15 березня 2011 року вона сказала ОСОБА_5 неправдиві відомості, що їй знову потрібні гроші близько 1 500 (однієї тисячі п'ятсот) грн., але ОСОБА_5 відповіла, що гривень в неї вже не має та вона може дати їй долари. Так в указаний день, під приводом того, що гроші їй потрібні для дачі хабара в міліцію, ОСОБА_5 позичила ОСОБА_2 200 (двісті) доларів США, обмінявши які вона знову витратила їх на власні потреби.

В кінці березня 2011 року, ОСОБА_2 знову звернулась до ОСОБА_5 з проханням позичити їй ще грошей, пояснивши, що операцію, яку їй ніби то робили, виявилась дорожчою, ніж вона передбачала, та їй потрібні гроші в сумі 2 500 (дві тисячі п'ятсот) грн., оскільки лікування треба проходити в приватній лікарні. ОСОБА_5 знову в день їхньої розмови прийшла до неї додому та передала їй вказану суму грошей.

27 квітня 2011 року ОСОБА_2 зателефонувала до ОСОБА_5 та повідомила, що їй знову потрібно дати хабара в міліцію, оскільки їй загрожує кримінальна відповідальність. Під приводом цього, вона заволоділа грошима в сумі 500 (п'ятсот) доларів США, а саме, в указаний день вона зустрілась з ОСОБА_5 біля перехресть вулиці Смілянська -Благовісна, в м. Черкаси та остання передала їй вказані гроші. Вказані гроші ОСОБА_2 теж не збиралась повертати та витратила на розваги.

12 травня 2011 року ОСОБА_2 знову ніби то позичила у ОСОБА_5 3 000 (три тисячі) грн., оскільки їй ніби то необхідно дати гроші для дачі хабара робітникам банку, так як вона хоче продавати свою квартиру, а з виручених грошей віддати борг ОСОБА_5, на що остання знову в указаний день принесла їй додому гроші та передала вказану суму.

17 травня 2011 року вона знову звернулась до ОСОБА_5. та сказала, що їй знову потрібні гроші для дачі хабара працівникам міліції в сумі 500 (п'ятсот) доларів США, оскільки не вистачило попередньої суми грошей, на що остання погодилася. В указаний день вони зустрілися біля «Будинку торгівлі»та ОСОБА_5 віддала їй зазначену суму грошей.

11 червня 2011 року ОСОБА_2 знову позичила у ОСОБА_5 700 (сімсот) доларів США та сказала, що потрібно дати хабара в прокуратуру, оскільки її можуть «посадити»за грати. Так, ОСОБА_5 в черговий раз повірила їй та знову принесла до неї додому вказану суму. Вказані гроші та теж витратила на власні потреби.

21 червня 2011 року вона позичила у ОСОБА_5 2 400 (дві тисячі) грн. та знову сказала неправдиві відомості, що їй необхідно дати хабар працівникам банку, щоб їй швидше повернули гроші за ніби то продану квартиру, хоча квартиру вона ніколи не збиралась продавати.

Всі вище вказані ситуації ОСОБА_2 вигадувала з метою обманути ОСОБА_5 та отримати від неї гроші. При цьому, вона користувалась тим, що ОСОБА_5 являється інвалідом, її було легко обманювати, оскільки ОСОБА_5 не могла міркувати належним чином. Вказані гроші вона не збиралася повертати.

З матеріалами справи підсудна ОСОБА_2 знайома, визнає всі докази, які є в справі. В скоєному щиро кається.

Винність підсудної ОСОБА_2 підтверджується, як показами самої підсудної, даними нею в судовому засіданні, так і тими доказами, які зібрані органами досудового слідства і, які визнала підсудна ОСОБА_2, в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України та показами потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила, що вона проживає разом зі своєю донькою - ОСОБА_5, 1983 р.н., ОСОБА_5 постійно відкладала гроші з пенсії, також були гроші з продажу будинку у м. Таращі. Загальна сума її заощаджень складала 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн. та 2 000 (дві тисячі) доларів США, які вона зберігала в кімнаті, обладна під кладову, гроші були замотані в ганчір'я. Про місце зберігання грошей її донька знала. З дитинства донька ОСОБА_5 страждає на психічні розлади та являється інвалідом другої групи. Під час лікування в психіатричній лікарні в м. Сміла донька познайомилась з ОСОБА_2, яка лікувалась від алкоголізму. Після курсу лікування вона почала підтримувати з ОСОБА_2 дружні стосунки, особисто вона була проти їхнього спілкування. Приблизно влітку 2010 року ОСОБА_2 прийшла в гості до них додому. Наприкінці січня 2011 року, їй знадобились гроші, оскільки її батько дуже тяжко захворів та не може ходити, про те у місці, де вона зберігала гроші, виявила, що більшої частини грошей немає. Вона запитала у доньки, де гроші, але ОСОБА_5 відмовлялась говорити. Згодом вона розповіла, що позичила гроші на лікування ОСОБА_2. Тоді вона зрозуміла, що ОСОБА_2 шляхом обману виманювала гроші у її доньки, користуючись тим, що та має психічні розлади. В зв'язку з тим, що їй необхідно було негайно їхати до хворого батька, вона не змогла звернутися до міліції. Донька говорила, що ОСОБА_2 поверне гроші, оскільки вона продає квартиру. На телефонні дзвінки до ОСОБА_2, трубку піднімала якась жінка повідомляючи, що ОСОБА_2 немає вдома. Повернувшись в місто вона знову виявила відсутність грошей, зникло близько 15 100 грн. та 1 900 доларів США. Окрім цього, вона отримує пенсію на електронну розрахункову картку в «ПриватБанку». Таку ж карту має і її донька, яка, у зв'язку зі своєю інвалідністю, теж отримує пенсію в цьому ж банку. Дані гроші з картки вона не знімала і вони постійно зберігались на картці. 04.08.2011 року, прийшовши до банкомату, вона виявила, що на картці залишилось близько 3 200 грн., в той час, як повинно було бути більше 10 000 грн. З метою з'ясування всіх обставин, остання пішла до відділення банку та попросила у них роздруківку, в якій зазначено коли і скільки грошей було знято з картки. Оглянувши роздруківку вона встановила, що 10.05.2011 року з картки гроші в сумі 1 600 грн. були переслані на картку НОМЕР_1, після цього 16.05.2011 року з її картки гроші в сумі 3 000 грн. були переслані на картку НОМЕР_2, 25.06.2011 року з її картки гроші в сумі 300 грн. були переслані на картку НОМЕР_2, 29.07.2011 року з її картки гроші в сумі 2 700 грн. були переслані на картку НОМЕР_2. Таким чином, з її картки, було знято грошові кошти в сумі 7 600 (сім тисяч шістсот) грн. Оскільки дані операції виконувала не вона, з даним питанням вона звернулась до доньки, яка розповіла, що дійсно з її картки перевела гроші на власну картку через мобільний телефон. Взявши роздруківку з картки доньки вона встановила, що з даної суми знято 5 400 грн., які остання віддала ОСОБА_2, для дачі хабара працівникам банку, щоб їй швидше виплатили гроші за продаж квартири. Дані гроші вона передавала частинами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудної ОСОБА_2 повністю доведено.

Дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує:

за епізодом невиконання батьківських обов'язків ОСОБА_2 щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 за ст.166 КК України як злісне невиконання батьками встановлених законом обов'язків по догляду за дітьми, що спричинило тяжкі наслідки;

за епізодом заволодіння грошима в сумі 700 грн., які належать ОСОБА_4, що мало місце в середині вересня 2010 року, за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство);

за епізодами заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_4, що мали місце в період часу з вересня 2010 року по червень 2011 року, за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених нею злочинів, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується посередньо.

В якості пом'якшуючих відповідальність обставин підсудній ОСОБА_2 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обтяжуючих відповідальність обставин підсудній ОСОБА_2 суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених підсудною ОСОБА_2 злочинів, наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, та те що ОСОБА_2 в силу ст.89 КК України несудима, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні їй покарання, непов'язаного з позбавленням волі, із призначенням на підставі ст.75 КК України - випробування.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з підсудної ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_4 39 940 (тридцять девять тисячі дев'ятсот сорок) грн. 42 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, на підставі ст.1166 ЦК України, підлягає повному задоволенню, так як позов є обґрунтованим, доведеним матеріалами даної кримінальної справи і належать до відшкодування, оскільки в результаті злочинних дій підсудної ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_4 було завдано матеріальних збитків на вказану суму.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.166; ч.1 ст.190; ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання:

за ст.166 КК України -2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.190 КК України -1 (рік) обмеження волі;

за ч.2 ст.190 КК України -3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбуття покарання, з випробуванням, з іспитовим строком два (2) роки.

Зобов'язати засуджену ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволити.

Стягнути з засудженої ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_5. 39 940 (тридцять девять тисяч дев'ятсот сорок) гривень 42 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Суддя А. І. Бурлака