Придніпровський районний суд м.Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

29.11.2011 року Справа № 1-455/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Бурлаки А.І.

при секретарі - Слабко Ю.М.

з участю прокурора - Протас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 згідно рішення Канівського міськрайонного суду від 18.04.2005 року, на підставі виконавчого листа №2 -489, ОСОБА_1 повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше Ѕ частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 23.03.2005 року і до повноліття дитини. Боржником добровільно рішення суду не виконується - кошти на утримання дитини не сплачуються. Факт несплати коштів підтверджується матеріалами виконавчого провадження. Відповідно до розрахунку заборгованості, борг по аліментам станом на 01.09.2011 року в грошовому виразі становить 21 110 (двадцять одна тисяча сто десять) грн. 60 коп.

ОСОБА_1 став на шлях злісного ухилення від сплати аліментів, на виклики до ДВС не з'являється, неодноразово попереджався про кримінальну відповідальність за ст.164 КК України. Коштів на утримання сина не сплачує, в результаті чого у нього станом на 01.09.2011 року утворилася заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 21 110 (двадцять одна тисяча сто десять) грн. 60 коп.

Допитаний в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що протягом тривалого часу проживає разом з родиною: дружиною ОСОБА_4 та малолітньою донькою ОСОБА_5, 2007 р. н. На даний час тимчасово ніде не працює, має лише тимчасовий заробіток. У 1997 році він одружився з ОСОБА_2, від шлюбу мають сина ОСОБА_3. Сімейне життя з ОСОБА_2 у них не склалося і у 2005 році вони з нею розлучилися. Згідно рішення Канівського міськрайонного суду від 18.04.2005 року, на підставі виконавчого листа №2-489, він повинен сплачувати на користь своєї колишньої дружини аліменти на утримання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3. Після розлучення він працював на TOB «Ходак», бухгалтерією даного підприємства проводилися відрахування по аліментам колишній дружині в період з 30.06.2005 року по 12.02.2007 року. Після звільнення у 2007 році і до даний час він жодного разу не сплачував аліменти на дитину, будь-яких подарунків чи продуктів харчування дитині він не купував. До Черкаського міського центру зайнятості він не звертався та на облік на ставав, так як вважає, що роботу, яку йому запропонують, не буде його влаштовувати, вона буде низькооплачуваною. У 2006 році він одружився з ОСОБА_4, від даного шлюбу народилася донька ОСОБА_5. Так як на даний час він ніде не працює, проживає лише на кошти, отримані від тимчасових заробітків, тому у нього немає можливості сплачувати аліменти на дитину.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_1 ознайомлений, визнає докази, які є в справі. В скоєному щиро розкаюється.

Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується як його показами, даними в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового слідства і які визнав підсудній, в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_1 повністю доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом'якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину, особу підсудного, наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, те що підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе при призначенні йому покарання у виді громадських робіт, що передбачене санкцією ч.1 ст.164 КК України.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання в виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Суддя А. І. Бурлака