У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковалевича С.П.

суддів: Ковальчук Н.М., Собіна І.М.

секретар судового засідання -Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду від 21 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення коштів за договором кредиту .

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сарненського районного суду від 21 лютого 2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5010 грн. боргу за кредитним договором, а також судові витрати.

В стягненні витрат на правову допомогу в розмірі 800 грн. відмовлено.

В позові до ОСОБА_3 відмовлено.

Вважаючи дане рішення незаконним та необґрунтованим, ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу.

Вказує, що 01 березня 2010 року між КС "Флагман" та нею був укладений договір про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань № 15/2010. Відповідно до п.1.1 вказаного договору КС "Флагман" відступила належне їй право грошової вимоги до боржників за договорами, що зазначені в реєстрі боржників, а ОСОБА_1 прийняла зазначене право грошової вимоги та на цю ж суму погасила спілці кредити її позичальників за договорами. Відповідно до реєстру боржників заборгованість ОСОБА_2 станом на 01 березня 2010 року складала 20 951 грн. 56 коп. З моменту відступлення права грошової вимоги і до моменту її звернення до суду ОСОБА_2 здійснив 2 платежі на загальну суму 1 500 грн. 00 коп. У зв'язку із здійсненням проплат основний борг за договором на момент звернення до суду становив 19 451 грн. 56 коп.

Вказує, що з моменту відступлення права грошової вимоги до неї, вона ОСОБА_2 не нараховувала жодних штрафних санкцій, пені та відсотків.

Зазначає, що відмова суду у задоволенні інфляційних витрат та 3% річних є неправомірною, а рішення стосовно стягнення лише залишку по сумі кредиту в розмірі 5010 грн. безпідставним.

Посилаючись на викладені обставини, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 6 травня 2008р. між Кредитною спілкою

…………………………………………………………………………………………………………

Провадження № 22-ц 1790/721/2012 Головуючий у суді І інстанції - Болотвіна Л.О.

Доповідач -Ковалевич С.П.

„Флагман" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11/ С відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 15 000 грн. строком до 6 травня 2010р.

1 березня 2010р. між Кредитною спілкою та ОСОБА_1 укладено догові № 15/2010 про відступлення права вимоги та виконання зобов"язань відповідно до якого Кредитна спілка уступила ОСОБА_1 своє право вимоги по виконанню вище вказаного кредитного договору.

Постановлюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що оскільки відділення Кредитної спілки в м. Сарни за відомою ОСОБА_2 адресою перестало існувати і про інше можливе місце перебування його не повідомили то він з березня 2009р не мав змоги сплачувати кошти по кредитному договору з поважних причин, а тому застосування санкцій до нього за несвоєчасне погашення кредиту є неправомірним.

Достатніх та переконливих доказів того, що ОСОБА_2 були відомі нові реквізити по погашенню боргу позивачка суду не надала.

Крім того, у відповідності до правил ч.2 ст. 517 ЦК України, боржник має право не виконувати свого зобов"язання новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов"язанні.

ОСОБА_2, як боржникові ніхто доказів переходу до ОСОБА_1 прав у зобов"язанні не надавав, а отже він мав право і з цих підстав не виконувати свої зобов"язання по кредитному договору перед ОСОБА_1

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувалося, а тому воно не було предметом апеляційного розгляду.

Доводи апелянта, які викладені в його апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, з якими погоджується і колегія суддів. Не може бути скасоване законне рішення з одних лише формальних підстав.

Оскільки суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував дійсні обставини по справі, дав належну оцінку зібраним доказам і постановив рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сарненського районного суду від 21 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право оскаржити рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної інстанції в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді: