УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

22 травня 2012 року Справа № 2а/0370/1472/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В.І.,

при секретарі Литвиненко І.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Маха В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника позивача ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у Волинській області про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 із клопотанням від 21 травня 2012 року про забезпечення адміністративного позову, в якому просить зупинити дію припису №10 від 10.05.2012 року про припинення порушень прав споживача ОСОБА_4

Клопотання вмотивоване тим, що у разі застосування санкції за невиконання припису винесеного інспекцією відповідно до якого суб'єкт господарювання несе відповідальність згідно статті 23 Закону України «Про захист прав споживачів», зокрема, за невиконання даного припису передбачена санкція у десятикратному розмірі вартості продукції (меблів), що в сумі становить 370 000 грн., то існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до винесення рішення (постанови) інспекцією, прийняття якого потягне за собою негативні фінансові наслідки для підприємця, оскільки ця сума є досить значною, що при стягненні дасть можливість органам ДВС накласти арешт на його кошти та майно, що в свою чергу паралізує всю його діяльність, як підприємця та призведе до невиконання умов договорів із замовниками. Крім того, на думку позивача, очевидним є ознаки протиправності винесення припису №10 від 10.05.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні 22 травня 2012 року уточнив заявлені вимоги в частині скасування припису №15 від 10.05.2012 року до вирішення справи по суті та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені вимоги заперечив обґрунтовуючи тим, що підприємець ОСОБА_3 порушив терміни доставки кухні споживачу ОСОБА_4, тому дії інспекції правомірні щодо винесення припису. Просив відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників сторін, перевіривши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що при виконанні оскаржуваного припису №15 від 10.05.2012 року винесеного інспекцією з питань захисту прав споживачів у Волинській області позивачу буде завдана шкода його законним правам та інтересам, спричинені негативні наслідки для діяльності підприємця та завдані матеріальні втрати.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про забезпечення адміністративного позову підставне, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити повністю.

Зупинити дію припису Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у Волинській області №15 від 10.05.2012 року «Про припинення порушень прав споживача ОСОБА_4 ФОП ОСОБА_3.» до прийняття рішення по справі.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.І. Смокович