ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року Справа № 2а/0370/1232/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В.І.,

при секретарі Литвиненко І.П.,

за участю представника позивача Бугайова А.О.,

представника відповідача Сургент Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Хутірець" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Хутірець" (ПП «Хутірець», позивач) звернулося в суд з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України (РУ Департаменту САТ ДПА України у Волинській області, відповідач) про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10 січня 2012 року № 031141-32 та № 031142-32.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що РУ Департаменту САТ ДПА України у Волинській області було проведено перевірку ПП «Хутірець» (магазинів «Транзит» та «Хуторок») в ході якої було встановлено факт роздрібної торгівлі горілкою та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на горілку та вино. На підставі встановлених порушень відповідачем було винесено оскаржувані рішення про застосування фінансових санкцій від 10 січня 2012 року №031141-32 та №031142-32. На думку позивача перевірка проведена незаконно і при перевірці та складанні акту перевірки перевіряючими брались до уваги чеки з реєстратора розрахункових операцій (РРО), а будь які інші дані щодо отримання товару, наявність залишків товару досліджено не було. Також позивач посилається на те, що при перевірці було порушено вимоги Податкового кодексу України щодо невручення копії направлень та підстави виходу на перевірку. Вважає винесені рішення про застосування фінансових санкцій протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених в адміністративному позові та просив їх задовольнити.

Відповідач, суб'єкт владних повноважень у письмових запереченнях № 1593/21-121 від 07 травня 2012 року та представник РУ Департаменту САТ ДПА України у Волинській області в судовому засіданні позову не визнали. В обґрунтування заперечення пояснила, що в ході проведення перевірки магазинів «Транзит» та «Хуторок», де здійснює торгівельну діяльність ПП «Хутірець» було встановлено факт роздрібної торгівлі горілкою та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на горілку та вино, що є порушенням Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» (із змінами та доповненнями) та керуючись Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790 (із змінами та доповненнями), начальником регіонального управління прийнято рішення від 10 січня 2011 року №031141-32 та №031142-32 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі по 5000,00 гривень кожному магазину. Також стверджує, що перед початком фактичної перевірки магазинів перевіряючими були пред'явлені наказ та направлення на проведення перевірки з якими були ознайомлені продавці, які фактично проводили розрахункові операції. Вважає, що рішення про застосування фінансових санкцій винесені правомірно та скасуванню не підлягають.

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що ПП «Хутірець» як юридична особа-суб'єкт підприємницької діяльності зареєстроване Ківерцівською районною державною адміністрацією Волинської області 13 березня 2003 року.

Працівниками РУ Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Волинській області на підставі наказу на проведення перевірки від 29 листопада 2011 року №469 (а.с.46) та направлень на проведення перевірки від 29 листопада 2011 року проведено фактичну перевірку магазинів «Транзит» та «Хуторок», де здійснює торгівельну діяльність ПП «Хутірець».

Так, при проведенні перевірки магазину «Транзит» розташованого за адресою: вул. Грушевського, 28. м. Луцьк, було встановлено факт роздрібної торгівлі горілкою за ціною, нижчою за встановлену мінімальну роздрібну ціну на горілку. Порушення було виявлене шляхом вибіркової перевірки контрольних стрічок, тобто було встановлено факт продажу 2 пляшок горілки «Медофф» класік місткістю 1,0 л. міцністю 40% об. за ціною 51,00 грн. (фіскальні чеки №9173 від 18 серпня 2011 року, №8960 від 9 серпня 2011 року (а.с.47 і зворот). Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» мінімальна роздрібна ціна однієї пляшки горілки місткістю 1 л, міцністю 40% об. має становити не менше 52,20 грн.

За результатами перевірки складено акт від 1 грудня 2011 року № 2251/03/20/23/32328499 (а.с.24-25) на підставі якого винесено рішення РУ Департаменту САТ ДПА України у Волинській області від 10 січня 2012 року №031141-32, яким застосовано до ПП «»Хутірець» фінансову санкцію у розмірі 5000,00 грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені роздрібні ціни на такі напої (горілка «Медофф» класік місткістю 1,0 л. міцністю 40% об.).

Перевіркою магазину «Хуторок», який також належить ПП «Хутірець» та розташований за адресою: вул. Потебні, 64 м.Луцьк, встановлено факт роздрібної торгівлі горілкою та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на горілку та вино, визначені Постановою №957 (мінімальна роздрібна ціна 1 пляшки горілки місткістю 0,5 л. міцністю 40% об. має становити не менше 26,10 грн., 1 пляшки вина місткістю 0.7 л. в скляній тарі та місткістю 1 л. в іншій тарі - не менше 18,0 грн.). Вибірковою перевіркою контрольних стрічок встановлено факт продажу горілки «Поліської особливої» місткістю, 0,5 л. міцністю 40% об. за ціною 26,00 грн. та вина «Ізабела» місткістю 0,75 л. за ціною 17,00 грн. (фіскальні чеки №2800 та №2785 (а.с.41 та зворот). На час перевірки дані алкогольні напої в реалізації відсутні, накладні на їх отримання пред'явлено не було.

Вищезазначені порушення зафіксовані в акті перевірки від 02 грудня 2011 року №2252/03/20/23/32328499 (а.с.26,27) на підставі якого рішенням від 10 січня 2012 року №031142-32 до ПП «Хутірець» застосовано фінансову санкцію у розмірі 5000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається та підтверджено в судовому засіданні, що винесені рішення РУ Департаменту САТ ДПА України у Волинській області від 10 січня 2012 року позивачем були оскаржені до Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА Ураїни м. Київ та до Державної податкової служби України м. Київ, за результатами перевірки приняті рішення про застосування штрафних санкцій залишено без змін, а скаргу ПП «Хутірець» - без задоволення.

Надаючи правову оцінку рішенням від 10 січня 2012 року № 031141-32 та № 031142-32 винесеним Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України , суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що підставою для проведення перевірки ПП «Хутірець» слугувало подання суб'єктом господарювання обов'язкової звітності про використання РРО з нульовими показниками як передбачено підпунктом 80.2.4 пункту 80.2 статті 80 ПК України.

Згідно з підпунктом 75.1.3. пункту 75.1. статті 75 Податкового кодексу України (ПК України) фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Загальні вимоги до порядку організації та проведення фактичних перевірок передбачені нормами статті 80 ПК України. Так, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин передбачених пунктом 80.2 статті 80. В наказі вказуються обов'язкові реквізити, передбачені для направлення на проведення перевірки згідно з пунктом 81.1 статті 81 ПК України. Так наказ складається окремо на кожного суб'єкта господарювання з врахуванням (зазначенням переліку) його господарських об'єктів (у разі наявності), які підлягають перевірці, з зазначенням посад та прізвищ посадових осіб, які проводитимуть перевірку. Одночасно слід означити, що на відміну від наказу на проведення перевірки, направлення з зазначенням реквізитів, передбачених абзацом першим пункту 81.1 статті 81 Кодексу, складається окремо по кожному суб'єкту чи об'єкту, який підлягає перевірці згідно наказу, а також окремо на кожного перевіряючого.

Положеннями пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України також передбачено, що непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) наказу та направлення на перевірку або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Як підтверджено матеріалами справи перед початком проведення фактичної перевірки магазинів «Транзит» та «Хуторок» працівниками ДПА в області були пред'явленні направлення на фактичну перевірку №206235, №206236 від 29.11.2011 року (а.с.46 зворот) та №206239, №206240 від 29.11.2011 року (а.с.39 зворот) продавцям магазинів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які фактично проводили розрахункові операції. Останні розписалася у направленнях із зазначенням свого прізвища, імені та по-батькові, посади, дати і часу ознайомлення, а також, ознайомилися з наказом про проведення фактичної перевірки №469 від 29.11.2011 року копія якого була їм вручена під розписку до початку проведення такої перевірки (а.с.39, 46).

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обороту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» мінімальні і дрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957 „Про становлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" із змінами і доповненнями, мінімальна роздрібна ціна пляшки горілки місткістю 1 л. міцністю 40% об. має становити не менше 52,20 гри., мінімальна роздрібна ціна 1 пляшки горілки місткістю 0,5 л. міцністю 40% об. має становити не менше 26,10 грн., 1 пляшки вина місткістю 0,7 л. в скляній тарі та місткістю 1л. в іншій тарі - не менше 18,0 грн.

За правилами статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обороту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» із змінами та доповненнями, за порушення норм цього Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних, оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи ПП «Хутірець» надавало до регіонального управління пояснення продавців ОСОБА_3, ОСОБА_4 та копії накладних (а.с.42-44, 48), на підставі яких податковим органом і були проведені розрахунки фінансових санкцій.

Суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що під окремими видами алкогольних напоїв, які закодовані були в РРО за мінімальними цінами, були реалізовані зовсім інші товари, оскільки даний факт не міг вплинути на застосування фінансової санкції за дане порушення. Законом України від 06.07.1995 року №265/95-ВВ «Про застосування реєстраторів ізрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що документами, які підтверджують факт реалізації товарів є фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо. В даному випадку актами перевірки встановлено факти реалізації горілки та вина за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на горілку та вино, згідно фіскальних чеків, які були додані регіональному управлінню разом з матеріалами перевірки для прийняття рішення.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, довів суду правомірність своїх дій щодо винесення рішень від 10 січня 2012 року № 031141-32 та № 031142-32 про застосування фінансових санкцій, що є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог ПП «Хутірець» з огляду на що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Хутірець" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10 січня 2012 року № 031141-32 та № 031142-32 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. І. Смокович

Повний текст постанови виготовлений 25 травня 2012 року.