Справа №221/2991/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012 року м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі :

головуючого судді Антонюка В.В.

при секретарі Вавшко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Сауляк Ірини Володимирівни про примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Сауляк І.В. звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житла, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у Староміському відділі ДВС ВМУЮ перебуває зведене виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих листів про солідарне стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 2 996 046, 83 грн.

17.11.2011 року з метою проведення опису й арешту предмета іпотеки -квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, здійснено вихід за вищезазначеною адресою. Однак, описати нерухоме майно виявилось неможливим, оскільки вхідні двері в квартиру були зачинені, на вимогу відчинити ніхто не відреагував. Зі слів сусідів стало відомо, що ОСОБА_2 та члени її родини рідко з'являються за даною адресою, оскільки постійно там не проживають.

23.11.2011 року державним виконавцем разом з представником ПАТ «Універсал Банк»здійснено повторний вихід за адресою: АДРЕСА_1, Однак і цього разу вхідні двері ніхто не відчинив.

Не можливість опису майна боржниці, для подальшого проведення експертом оцінки, змусило державного виконавця Сауляк І.В. звернутись з зазначеним поданням до суду.

В судовому засіданні представник Староміського ВДВС ВМУЮ не з'явилась, надала суду письмову заяву в якій просить подання про надання дозволу на примусовий вхід до житлового приміщення за викладених в ньому обставин задовольнити.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 376 ЦПК України, суд розглядає дане подання без виклику та повідомлення сторін лише за участю державного виконавця.

Суд, дослідивши надані матеріали зведеного виконавчого провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що на виконанні в Староміському відділі ДВС Вінницького МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження по примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувачів заборгованості в розмірі 2 996 046, 83 грн.

Квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 є предметом іпотеки, в якості забезпечення борговових зобов'язань ОСОБА_2 перед ПАТ «Укрсоцбанк».

Згідно довідки №443д/вих від 10.02.2012 року, виданої КП „Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", згідно облікових даних по м. Вінниці станом на 10.02.2012 року в реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна за ОСОБА_2 зареєстровано квартиру АДРЕСА_1.

Згідно актів державного виконавця від 17.11.2011 року та від 23.11.2011 року при виході за адресою проживання боржника ОСОБА_2: АДРЕСА_1, з метою описати нерухоме майно, дома її застати не вдалося, двері ніхто не відчинив.

Відповідно до ст. ст. 62, 63 Закону України „Про виконавче провадження" державному виконавцю необхідно скласти акт опису й арешту майна боржника з метою його подальшої реалізації, так сума заборгованості станом на день розгляду подання в суді складає 2 996 046, 83 грн.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, боржник не надає реальної можливості державному виконавцю провести виконавчі дії, пов'язані з описом та оцінкою майна боржника (квартири).

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 62,63 Закону України „Про виконавче провадження", ст. 30 Конституції України, ст. 376 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Подання головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Сауляк Ірини Володимирівни - задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, що на праві приватної власності належить ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :