ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 серпня 2006 року                                                                                                  м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого                                     Цуркана М.І.

судді-доповідача                               Гуріна М.І.

суддів                                                 Горбатюка С.А.

                                                           Сороки М.О.

                                                           Кобилянського М.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 27.10.2005 року та на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24.01.2006 року у справі № 2-2-4655/05 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового комісаріату про перерахунок призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївського обласного військового комісаріату про перерахунок раніше призначеної пенсії з врахуванням щомісячної надбавки у розмірі 40% посадового окладу, відповідно до Указу Президента України від 14.07.1999 року № 847, надбавки за безперервну службу, передбаченої Указом Президента України від 05.05.2003 року № 389, щомісячної премії, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2000 року № 829 та 100% надбавки, введеної Указом Президента України від 23.02.2002 року № 173 за минулий час.

Постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 27.10.2005 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24.01.2006 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 27.10.2005 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24.01.2006 року і ухвалити рішення, яким задовольнити позов, мотивуючи свої вимоги тим, що судами не правильно застосовані норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач проходив військову службу і після звільнення з неї в 2002 році в запас йому призначена пенсія за вислугу років.

Відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ” та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 “Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей”, відповідно до норм яких при обчисленні пенсій враховуються відповідні оклади за посадою, військовим чи спеціальним званням, процентна надбавка за вислугу років, надбавки за вчене звання і вчену ступінь, кваліфікацію і умови служби, розмір яких визначається (за вибором тих, хто звернувся за пенсією) за 24 останні календарні місяці служби підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарні місяці служби підряд протягом усієї служби перед зверненням за пенсією.

Позивач в період з 01.01.1999 року по 29.11.2002 року проходив службу та не мав підстав для призначення пенсії, а тому підстави для донарахування пенсії за вказаний період відсутні.

Крім того, згідно з вимогами ст. 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ” призначені військовослужбовцям пенсії перераховуються з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Перерахунки пенсії проводяться з підвищенням тих видів грошового забезпечення, що передбачені ст. 43 вказаного Закону.

Відповідачем було зроблено перерахунок пенсії позивачу відповідно до Закону України “Про внесення змін до ст. 43 Закону України “Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ”, який вступив в законну силу з 01.01.2005 року і на правовідносини, що виникли раніше не поширюється, а тому вимоги позивача про те, що перерахунок пенсії повинен бути зроблений з 1999 року є безпідставними.

Судова колегія прийшла до висновку, що підстави для скасування рішень та призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні, а тому відхиляє касаційну скаргу і залишає судові рішення без змін при попередньому розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 212, 215, 220, 220¹, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 27.10.2005 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24.01.2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                                              М.І. Гурін