РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
_____________________________________________________________________
Справа №: 22-ц/0191/866/2012Головуючий суду першої інстанції:Тощева О.О.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Моісеєнко Т. І.
РІШЕННЯ
"22" травня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіМоісеєнко Т.І.,
СуддівІщенка В.І., Полянської В.О.,
При секретаріРемез Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про стягнення збитку, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 10 квітня 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А :
У лютому 2012 року ПАТ «Крименерго» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про стягнення збитків у розмірі 2501,34 грн., у зв'язку з порушенням відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, які затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правил КЕНН).
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є споживачем послуг з користування електричною енергією, яка надається Совєтського РЕМ ПАТ «Крименерго». 24 березня 2011 року при проведенні огляду електричних установок за адресою: АДРЕСА_1 АР Крим, контролерами Совєтського РЕМ були виявлені порушення Правил КЕЕН, а саме: пошкодження прибору обліку електричної енергії, а саме: отвір на корпусі лічильника для можливого механічного гальмування, пошкоджена ізоляція ввідних нульового та фазного проводів. Ввідної провід підведений на розподільчу коробку, потім відведений на прибор обліку, пошкоджена пломба енергопостачальника, мається вільний доступ до ввідних проводів для безоблікового користування електричною енергією. За виявленими порушеннями працівниками Совєтського РЕМ був складений акт № 196456 від 24 березня 2011 року про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Національної комісією регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року (далі -Методика) спричинений збиток склав 2501,34 грн.
У позові ПАТ «Крименерго» просило стягнути з ОСОБА_6 збитки у розмірі 2501,34 грн. та судові витрати.
Рішенням Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 10 квітня 2012 року позов ПАТ «Крименерго» був задоволений повністю. Також судом було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу та посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення норм матеріального права, просила скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове - про відмову у позові.
На думку апелянта, суд не надав належної правової оцінки акту № 196456 від 24 березня 2011 року, який не відповідає Інструкції зі складання актів про порушення ПКЕЕН; при складанні акту та схеми не зазначена межа балансової приналежності; ні чим не підтверджено пошкодження пломби енергопостачальника на корпусі електролічильника; розрахунок збитків проведений у порушення Методики, оскільки не було встановлено параметри мережі та залишений поза увагою обов'язок енергопостачальника кожні шість місяців проводити контрольну перевірку електрообладнання.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи й обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Як вбачається зі статей 1, 26 Закону України „Про електроенергетику" споживачем енергії є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують електричну енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 є власником Ѕ частки квартири АДРЕСА_2 та споживачем послуг з користування електричною енергією, яка надається Совєтським РЕМ ПАТ «Крименерго», що підтверджується укладеним між сторонами договором про користування електричною енергією від 14 серпня 2007 року (а.с. 6-7).
24 березня 2011 року у ході перевірці дотримання Правил користування електричною енергією контролерами енергонагляду Совєтського РЕМ ПАТ «Крименерго» за адресою: АДРЕСА_3 були виявлені порушення Правил користування електричною енергією, а саме: пошкодження прибору обліку електричної енергії, а саме: отвір на корпусі лічильника для можливого механічного гальмування, пошкоджена ізоляція ввідних нульового та фазного проводів. Ввідної провід підведений на розподільчу коробку, потім відведений на прибор обліку, пошкоджена пломба енергопостачальника, мається вільний доступ до ввідних проводів для безоблікового користування електричною енергією.
За виявленими порушеннями працівниками Совєтського РЕМ був складений акт № 196456 від 24 березня 2011 року про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем та відповідна схема. Акт був підписаний без зауважень ОСОБА_7, яка на час перевірки знаходилась у квартирі, із зазначенням, що порушення Правил КЕЕН контролерами продемонстровано (а.с. 8, 9, 51,52).
За заявою ОСОБА_7 була проведена експертиза лічильника, якою встановлено втручання споживача у роботу розрахункової схеми обліку електричної енергії з метою зниження показників лічильника, що зафіксовано в акті № 1012 від 7 квітня 2011 року про проведення експертизи лічильників, елементів схем обліку електричної енергії, пломб (а.с. 11, 12, 13).
14 квітня 2011 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, за участю ОСОБА_6, протокол засідання комісії був підписаний споживачем без зауважень. (а.с. 8 зв.).
Ухвалюючи рішення про задоволення позову ПАТ «Крименерго» суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи містять достатньо доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 допустила порушення Правил КЕЕН, які були належним чином зафіксовані контролерами Совєтського РЕМ, у зв'язку з чим вона повинна нести цивільну відповідальність.
З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони обґрунтовані та засновані на законі.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97 ВР "Про електроенергетику", Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562.
Постачання фізичним особам електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.
Виходячи з положень ст. ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами його умов.
Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Пунктами 48,53 Правил КЕЕН, передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики.
Відповідно до п.п. 3, п. 3.1 Методики, Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог Правил КЕЕН та в разі виявлення порушень Правил КЕЕН, зокрема, пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об'єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів). Факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою.
Згідно з п. 3.2, 3.3 Методики вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої Правил КЕЕН процедури.
Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється:
за добовою величиною розрахункового споживання електричної
енергії;
за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за
який розраховується розмір вартості необлікованої електричної
енергії;
за кількістю днів, а у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.
Відповідно до п. 38 Правил КЕЕН та п. 13 договору про користування електричною енергією від 14 серпня 2007 року, енергопостачальник зобов'язується проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків.
Пунктом 3.5 Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 добовий обсяг споживання електричної енергії W (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне доб.с.п. підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.
W доб. = P х Т(кВт. год.)
де Р - пропускна здатність електромережі, безпосередньо до якої був приєднаний електроприлад чи електроустановка споживача, або пропускна здатність прихованої електропроводки, які розраховуються за площею перерізу проводів;
Т - тривалість використання електроприладу, електроустановки чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, але не менше 8 годин на добу.
Враховуючи те, що виявленні в квартирі АДРЕСА_4 порушення не мали прихованого характеру та могли бути виявлені при контрольному зніманні показників прибору обліку електричної енергії, що має проводитись працівниками Совєтського РЕМ не менш як один раз на шість місяців (п.3.1 Методики,п.38 Правил ), розрахунок збитків мав бути проведений за шість місяців, а не за 365 днів, як зазначено у розрахунку до акту № 196456 від 24 березня 2011 року ( а.с.15)
За такими обставинами, колегія суддів вважає, що розрахунок збитків необхідно провести наступним чином:
W сут. = 3,4 кВт ( пропускна здатність електропроводки). х 8 (час безоблікового користування електричною енергією).
Отже, W сут. = 27,2 кВт. год.
27,2 кВт. год. х 182 дні =4950,4 х 0,2436 (тариф) = 1205,92 грн.
Тобто, сума збитків складає 1205,92 грн.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд не надав належної правової оцінки акту № 196456 від 24 березня 2011 року, який не відповідає Інструкції зі складання актів про порушення ПКЕЕН, оскільки в ньому не зазначена межа балансової приналежності, не можуть бути прийняти до уваги, оскільки порушення були встановлені у квартирі, яка належить ОСОБА_6, на яку, як на власника квартири, покладений обов'язок щодо збереження приладів обліку та пломб енергопостачальника та енергоповерителя. Крім того, порушення, зазначені в акті, підтверджені відповідною схемою, яка ніким не спростована.
Доводи апелянта про те, що позивачем не підтверджено пошкодження пломби енергопостачальника на корпусі електролічильника, не заслуговують на увагу, оскільки збитки нараховані у зв'язку з порушенням Правил КЕЕН (пошкодження приладу обліку та втручання у його роботу, з метою зміни показів), а не в зв'язку із порушенням пломб.
Інші доводи апеляційної скарги не містять безсуперечних доказів , які спростовують висновки суду першої інстанції щодо порушення Правил КЕЕН та нарахування збитків у зв'язку із виявленими порушеннями.
Проте, відповідно до частини 5 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Враховуючи наведене та керуючись статтею 303, пунктом 3 частини 1 статті 307, пунктами 2, 3 частини 1 статті 309, статтею 313, частиною 2 статтею 314, статтею 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах,
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Рішення Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 10 квітня 2012 року - змінити, зменшивши суму збитків, що підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь Публіченого акціонерного товариства «Крименерго» до 1205 (одна тисяча двісті п'ять) грн. 92 коп. та суму судового збору до 103 (сто три) грн. 14 коп..
В решті рішення Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 10 квітня 2012 року залишити без змін.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Т.І. Моісеєнко В.І.Іщенко В.О.Полянська