Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 10/1190/245/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Ясінський Л.Ю.

Категорія - Скарги на постанови про порушення кримінальної справи Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Яковлева С. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2012 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого -судді Медведенка Ю.С.,

суддів: Яковлєвої С.В., Деревінського С.М.,

з участю прокурора Вдовиченка М.М.,

захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді скарги судом першої інстанції, на постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2012 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 та скасовано постанову про порушення кримінальної справи відносно останнього за ст.296 ч.1 КК України від 29.02.2012 року.

Прокурором Ульяновського району Кіровоградській області Голиною Є.В. 29.02.2012 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Не погоджуючись із висновками прокурора, ОСОБА_4 оскаржено вказану постанову до Ульяновського районного суду Кіровоградської області, оскільки він вважає викладені у постанові висновки передчасними та необґрунтованими.

Розглянувши скаргу суд першої інстанції задовольнив скаргу та скасував постанову про порушення кримінальної справи. В якості обґрунтування вказав, що у відповідності до постанови суду від 04.04.2012 року на слідчий відділ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області покладено обов'язок надати матеріали дослідчої перевірки в строк до 06.04.2012 року, однак на час слухання справи були надані копії матеріалів дослідчої перевірки, які не можливо було дослідити у зв'язку із нечитаємістю. Крім того, прокурора було зобов'язано у судове засідання надати оригінали матеріалів дослідчої перевірки. Однак, на час слухання справи прокурор дані матеріали не надав, що є підставою для скасування постанови про порушення кримінальної справи.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді скарги судом першої інстанції, просить скасувати постанову суду, а матеріали повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі. В якості обґрунтування своїх вимог вказав, що вивченням матеріалів по справі в суді встановлено, що зроблені копії дослідчої перевірки виготовлено якісно, а суд першої інстанції самоусунувся від об'єктивного вивчення матеріалів та прийняв безпідставне рішення.

Заслухавши доповідача, у дебатах прокурора, який підтримав апеляцію, скаржника та його адвоката, які просили постанову суду першої інстанції залишити в силі, перевіривши матеріали скарги, зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції -скасувати, виходячи з наступного.

Згідно ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4, суд не перевірив наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, тобто не розглянув скаргу по суті.

Посилання суду першої інстанції як на підставу задоволення скарги ОСОБА_4 на не подання прокурором у зазначений судом строк оригіналів матеріалів дослідчої перевірки є помилковим, оскільки не подання без поважних причин у встановлений судом строк до суду матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, не є підставою для скасування постанови про порушення справи.

Таким чином, зважаючи на викладені порушення, які допущено судом першої інстанції та про які обґрунтовано вказано прокурором в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію прокурора необхідно задовольнити, постанову суду першої інстанції -скасувати, а матеріали повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді скарги судом першої інстанції -задовольнити.

Постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2012 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 та скасовано постанову про порушення кримінальної справи відносно останнього за ст.296 ч.1 КК України від 29 лютого 2012 року -скасувати, а матеріали повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Судді: